cerdezo:

j_aguado:

cerdezo:

De todas las maneras la AEMet está abducida por intereses más allá de la ciencia desde hace tiempo.

¿Puedes desarrollar más esto? El papel lo aguanta todo.

Pues parece que su función ha pasado de hacer previsiones meteorológicas y recopilar datos (cosa que siguen haciendo bastante bien), a ser voceros de una teoría científica bien establecida, pero desde una posición bastante extrema. Me da que se ha creado una unidad dentro de ella para esa función. Vender el Cambio Climático. Por poner algunos ejemplos: de los cinco escenarios que marca la ONU para el Cambio Climático solo contempla en sus previsiones a largo plazo los dos más extremos. Nos venden previsiones estacionales (con un nulo poder de predicción) como la biblia y, como no, siempre son CALOR Y SEQUÍA. El Cambio Climático es como uno de esos elixires del s XIX, sirve para todo. Que no llueve, Cambio Climático, que llueve, Cambio Climático, que hace frío, Cambio Climático, que hace calor, Cambio Climático. Cualquier cosa que sucede es consecuencia del CC. Hablan de aumento de los fenómenos extremos y te enseñan una gráfica que tiene más ruido que datos... Podría seguir hasta el infinito.

El Cambio Climático es un hecho, pero, por ahora, con certeza solo sabemos que están subiendo las temperaturas. Las consecuencias locales que tendrá eso son muy discutibles, sobre todo cuando hablamos de precipitación. Para empezar, no tenemos ni idea de por qué hay ciclos húmedos y secos, que no siempre duran lo mismo, pero que se alternan metódicamente. El Niño, la Niña, la NAO... Hay mil cosas que sabemos que están ahí e influyen en el clima global, pero aún estamos lejísimos de entender completamente. Como para poder saber si en 2100 va a llover más o menos en Castilla. Tú haces un modelo, le metes los datos y lo que sale lo publicas. Pero de ahí a que tenga una mínima fiabilidad va un mundo. Pero no nay problema, nadie te lo va a echar en cara dentro de 80 años. Pero vamos, que hay un OT para estas cosas.

j_aguado:

cerdezo:

j_aguado:

cerdezo:

De todas las maneras la AEMet está abducida por intereses más allá de la ciencia desde hace tiempo.

¿Puedes desarrollar más esto? El papel lo aguanta todo.

Pues parece que su función ha pasado de hacer previsiones meteorológicas y recopilar datos (cosa que siguen haciendo bastante bien), a ser voceros de una teoría científica bien establecida, pero desde una posición bastante extrema. Me da que se ha creado una unidad dentro de ella para esa función. Vender el Cambio Climático. Por poner algunos ejemplos: de los cinco escenarios que marca la ONU para el Cambio Climático solo contempla en sus previsiones a largo plazo los dos más extremos. Nos venden previsiones estacionales (con un nulo poder de predicción) como la biblia y, como no, siempre son CALOR Y SEQUÍA. El Cambio Climático es como uno de esos elixires del s XIX, sirve para todo. Que no llueve, Cambio Climático, que llueve, Cambio Climático, que hace frío, Cambio Climático, que hace calor, Cambio Climático. Cualquier cosa que sucede es consecuencia del CC. Hablan de aumento de los fenómenos extremos y te enseñan una gráfica que tiene más ruido que datos... Podría seguir hasta el infinito.

El Cambio Climático es un hecho, pero, por ahora, con certeza solo sabemos que están subiendo las temperaturas. Las consecuencias locales que tendrá eso son muy discutibles, sobre todo cuando hablamos de precipitación. Para empezar, no tenemos ni idea de por qué hay ciclos húmedos y secos, que no siempre duran lo mismo, pero que se alternan metódicamente. El Niño, la Niña, la NAO... Hay mil cosas que sabemos que están ahí e influyen en el clima global, pero aún estamos lejísimos de entender completamente. Como para poder saber si en 2100 va a llover más o menos en Castilla. Tú haces un modelo, le metes los datos y lo que sale lo publicas. Pero de ahí a que tenga una mínima fiabilidad va un mundo. Pero no nay problema, nadie te lo va a echar en cara dentro de 80 años. Pero vamos, que hay un OT para estas cosas.

"Pues parece que" , "me da que". Vale, lo que me imaginaba. Todo suposiciones. Creo que para hablar de estos temas hace falta un poco de rigor.

storres:

Hemos pasado del no va a pasar nada a lo que está pasando no está probado que sea sólo culpa nuestra así que mejor no hacer nada, por que es mejor perder la vida que perder dinero.
Merecemos la extinción, luego nos extrañamos que haya gente que sigan viendo a los Ruiz Mateos y los Giles como genios incomprendidos , de los fangos de San Rafael (también una exageración de la gente de ciencia , que sabrán ellos del negocio) estos lodo.

dirceu 68:

Tengo claro que cuando se juege con ellos este partido Depay les va a volver a meter 2 como el año pasado , cosas del karma

Striker:

dirceu 68:

Tengo claro que cuando se juege con ellos este partido Depay les va a volver a meter 2 como el año pasado , cosas del karma

Y Koke bien, y el carrilero izquierdo asentado. Si el Sevilla no está bien ahora que ha preparado la supercopa y debería tener un punto físico superior al resto, no lo va a estar despúes de 3 meses jugando dos partidos por semana.

cerdezo:

j_aguado:

cerdezo:

j_aguado:

cerdezo:

De todas las maneras la AEMet está abducida por intereses más allá de la ciencia desde hace tiempo.

¿Puedes desarrollar más esto? El papel lo aguanta todo.

Pues parece que su función ha pasado de hacer previsiones meteorológicas y recopilar datos (cosa que siguen haciendo bastante bien), a ser voceros de una teoría científica bien establecida, pero desde una posición bastante extrema. Me da que se ha creado una unidad dentro de ella para esa función. Vender el Cambio Climático. Por poner algunos ejemplos: de los cinco escenarios que marca la ONU para el Cambio Climático solo contempla en sus previsiones a largo plazo los dos más extremos. Nos venden previsiones estacionales (con un nulo poder de predicción) como la biblia y, como no, siempre son CALOR Y SEQUÍA. El Cambio Climático es como uno de esos elixires del s XIX, sirve para todo. Que no llueve, Cambio Climático, que llueve, Cambio Climático, que hace frío, Cambio Climático, que hace calor, Cambio Climático. Cualquier cosa que sucede es consecuencia del CC. Hablan de aumento de los fenómenos extremos y te enseñan una gráfica que tiene más ruido que datos... Podría seguir hasta el infinito.

 

El Cambio Climático es un hecho, pero, por ahora, con certeza solo sabemos que están subiendo las temperaturas. Las consecuencias locales que tendrá eso son muy discutibles, sobre todo cuando hablamos de precipitación. Para empezar, no tenemos ni idea de por qué hay ciclos húmedos y secos, que no siempre duran lo mismo, pero que se alternan metódicamente. El Niño, la Niña, la NAO... Hay mil cosas que sabemos que están ahí e influyen en el clima global, pero aún estamos lejísimos de entender completamente. Como para poder saber si en 2100 va a llover más o menos en Castilla. Tú haces un modelo, le metes los datos y lo que sale lo publicas. Pero de ahí a que tenga una mínima fiabilidad va un mundo. Pero no nay problema, nadie te lo va a echar en cara dentro de 80 años. Pero vamos, que hay un OT para estas cosas.

"Pues parece que" , "me da que". Vale, lo que me imaginaba. Todo suposiciones. Creo que para hablar de estos temas hace falta un poco de rigor.

A ver, me has preguntado mi opinión, no que escriba un paper. Dime qué inexactitud encuentras en lo que he dicho y si quieres lo comentamos. Pero sí, lo admito, del funcionamiento interno de la AEMet no tengo ni idea, si es por lo que dices lo que dices. Más que nada porque la burocracia me interesa muy poco y no conozco a nadie allí que me lo comente. A mí solo me interesa la ciencia que hay detrás.

Lo que no has dicho es ninguna exactitud. Y en eso se basa el negacionismo y el terraplanismo, en crear dudas, no certezas. 

Y no sigo porque la única certeza que has dicho es que es OT. 

SALUDOS.

GaN:

milinkito:

Me da a mi que los sudamericanos se borran ese día. Con De Paul directamente no cuento. A todo esto, jugamos 3 partidos de Liga en 6 días en esas fechas. No es fútbol, es la Liga. Todo en orden.

Lo mismo pensé yo, típico partido que tipos como De Paul provoca la 5ª amarilla en el partido anterior.

 Oblak; Nahuel Molina, Witsel, Giménez, Azpilicueta, Riquelme; Koke, De Paul, Lino; Griezmann y Morata.

Lo de Azpi hay que verlo por donde sale lo suyo seria que estuviera por la zona de nahuel.