Me permito abrir, por primera vez, un tema que considero serio, aún admirando a cuantos son capaces de organizar sus ideas futboleras en grandes textos, algunos de ellos infinitamente superiores a los publicados por los, supuestamente, gurús expertos en fútbol, mi vaguería y falta de pericia con el teclado me ha impedido hasta ahora intentar escribir una meditación larga para someterla a vuestra consideración, crítica y aportaciones. Bueno, al lío: como de costumbre nos encontramos con una decisión arbitral polémica, la expulsión de Motta, que ha podido determinar el resultado de la eliminatoria, los acontecimientos se suceden como en un mal guión, en el minuto veinte tarjetita compartida para, casi inmediatamente dar la puntilla con una segunda tarjeta en una falta en mediocampo, con intención de cortar el balón, no demasiado fuerte y sin ni siquiera excesivo teatro del contrario. Creo que son considerables tres posturas para entender dicha decisión: el árbitro es un perfecto inepto, o bien un representante de las tradiciones fulleras del colegio arbitral, o un absoluto desconocedor del fútbol.

Ante la primera de las opciones, la falta de  capacidad para desarrollar su trabajo, casi instintivamente reaccionamos con un  "anda ya, estos lo que son es unos desgraciados" y es lógico, están profesionalizados, por lo que deberían dedicar su tiempo a mejorar sus conocimientos y capacidad física. Pero, hete aquí, que la experiencia nos hace recordar situaciones ridículas y vergonzantes de tales "profesionales": casos como goles anulados por fuera de juego en saques de banda, goles fantasmas tras pasar el balón por un agujero en las redes (una de las pocas responsabilidades del juez de línea) y un sinfín de situaciones originadas por el desconocimiento del reglamento. Por todo esto no descarto la pura ineptitud como causa de polémica, siendo este un factor que introduce el puro azar en la designación de un árbitro u otro como determinante de resultados y trayectorias.

En cuanto a las maniobras arbitrales, aún siendo poco amigo de las interpretaciones conspiracionales de la realidad, todos sabemos que hace un tiempo se producían de manera descarada, aún recordamos actuaciones miserables y el nombre del mandado de turno a perpetrar el crimen. El paso del tiempo ha conseguido que este estamento haya adquirido nuevos métodos e introducido, por fin, la sutileza, el resultado es el mismo pero no se destruye el negocio en el que se ha convertido el fútbol, además se han limitado el número de actuaciones escandalosas a los momentos de extrema necesidad. Si así lo queremos entender, la segunda de las tarjetas de Motta pertenecería a este tipo, indudablemente es falta y sirve para desequilibrar enormemente: "esta es la mía". En estos casos la designación, como ya sabemos, es todo menos azarosa.

El tema del desconocimiento del juego, de su desarrollo, de sus hábitos, también origina infinidad de controversias. El aparecer como si fuese la primera vez que se asiste a un partido es un error gravísimo por parte de los árbitros, puesto que más allá de los reglamentos que dicen que tal o cual falta es penable con tarjeta, o  que la reiteración también será de este modo penada, cualquiera que disfrute del fútbol sabe que no es lo mismo una tarjeta a un central que a un extremo, cuando perjudicas a un equipo, cuantas son las faltas "permisibles" para determinado puesto, etc. Si el deseo del juez es dar un empujoncito a alguno de los contendientes basta con obviar estas normas internas. Interpretando de este modo, la amonestación a Motta está totalmente fuera de lugar, siempre tendrás un coro de listillos con la cámara lenta que apoyará tu decisión, pero el árbitro sabe, o debería saber que es de lo que trata este punto, que su decisión imposibilita el desarrollo normal del fútbol y lo convierte en algo dominado por la ventura (o por los manejos federativos, punto anterior). Recuerdo las críticas al posible penalti de Pablo al Valladolid en Copa y creo que hay que incluirlo en este apartado: nunca se ha pitado un penalti en el minuto noventa y tres de un partido de vuelta igualado por un agarrón, necesitas por lo menos una zancadilla alevosa por la espalda para lograrlo, el fútbol es así y así es entendible.

Como colofón he de decir que habitualmente estos tres factores se complementan en la mayoría de las injusticias y, al no ser medibles, son la coartada para todo tipo de tropelías, el sistema funciona perfectamente, ni quitan ni ponen rey pero ayudan a su señor.

Para mi la razón fundamental es que no saben interpretar un partido por la sencilla razón de que no han jugado a fútbol en su *** vida, el otro dia Casillas decia "Yo sería un gran arbitro", no lo dudo porque sabría interpretar mejor el juego.

El ejemplo es Viaud un jugador francés que jugó en Compostela y Extremadura, que colgó las botas y cogió el silbato y decían que lo hacía bastante bien.

arbitros fuleros!!!!

a los árbitros no les gusta el fútbol. ni les gusta ni han jugado en su *** vida.

la mejor prueba de ello es que a cualquiera de nosotros nos pasan un balón o queremos cogerlo del suelo y lo que hacemos es darle dos toques con el pie y elevarlo. es algo instintivo en cualquiera que haya jugado a esto.

en cambio ellos, si os fijáis, cuando acaba el partido y cogen el balón del suelo se agachan para cogerlo con la mano. jojo es una imagen ridícula. nadie que haya jugado a esto aunque sea a nivel aficionado haría una cosa así.

típicos frustrados que en el colegio no les dejaban jugar. por malos, tontos o mariquitas. o las tres cosas a la vez.

y encima fuleros. puro silogismo.

SUGRAÑES:

 

típicos frustrados que en el colegio no les dejaban jugar. por malos, tontos o mariquitas. o las tres cosas a la vez.

y encima fuleros. puro silogismo.

típicos pringaos de octavos de egb, acomplejados de la vida, floros de estar todo el día jugando al emilio butragueño en la spectrum. en definitiva, unos pobrecitos que aprovechan un poder que nunca han tenido y que ahora tienen. perdón si molesto a algún forista, pero en cierto modo los árbitros me recuerdan a los policías locales, pobrecitos que nunca han sido nadie y que de repente se ven con un poder que no saben administrar...

 ¿y alguno de vosotros, permitidme preguntar, sabe algo de arbitraje?

 Si, por supuesto en categorías muy inferiores (locales).

milinkito:

SUGRAÑES:

 

típicos frustrados que en el colegio no les dejaban jugar. por malos, tontos o mariquitas. o las tres cosas a la vez.

y encima fuleros. puro silogismo.

típicos pringaos de octavos de egb, acomplejados de la vida, floros de estar todo el día jugando al emilio butragueño en la spectrum. en definitiva, unos pobrecitos que aprovechan un poder que nunca han tenido y que ahora tienen. perdón si molesto a algún forista, pero en cierto modo los árbitros me recuerdan a los policías locales, pobrecitos que nunca han sido nadie y que de repente se ven con un poder que no saben administrar...

Efectivamente, pero eso no solo le pasa a los arbitros o a los p.utos maderos (con perdon si ay algun forista madero)  tambien les pasa a los politicos.. vamos no me jodas, ra joy  no salio de su casa hasta que cumplio 25 años y acabo su 2º carrera, nunca tuvo amigos y en el colegio era el tipico de q el profesor salia de clase y se comia 20 bolas de papel en su cabeza de sus 20 compañeros de clase...

Ahora va para presidente del gobierno (espero q no),  y todo ese odio y resquemor que tuvo de pekeño siendo un don nadie, un marginao, lo saca ahora que tiene poder.

Al igual que le pasa a zapatero, aznar etc etc etc etc... pero bueno, esto es un foro de futbol asiq no nos metamos en estos temas..

dimitri:

 ¿y alguno de vosotros, permitidme preguntar, sabe algo de arbitraje?

Sí yo hubo una época que fui árbitro, muy poco tiempo, es cierto, pero hice el curso y tengo el título, y es uno de los gremios más asquerosos que conozco, y mira que he visto. Son pelotas, rastrerillos y trepas como pocos, pero luego con el pito en la mano se transforman y al ser indiscutibles sacan todas sus frustaciones a pasear. Yo creo que son rasgos que vienen de fábrica con ellos, los llevan de serie. Se salvan muchos de los que quedan por ahí perdidos en categorías inferiores y que empiezan con toda la ilusión, pero para llegar arriba, es decir lo que conocemos todos, no tienes que tener ni estómago, ni muchos principios básicos, y evidentemente no tienes porque ser bueno en lo tuyo, los criterios para ir subiendo son otros, y básicamente consisten en tragar con todo.

También he sido árbitro de baloncesto, también tengo el título, y ahí duré un poco más, pero vamos tres o cuatro meses. Me echaron por darme (darles) de hostias con una grada entera. Ya me habían abierto expediente previo por tener "un intercambio de opiniones manual" con un entrenador y un par de padres. Te lo cuento todo para que veas que sé de lo que hablo y no, no es resentimiento porque te reconozco que no tenía ninguna vocación, todo lo hice por la pasta, que me hacía falta, pero como también he jugado muchos años y he entrenado a chavales, conozco todos los estamentos deportivos, y sé lo que hay y a mí al menos me da bastante asco ese gremio.

 

Toda la vida pensé eso de los arbitros que en el colegio s edeberían llevar todas las collejas, y los que conozco, y no sólo de ligas locales tambien arbitros de f´tbol profesional cumplen estas condiciones: malos en el deporte(excepto atletismo, que hay van sobrados,los que conozco) y unos floros en clase , gente que ni fu- ni fa, collejas coloradas que ahora abusan del " poder" que tienen, exactamente igual que muchos analfabetos que ahora son locales, repito algunos!!

moraleja; arbitros+políticos+locales= fuleros

 En realidad, Singh no me refería especialmente a tu post, que dearrollas con bastante coherencia, sino a las respuestas que se basan en dos únicos argumentos: "no tienen ni *** idea porque no han jugado al fútbol en su vida y no además son unos frustrados".

Si como dices, conoces las categorías inferiores del arbitraje, sabrás que un tío que se hace 4, 5 partidos  cada fin de semana adquiere a poco que haya jugado en su vida, más conocimiento del fútbol que alguien que ha jugado una o dos temporadas en juveniles. Y sobre todo sabe de arbitrar y arbitraje, que es muy diferente que jugar. Muchos de los que dicen "no saben  porque nunca han jugado al fútbol", no saben nada de arbitraje y jamás se han fijado en los movimentos y colocación de un árbitro en el campo.

En general estos tipos son muy buenos, técnicamente hablando al menos. Entre ellos hay varios cuyo nivel es vergonzoso y se nota a la legua que están ahí por pertenecer a la federación  territorrial a la que pertenecen, por compensar y ganar votos en la federación nacional, vamos.

Por otra parte hablas de incapacidad para ver determinadas acciones, de decisiones ridículas e incomprensibles, "es su obligación", dices. Al igual que hemos visto anular goles por fuera de juego tras un saque de banda y estupideces varias hemos visto el mismo tipo de chorradas en ftbolistas, hemos visto defensas coger el balón con las manos en el área porque sí, pedir fuera de juego en un saque de banda, tocar el balón con la mano cuando va a salir por la banda, y tantas otras, ¿pero es que no conocen las reglas del juego que es su profesión?.  No es eso, sencillamente todos tenemos nuestro momento de estupidez supina a lo largo del día.

En respecto a que no se pite igual según el momento ni el rival, que lo que es penalti contra el madrid o el barsa en el minuto 30 no lo es para el recreativo en el 89 (normalmente en ningún momento). Pues tienes toda la razón, es algo muy criticable. 

Luego comentas cosas sobre una mano negra, conspiración o algo así. Vete tú a saber, pero tras lo visto en italia y otros países y lo que ocurre cada fin de semana en nuestra liga no quiero ni imaginarme lo que podría salir si algún día se investigase.

No es que pretenda hacer una defensa a ultranza de los árbitros españoles, pero me revientan comentarios como que "son unos frustrados", "no saben de que va este juego",que proclaman todos esos entendidos que jamás pitaron un partido o que arbitraron un solteros contra casados y se dedican a sentar cátedra. Si sois tan buenos, que haceis que no estais ganando veintitantos kilos al año en primera y además, evitando todas las injusticias que actualmente hay.  Comentarios como esos son los que hacen que árbitros locales todos los fines de semana tengan que salir de campos de fútbol escoltados por la policía, o encerrándose en su vestuario o cosas peores que ocurren porque los entendidos están hartos de que vengan estos hijjos de *** a robarnos

un saludo 

Los que crean en la parcialidad arbitral, decir que Prados Garcia se ha ido jactando por los bares de Jaen de que con el de arbitro, el Barça no habia ganado nunca. Como comprendereis no lo hacia para dar un mero dato estadistico. Tambien se comprende que fue premiado por el diario Marca con un premio que lleva nombre de un arbitro comprado (entre otras cosas).

 

P.D. añado para que no se le olvide a nadie que tuvo la desverguenza de simular agresion por parte de un jugador, Ceballos. 

 Eso de Prados es totalmente cierto. Tenia un amigo q m lo comentaba, q era seguidor confeso del Madrid

dimitri:

 En realidad, Singh no me refería especialmente a tu post, que dearrollas con bastante coherencia, sino a las respuestas que se basan en dos únicos argumentos: "no tienen ni *** idea porque no han jugado al fútbol en su vida y no además son unos frustrados".

Si como dices, conoces las categorías inferiores del arbitraje, sabrás que un tío que se hace 4, 5 partidos  cada fin de semana adquiere a poco que haya jugado en su vida, más conocimiento del fútbol que alguien que ha jugado una o dos temporadas en juveniles. Y sobre todo sabe de arbitrar y arbitraje, que es muy diferente que jugar. Muchos de los que dicen "no saben  porque nunca han jugado al fútbol", no saben nada de arbitraje y jamás se han fijado en los movimentos y colocación de un árbitro en el campo.

En general estos tipos son muy buenos, técnicamente hablando al menos. Entre ellos hay varios cuyo nivel es vergonzoso y se nota a la legua que están ahí por pertenecer a la federación  territorrial a la que pertenecen, por compensar y ganar votos en la federación nacional, vamos.

Por otra parte hablas de incapacidad para ver determinadas acciones, de decisiones ridículas e incomprensibles, "es su obligación", dices. Al igual que hemos visto anular goles por fuera de juego tras un saque de banda y estupideces varias hemos visto el mismo tipo de chorradas en ftbolistas, hemos visto defensas coger el balón con las manos en el área porque sí, pedir fuera de juego en un saque de banda, tocar el balón con la mano cuando va a salir por la banda, y tantas otras, ¿pero es que no conocen las reglas del juego que es su profesión?.  No es eso, sencillamente todos tenemos nuestro momento de estupidez supina a lo largo del día.

En respecto a que no se pite igual según el momento ni el rival, que lo que es penalti contra el madrid o el barsa en el minuto 30 no lo es para el recreativo en el 89 (normalmente en ningún momento). Pues tienes toda la razón, es algo muy criticable. 

Luego comentas cosas sobre una mano negra, conspiración o algo así. Vete tú a saber, pero tras lo visto en italia y otros países y lo que ocurre cada fin de semana en nuestra liga no quiero ni imaginarme lo que podría salir si algún día se investigase.

No es que pretenda hacer una defensa a ultranza de los árbitros españoles, pero me revientan comentarios como que "son unos frustrados", "no saben de que va este juego",que proclaman todos esos entendidos que jamás pitaron un partido o que arbitraron un solteros contra casados y se dedican a sentar cátedra. Si sois tan buenos, que haceis que no estais ganando veintitantos kilos al año en primera y además, evitando todas las injusticias que actualmente hay.  Comentarios como esos son los que hacen que árbitros locales todos los fines de semana tengan que salir de campos de fútbol escoltados por la policía, o encerrándose en su vestuario o cosas peores que ocurren porque los entendidos están hartos de que vengan estos hijjos de *** a robarnos

un saludo 

ya tuvo que salir el demagogo de turno.

El reglamento del fútbol es muy claro:

NO HAY REGLAMENTO.

Todo está a la interpretación del arbitro de turno. Que si hubo intención, que si no, que si influye en la jugada que si no...

El fuera de juego es un autentico cachondeo.

Las faltas poco mas de lo mismo.

Las manos ni te cuento.

Sería sencillisimo arbitrar con un regalmento que dejara el margen interpretativo reducido al minimo.

Por ejemplo

Fuera de juego siempre que exista posición y el balón vaya en dirección al jugador (derecha o izquierda) si va en dirección contraria también si intenta seguir la jugada.

Mano separada del cuerpo que corta la trayectoria del balón siempre mano.

Mientras las normas no sean de ese estilo estamos en manos de lo que les de la gana.

Ese es el problema.

 

Los árbitros, salvo raras excepciones, son unos joputas que como todo humano tienen sus filias y sus fobias, y ni pueden ni quieren disimularlas... además de las directrices que les vengan desde arriba y maletines variados. Lo de árbitros como Ayza Gámez, Pérez Lasa, Daudén o Muñiz Fernández con el Atleti es, cuanto menos sospechoso. Ahora se va a unir al club el tal Clos Gómez, que ya salió hace unas jornadas con la roja en la mano persiguiendo a Agüero desde el primer minuto hasta que lo echó; ayer la volvió a liar.

El hecho de que se nieguen a aplicar la tecnología al fútbol para arrojar luz en las jugadas dudosas, es más que esclarecedor de cómo está montado el chiringuito.