DANIELSAN:

Bacharach:

Sorprende que haya tanta gente a la que le moleste que a un cedido nuestro le vaya bien. Que quieras que le vaya mal a Agüero, pues bueno, ¿pero a un cedido? Y a éste no es que le vaya bien, es que el muy animal a este paso es capaz de meter él solito a su equipo en la uefa, como por otra parte cabía esperar, que no es ni la primera ni la segunda vez que llega a un equipo y le pone un petardo en el culo. El que más goles lleva (tantos como todo el mediocampo del atleti junto) y el que más asistencias de gol da, mientras hace una media de doscientos kilómetros por partido. Pero nada, que aquí no tiene sitio. Menudos lumbreras.

A mi me encanta que le vaya bien. De hecho el chaval me cae bien. Pero sigo pensando que no es ni una cuarta parte del futbolista que afirmáis.

Ya veremos si te da la razón algún equipo puntero haciendo una oferta este verano. Por ahora, no he oído que haya habido ni una sola oferta de un equipo decente por él en los cuatro años y pico que han pasado desde que le fichamos. Ni ha sonado en ningún momento para ir a la selección. Parece que en general, la mayoría de directores deportivos de clubes de un cierto nivel, están más en línea con los lumbreras que contigo.

Los lumbreras del foro entramos en él para que nos ilustréis los iluminados. Gracias, por no hacernos pagar más peaje que algún que otro insulto por la formación futbolística que recibimos.

De nada.

ljrufo:

JESUSEZ:

ljrufo:

spqr2004:

 Me sorprende que alguien añore la presencia de ese paquete en nuestro equipo.  Jugador muy valido para el Osasuna.  Y comparlo con Tiago....

En fins... Ahí está el historial de cada cual.

 

Ya te digo....con Raúl: dos finales jugadas, dos ganadas; con Tiago: una jugada, una perdida.

En fin...

 

En Barcelona Raúl García tuvo media hora, con 1-0 en contra, para aportar su grano de arena y realmente estuvo mal, como el resto.  No creo que las finales sean un método comparativo óptimo, como tampoco considero que sean dos jugadores comparables dado que se parecen lo que un huevo a una castaña. Lo que sí es evidente es que Tiago está dando su verdadera medida demasiado tarde y muy esporádicamente.

 

 

ya, en este caso Raúl es el huevo y Tiago la castaña.

 

Bacharach:

Sorprende que haya tanta gente a la que le moleste que a un cedido nuestro le vaya bien. Que quieras que le vaya mal a Agüero, pues bueno, ¿pero a un cedido? Y a éste no es que le vaya bien, es que el muy animal a este paso es capaz de meter él solito a su equipo en la uefa, como por otra parte cabía esperar, que no es ni la primera ni la segunda vez que llega a un equipo y le pone un petardo en el culo. El que más goles lleva (tantos como todo el mediocampo del atleti junto) y el que más asistencias de gol da, mientras hace una media de doscientos kilómetros por partido. Pero nada, que aquí no tiene sitio. Menudos lumbreras.

Como Ibagaza en el Mallorca. A mi no me vale lo que hacen en otros equipos, me vale lo que hacen en el Atleti.

Bacharach:

DANIELSAN:

Bacharach:

Sorprende que haya tanta gente a la que le moleste que a un cedido nuestro le vaya bien. Que quieras que le vaya mal a Agüero, pues bueno, ¿pero a un cedido? Y a éste no es que le vaya bien, es que el muy animal a este paso es capaz de meter él solito a su equipo en la uefa, como por otra parte cabía esperar, que no es ni la primera ni la segunda vez que llega a un equipo y le pone un petardo en el culo. El que más goles lleva (tantos como todo el mediocampo del atleti junto) y el que más asistencias de gol da, mientras hace una media de doscientos kilómetros por partido. Pero nada, que aquí no tiene sitio. Menudos lumbreras.

A mi me encanta que le vaya bien. De hecho el chaval me cae bien. Pero sigo pensando que no es ni una cuarta parte del futbolista que afirmáis.

Ya veremos si te da la razón algún equipo puntero haciendo una oferta este verano. Por ahora, no he oído que haya habido ni una sola oferta de un equipo decente por él en los cuatro años y pico que han pasado desde que le fichamos. Ni ha sonado en ningún momento para ir a la selección. Parece que en general, la mayoría de directores deportivos de clubes de un cierto nivel, están más en línea con los lumbreras que contigo.

Los lumbreras del foro entramos en él para que nos ilustréis los iluminados. Gracias, por no hacernos pagar más peaje que algún que otro insulto por la formación futbolística que recibimos.

De nada.

 

Replicante:

Como Ibagaza en el Mallorca. A mi no me vale lo que hacen en otros equipos, me vale lo que hacen en el Atleti.

Efectivamente, y Raúl Garcia en el Aleti lo hizo muy bien.

SALUDOS.

A-spec:

Cobarder:

 Aquí, no creo que vaya a jugar tan adelantado como en Osasuna (suponiendo que no nos desmonten la plantilla, que es mucho suponer). Y si lo que se espera de Raúl García es lo mismo que dio en temporadas anteriores es que entonces manejamos un concepto muy diferente de lo que tiene que hacer un 5. Y a esto hay que sumarle que no es un desconocido: viene de vuelta tras salir por la gatera, lo que no va a serle de ayuda en cuanto a la recepción social de su retorno. Ojalá si vuelve destaque como lo hace en Pamplona, pero me parece muy difícil. Al filo de lo imposible, vaya.

 Nunca se sabe. El Gabriel Fernandez Arenas que se fue se parece al de ahora en el nombre. (por ejemplo)

Creo que Gabi tuvo un papel más destacado (esto es, creció bastante más) que el navarro en su equipo, un Zaragoza que este año hiede a segunda -y el pasado se salvó con 10 goles del nuestro-. A su regreso además contaba con el favor del público, por ser canterano nuestro, entre otras cosas.

Chinasky:

Sí, es cierto, manejamos conceptos muy diferentes, no de un 5, sino en general de todo, pero es algo que ya sabíamos.

Pues me parece que no. Siento ser portador de malas noticias. Lo que te he leido (y exceptuando aquel primer incidente) suele parecerme bastante correcto. Igual que lo que leo a otros foreros, con los que suelo coincidir en opiniones... hasta que llega el tema Raúl García, en el cual la lógica y el análisis desaparecen, y llegan los dogmas.

Parece que las valoraciones del jugador son totalmente independientes de lo que ha sido el equipo en los años en que estuvo aquí. Decís que evitaba que el equipo se partiera... pero es que el equipo se partía sistemáticamente. Decís que era el alma del equipo... y era un grupo sin alma. El equipo no carburaba y él estaba en la sala de máquinas. No es solamente culpa suya, desde luego (empezamos por entrenadores lamentables, y seguimos por compañeros incompetentes), pero es que él tampoco fue solución. Las plantillas en las que estuvo creo que eran bastante mejores que la actual, la más corta en años. Y contaba con dos delanteros de nivel mundial, a los que bastaba ponerles la pelota medio en condiciones para tener gol. Y él, particularmente él, no les ponía esa pelota medio en condiciones. Incluso si esta valoración general del conjunto no os sirve, aún quedan argumentos estrictamente individuales. Su rendimiento fue decreciente según pasaron las temporadas, y ni es sus mejores momentos aquí llegó al nivel que mostró en Osasuna.

En cuanto a los argumentos habituales en su favor:

1. Jugó fuera de sitio. Esto creo que le ha pasado al 80% de jugadores del equipo en el último lustro, con plantillas tan cortas que siempre alguno acababa fuera de lugar. Este argumento se aplica desigualmente, ya que a otros no se les concede tal atenuante -por ejemplo, a su otrora competidor directo Tiago-. Y en todo caso, si juegas cuatro años seguidos en una posición y eres buen jugador deberías adaptarte a ella, no el equipo a tu juego.

 2. La gente la tomó con él. Por favor, no hay afición más blanda que la del Calderón. Con dos partidos buenos callas cualquier atisbo de crítica, diganselo a Reyes, Perea o el mismo Salvio por poner el caso más reciente. Y hay que hacerlo rematadamente mal, y durante un número de encuentros importante, para que la tome con alguno -sistemáticamente, no confundir con los pitos esporádicos ante un fallo o mal gesto, que le pueden caer a cualquiera, como a Falcao el otro día, siendo uno de los favoritos de la grada-. En los últimos años se ha silbado con insistencia, así que recuerde de primeras, a Cleber, Mariano Pernía y el Forlán prejubilado. Y a Raúl García también.

Terminando: es jugador nuestro, me alegro porque le vaya bien, y espero que a su regreso triunfe. Que es justamente lo que no hizo en su primera etapa.

Cobarder:

Chinasky:

Sí, es cierto, manejamos conceptos muy diferentes, no de un 5, sino en general de todo, pero es algo que ya sabíamos.

 

Pues me parece que no. Siento ser portador de malas noticias. Lo que te he leido (y exceptuando aquel primer incidente) suele parecerme bastante correcto. Igual que lo que leo a otros foreros, con los que suelo coincidir en opiniones... hasta que llega el tema Raúl García, en el cual la lógica y el análisis desaparecen, y llegan los dogmas.

Parece que las valoraciones del jugador son totalmente independientes de lo que ha sido el equipo en los años en que estuvo aquí. Decís que evitaba que el equipo se partiera... pero es que el equipo se partía sistemáticamente. Decís que era el alma del equipo... y era un grupo sin alma. El equipo no carburaba y él estaba en la sala de máquinas. No es solamente culpa suya, desde luego (empezamos por entrenadores lamentables, y seguimos por compañeros incompetentes), pero es que él tampoco fue solución. Las plantillas en las que estuvo creo que eran bastante mejores que la actual, la más corta en años. Y contaba con dos delanteros de nivel mundial, a los que bastaba ponerles la pelota medio en condiciones para tener gol. Y él, particularmente él, no les ponía esa pelota medio en condiciones. Incluso si esta valoración general del conjunto no os sirve, aún quedan argumentos estrictamente individuales. Su rendimiento fue decreciente según pasaron las temporadas, y ni es sus mejores momentos aquí llegó al nivel que mostró en Osasuna.

En cuanto a los argumentos habituales en su favor:

1. Jugó fuera de sitio. Esto creo que le ha pasado al 80% de jugadores del equipo en el último lustro, con plantillas tan cortas que siempre alguno acababa fuera de lugar. Este argumento se aplica desigualmente, ya que a otros no se les concede tal atenuante -por ejemplo, a su otrora competidor directo Tiago-. Y en todo caso, si juegas cuatro años seguidos en una posición y eres buen jugador deberías adaptarte a ella, no el equipo a tu juego.

 2. La gente la tomó con él. Por favor, no hay afición más blanda que la del Calderón. Con dos partidos buenos callas cualquier atisbo de crítica, diganselo a Reyes, Perea o el mismo Salvio por poner el caso más reciente. Y hay que hacerlo rematadamente mal, y durante un número de encuentros importante, para que la tome con alguno -sistemáticamente, no confundir con los pitos esporádicos ante un fallo o mal gesto, que le pueden caer a cualquiera, como a Falcao el otro día, siendo uno de los favoritos de la grada-. En los últimos años se ha silbado con insistencia, así que recuerde de primeras, a Cleber, Mariano Pernía y el Forlán prejubilado. Y a Raúl García también.

Terminando: es jugador nuestro, me alegro porque le vaya bien, y espero que a su regreso triunfe. Que es justamente lo que no hizo en su primera etapa.

Cobarder:

Chinasky:

Sí, es cierto, manejamos conceptos muy diferentes, no de un 5, sino en general de todo, pero es algo que ya sabíamos.

 

Pues me parece que no. Siento ser portador de malas noticias. Lo que te he leido (y exceptuando aquel primer incidente) suele parecerme bastante correcto. Igual que lo que leo a otros foreros, con los que suelo coincidir en opiniones... hasta que llega el tema Raúl García, en el cual la lógica y el análisis desaparecen, y llegan los dogmas.

Parece que las valoraciones del jugador son totalmente independientes de lo que ha sido el equipo en los años en que estuvo aquí. Decís que evitaba que el equipo se partiera... pero es que el equipo se partía sistemáticamente. Decís que era el alma del equipo... y era un grupo sin alma. El equipo no carburaba y él estaba en la sala de máquinas. No es solamente culpa suya, desde luego (empezamos por entrenadores lamentables, y seguimos por compañeros incompetentes), pero es que él tampoco fue solución. Las plantillas en las que estuvo creo que eran bastante mejores que la actual, la más corta en años. Y contaba con dos delanteros de nivel mundial, a los que bastaba ponerles la pelota medio en condiciones para tener gol. Y él, particularmente él, no les ponía esa pelota medio en condiciones. Incluso si esta valoración general del conjunto no os sirve, aún quedan argumentos estrictamente individuales. Su rendimiento fue decreciente según pasaron las temporadas, y ni es sus mejores momentos aquí llegó al nivel que mostró en Osasuna.

En cuanto a los argumentos habituales en su favor:

1. Jugó fuera de sitio. Esto creo que le ha pasado al 80% de jugadores del equipo en el último lustro, con plantillas tan cortas que siempre alguno acababa fuera de lugar. Este argumento se aplica desigualmente, ya que a otros no se les concede tal atenuante -por ejemplo, a su otrora competidor directo Tiago-. Y en todo caso, si juegas cuatro años seguidos en una posición y eres buen jugador deberías adaptarte a ella, no el equipo a tu juego.

 2. La gente la tomó con él. Por favor, no hay afición más blanda que la del Calderón. Con dos partidos buenos callas cualquier atisbo de crítica, diganselo a Reyes, Perea o el mismo Salvio por poner el caso más reciente. Y hay que hacerlo rematadamente mal, y durante un número de encuentros importante, para que la tome con alguno -sistemáticamente, no confundir con los pitos esporádicos ante un fallo o mal gesto, que le pueden caer a cualquiera, como a Falcao el otro día, siendo uno de los favoritos de la grada-. En los últimos años se ha silbado con insistencia, así que recuerde de primeras, a Cleber, Mariano Pernía y el Forlán prejubilado. Y a Raúl García también.

Terminando: es jugador nuestro, me alegro porque le vaya bien, y espero que a su regreso triunfe. Que es justamente lo que no hizo en su primera etapa.

Lo siento pero no das una, por ejemplo no se ha dicho que evitaba que el equipo se partiera, sino que en un equipo partido de hecho el hacía el esfuerzo en un equipo donde la mitad defendían y la mitad atacaban. ¿Sus valoraciones son independientes a lo que pasó con el equipo? ¿Y no lo fué el rendimiento de Aguero o Torres? ¿De que estamos hablando?

Y no sigas con lo de que no jugaba en su sitio, que aquí, entre los que estamos a su favor, nadie critica su rendimiento ni pone excusas, es un jugador que tuvo que asumir un rol que no le tocaba, y lo hizo rozando la perfección. Por mucho que te empeñes, y ya lo has hecho en demasiadas ocasiones, aquí nadie habla simplemente de compromiso y huevos, que también, sino de rendimiento.

En cuanto a la afición, la afición del Aleti no es blanda, es caprichosa y cambiante como un niño.

SALUDOS.

kikogol II:

Cobarder:

Chinasky:

Sí, es cierto, manejamos conceptos muy diferentes, no de un 5, sino en general de todo, pero es algo que ya sabíamos.

 

Pues me parece que no. Siento ser portador de malas noticias. Lo que te he leido (y exceptuando aquel primer incidente) suele parecerme bastante correcto. Igual que lo que leo a otros foreros, con los que suelo coincidir en opiniones... hasta que llega el tema Raúl García, en el cual la lógica y el análisis desaparecen, y llegan los dogmas.

Parece que las valoraciones del jugador son totalmente independientes de lo que ha sido el equipo en los años en que estuvo aquí. Decís que evitaba que el equipo se partiera... pero es que el equipo se partía sistemáticamente. Decís que era el alma del equipo... y era un grupo sin alma. El equipo no carburaba y él estaba en la sala de máquinas. No es solamente culpa suya, desde luego (empezamos por entrenadores lamentables, y seguimos por compañeros incompetentes), pero es que él tampoco fue solución. Las plantillas en las que estuvo creo que eran bastante mejores que la actual, la más corta en años. Y contaba con dos delanteros de nivel mundial, a los que bastaba ponerles la pelota medio en condiciones para tener gol. Y él, particularmente él, no les ponía esa pelota medio en condiciones. Incluso si esta valoración general del conjunto no os sirve, aún quedan argumentos estrictamente individuales. Su rendimiento fue decreciente según pasaron las temporadas, y ni es sus mejores momentos aquí llegó al nivel que mostró en Osasuna.

En cuanto a los argumentos habituales en su favor:

1. Jugó fuera de sitio. Esto creo que le ha pasado al 80% de jugadores del equipo en el último lustro, con plantillas tan cortas que siempre alguno acababa fuera de lugar. Este argumento se aplica desigualmente, ya que a otros no se les concede tal atenuante -por ejemplo, a su otrora competidor directo Tiago-. Y en todo caso, si juegas cuatro años seguidos en una posición y eres buen jugador deberías adaptarte a ella, no el equipo a tu juego.

 2. La gente la tomó con él. Por favor, no hay afición más blanda que la del Calderón. Con dos partidos buenos callas cualquier atisbo de crítica, diganselo a Reyes, Perea o el mismo Salvio por poner el caso más reciente. Y hay que hacerlo rematadamente mal, y durante un número de encuentros importante, para que la tome con alguno -sistemáticamente, no confundir con los pitos esporádicos ante un fallo o mal gesto, que le pueden caer a cualquiera, como a Falcao el otro día, siendo uno de los favoritos de la grada-. En los últimos años se ha silbado con insistencia, así que recuerde de primeras, a Cleber, Mariano Pernía y el Forlán prejubilado. Y a Raúl García también.

Terminando: es jugador nuestro, me alegro porque le vaya bien, y espero que a su regreso triunfe. Que es justamente lo que no hizo en su primera etapa.

 

Lo siento pero no das una, por ejemplo no se ha dicho que evitaba que el equipo se partiera, sino que en un equipo partido de hecho el hacía el esfuerzo en un equipo donde la mitad defendían y la mitad atacaban. ¿Sus valoraciones son independientes a lo que pasó con el equipo? ¿Y no lo fué el rendimiento de Aguero o Torres? ¿De que estamos hablando?

Y no sigas con lo de que no jugaba en su sitio, que aquí, entre los que estamos a su favor, nadie critica su rendimiento ni pone excusas, es un jugador que tuvo que asumir un rol que no le tocaba, y lo hizo rozando la perfección. Por mucho que te empeñes, y ya lo has hecho en demasiadas ocasiones, aquí nadie habla simplemente de compromiso y huevos, que también, sino de rendimiento.

En cuanto a la afición, la afición del Aleti no es blanda, es caprichosa y cambiante como un niño.

SALUDOS.

 

Como todas Kikogol II, como todas.

Lo que pasa es que no expresamos nuestros gustos y respetamos los distintos; queremos que nuestras opiniones sean las imperantes y las contrarias anuladas. Utilizamos los hechos y la historia solo en lo que aporta razones para defender nuestras valoraciones.

A mi me gusta Raúl Garcia, el fútbol de contraataque, los delanteros buenos pero poco estáticos, los medios con llegada y buen tiro, los laterales largos y con mucha fuerza. Y no me gustan los jugadores sin carácter, con clase para hacer virguerias a cincuenta metros del portero contrario, cabrearse por que se la quitan o le hacen falta y se quedan mirando después de hacer un amago sin fé en recuperar el balón.

O sea que no me gusta Reyes, ni Jurado, ni Falcao, ni Salvio; poco Filipe, a veces Mario, siempre Gabi y me empieza a gustar Juanfran; me defrauda Diego al que observo como a los brotes en primavera, y me encanta Adrián. Agüero me parecía un crack, Forlán un mostruo tirando a puerta, y desde hace un mes mi idolo es Koke, que tiene fuerza, clase, tiro, pase, regate, inteligencia y además no ha tenido lesiones graves y es joven. Turan tiene cosas, pero ni fú ni fá, respeto la carrera de Antonio López y la honradez de Perea, la eficiencia de Asuncao, que con bien pocos argumentos ha sido bastante en esto del fútbol.....y me gusta Raúl Garcia una barbaridad. Y ya está. Por que todo lo que hace lo hace para su equipo y para ganar.

Quitando a Reyes, Jurado y Asenjo, a los que les he criticado hasta aburrirme, en general me molestan las criticas a los jugadores del Atleti hasta cuando las hago yo; sin embargo no soporto el vedetismo, las poses, el amaneramiento y utilizar las virtudes que cualquier jugador de primera división tiene, para adornar la ineficiencia y tapar con ellas la incapacidad para jugar a ganar; eso me enerva.

Bueno, pues eso, que me parece bien que a muchos no les guste Raúl Garcia, y peor que recubran sus gustos con cosas inciertas y falta de equidad y respeto. Con todos mis idem.

Un saludo y perdón por salir un poco del tema.

Axtéris:

me defrauda Diego al que observo como a los brotes en primavera

¡Uy, lo que ha dicho!

http://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI

Un saludín. 

PD. Como se nota cuando el foro se aburre, suben los post de Raul García, el de Diego (que como no juega le ha prestado el sitio a Falcao).

pasaba:

Axtéris:

me defrauda Diego al que observo como a los brotes en primavera

¡Uy, lo que ha dicho!

http://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI

Un saludín. 

PD. Como se nota cuando el foro se aburre, suben los post de Raul García, el de Diego (que como no juega le ha prestado el sitio a Falcao).

Ahí están juntos, los del Frente Dieguista de Liberación, y los del Frente de Liberación de Diego, y es que contra los antidieguistas todo vale.

Creo reconocer a alguno, ¿No es ese....?.

SALUDOS.

kikogol II:

Lo siento pero no das una, por ejemplo no se ha dicho que evitaba que el equipo se partiera, sino que en un equipo partido de hecho el hacía el esfuerzo en un equipo donde la mitad defendían y la mitad atacaban. ¿Sus valoraciones son independientes a lo que pasó con el equipo? ¿Y no lo fué el rendimiento de Aguero o Torres? ¿De que estamos hablando?

Y no sigas con lo de que no jugaba en su sitio, que aquí, entre los que estamos a su favor, nadie critica su rendimiento ni pone excusas, es un jugador que tuvo que asumir un rol que no le tocaba, y lo hizo rozando la perfección. Por mucho que te empeñes, y ya lo has hecho en demasiadas ocasiones, aquí nadie habla simplemente de compromiso y huevos, que también, sino de rendimiento.

En cuanto a la afición, la afición del Aleti no es blanda, es caprichosa y cambiante como un niño.

SALUDOS.

 Respondiendo específicamente a las negritas:

1. Este es el problema, que sus defensores no critican para nada su rendimiento, como si fuera, ya lo dije antes, dogma de fe. Si apoyas a RG, hay que hacerlo sin fisuras, todo lo hizo perfecto. Vaya a ser que en una matización se resquebraje todo el conjunto. Se puede defender al jugador si absolutizar los argumentos, creo yo. Cuando saco el tema, generalmente mis críticas van contra esta forma de defenderlo, que no contra el jugador en sí.

2. Si el juego que desplegó Raúl García en el Atlético (teniendo en cuenta sus obligaciones tácticas y demás) rozó la perfección pues ya me quedo sin argumentos. Lo mismo yo en vez de ver los partidos del Atleti me estaba viendo los del Logroñés -si aún existe- y me perdí ese desempeño. El calificativo me parece hiperbólico a más no poder, y destinado a cerrar el debate de mala manera.

3. Creo que he dedicado al tema 5 o 6 mensajes, tampoco me parece un exceso. Que me censures precisamente tú por pesao me parece de una ironía tremenda, con la que traes con el tema Diego (en el que por cierto estoy bastante de acuerdo contigo). Supongo que incluso Juan Martín Díez (El Empecinado) pensaba que algún compañero suyo era un cansino.

Cobarder:

kikogol II:

Lo siento pero no das una, por ejemplo no se ha dicho que evitaba que el equipo se partiera, sino que en un equipo partido de hecho el hacía el esfuerzo en un equipo donde la mitad defendían y la mitad atacaban. ¿Sus valoraciones son independientes a lo que pasó con el equipo? ¿Y no lo fué el rendimiento de Aguero o Torres? ¿De que estamos hablando?

Y no sigas con lo de que no jugaba en su sitio, que aquí, entre los que estamos a su favor, nadie critica su rendimiento ni pone excusas, es un jugador que tuvo que asumir un rol que no le tocaba, y lo hizo rozando la perfección. Por mucho que te empeñes, y ya lo has hecho en demasiadas ocasiones, aquí nadie habla simplemente de compromiso y huevos, que también, sino de rendimiento.

En cuanto a la afición, la afición del Aleti no es blanda, es caprichosa y cambiante como un niño.

SALUDOS.

 

 Respondiendo específicamente a las negritas:

1. Este es el problema, que sus defensores no critican para nada su rendimiento, como si fuera, ya lo dije antes, dogma de fe. Si apoyas a RG, hay que hacerlo sin fisuras, todo lo hizo perfecto. Vaya a ser que en una matización se resquebraje todo el conjunto. Se puede defender al jugador si absolutizar los argumentos, creo yo. Cuando saco el tema, generalmente mis críticas van contra esta forma de defenderlo, que no contra el jugador en sí.

2. Si el juego que desplegó Raúl García en el Atlético (teniendo en cuenta sus obligaciones tácticas y demás) rozó la perfección pues ya me quedo sin argumentos. Lo mismo yo en vez de ver los partidos del Atleti me estaba viendo los del Logroñés -si aún existe- y me perdí ese desempeño. El calificativo me parece hiperbólico a más no poder, y destinado a cerrar el debate de mala manera.

3. Creo que he dedicado al tema 5 o 6 mensajes, tampoco me parece un exceso. Que me censures precisamente tú por pesao me parece de una ironía tremenda, con la que traes con el tema Diego (en el que por cierto estoy bastante de acuerdo contigo). Supongo que incluso Juan Martín Díez (El Empecinado) pensaba que algún compañero suyo era un cansino.

 

Hombre, dogma de fe no, simplemente pensamos de otra forma, que eso de achacar a los que no piensan como tu el pensamiento único está muy visto. Por otra parte no te he llamado pesado ni cansino ni nada parecido, simplemente te digo que te empeñas en contestar, argumentar o responder a argumentos que nadie ha dado o que no son la base de la defensa que la mayoría hacemos a Raúl Garcia. Te lo repetiré una vez mas, en mi opinión, y creo que la mayoría de los que están a favor del navarro piensan igual, ha sido un jugador de un compromiso y honradez superlativas, pero esta es la parte menor de la argumentación a su favor, la mayor es que en un equipo descompuesto, tuvo que asumir un rol que no era el suyo y lo hizo muy, pero que muy bien.

Osea que no se le disculpa, ni se le excusa por no poder desplegar su juego, al contrario, se adaptó perfectamente a su nueva responsabilidad.

Muy agudo lo del Empecinado, si. Yo recuerdo también al gordo cuando iba a aquellos programas, y lo definió muy bien Nart, "Gil siempre hace lo mismo, usted pregunte lo que quiera, que yo contestaré lo que me de la gana", no se porque después de leerte se me ha venido a la cabeza.

SALUDOS.