heleAletica69:
A mí sí me molesta, que quieren que les diga. Vale que dado el actual nivel de la prensa deportiva el que no se fijen en nosotros es casi un favor, vale que en los últimos años no hemos hecho méritos para ocupar más portadas y vale, incluso, que el potencial comprador madridista es mucho más amplio. Aún así, en el último Gaudeamus (el Atleti visto por los medios de comunicación), los ponentes coincidieron en que el Atleti tenía mucha menor presencia que el Madrid porque lo que verdaderamente vendía periódicos eran las portadas optimistas, las buenas noticias. Tras la eliminación del Shalke 04 con solvencia y la clasificación para la Champions su portada era una "mala noticia" para el madridismo, que no vendría Villa, ni Ronaldo, ni....
Hoy el Atleti vuelve a Champions después de 11 años y no se me ocurre noticia mejor para abrir la prensa deportiva madrileña. El Madrid no juega hasta mañana, por lo que la portada de AS "Europa es madridista", no sólo no tiene ningún sentido si no que es toda una afrenta a la afición atlética. Lo del Marca no tiene palabras, empeñados en su cruzada a favor de Raúl que no sé a que intereses responde.
Hoy, que no puedo ya con los nervios a la espera del partido, vuelvo a sentir que ese "ninguneo" es fruto de labor de empequeñecimiento que nos ha relegado a las esquinas de las portadas. Y devolverle esa grandeza a nuestro Atleti será una labor mucho más difícil que conseguir el título europeo.
A mí lo que realmente me sorprende es que a estas alturas no sepamos de qué va el negocio de los periódicos deportivos, y que nos llevemos las manos a la cabeza con situaciones como las portadas de AS y MARCA de hoy.
Los periódicos deportivos están para venderse, no para informar. El que quiera información, que se compre EL PAÍS (o EL MUNDO, o el ABC, o PÚBLICO o LA RAZÓN), que escuche la radio o que vea los telediarios. Esperar tratamientos, digamos, objetivos de la información por medios como AS o MARCA es como esperar lo mismo de las revistas esotéricas (siempre pongo el mismo ejemplo porque creo que es bastante gráfico): éstas están para venderse y para satisfacer una necesidad de "información" (así, entre comillas) de determinados colectivos. Por decirlo de otra manera: el producto que venden es entretenimiento, no información. Vienen a cubrir los huecos de segmentos de población que en otros países cubren los tabloides.
También me sorprende el concepto un tanto idealista que tenéis algunos, especialmente aquellos foreros que habéis pasado por la Facultad de CC. de la Información: allí no te enseñan a informar, te enseñan a comunicar más o menos bien, que son dos cosas bastante diferentes. No es lo mismo ser Periodista que ser Licenciado en CC. de la Información, de la misma manera que no es lo mismo ser Abogado que Licenciado en Derecho.
Compañera HeleAletica69, respecto a lo del MARCA con Raúl, ya te doy yo la respuesta: la venta de periódicos. En este respecto puedo comentar dos anécdotas (que me parece que ya he comentado en otra ocasión, pero bueno). La primera me la contó el propio Picu; la segunda, un buen amigo de mi familia que era íntimo de un tal Infantes, ex Director del MARCA. Cuando el Trampa$ ganó la Séptima, el Picu me comentó que en AS vendieron más periódicos en los días inmediatamente posteriores a la consecución del título, pero que el mismo les había jodido la programación que tenían para ese verano de venta de humo, rumores de fichajes, etc.
La segunda, el amigo de mi familia, vikinguillo él, le preguntó una vez al tal Infantes (que además se las daba de atlético) por qué el diferente tratamiento informativo al Atleti con respecto al Trampa$. El tal Infantes le respondió "el periódico está para venderse, y una buena portada del Trampa$ y una mala del Barça y del Atleti hacen que suban las ventas, y al revés, que bajen". Así que con todo esto, no sé de qué os extrañáis. Un saludo.