Abramos un debate, ¿Es peor noticia que no la conozcan o que la conozcan?. Me extraña que un buen dia algún afamado receptor de sobres explote y empiece a soltar por la boca todo lo que debería decir

 A-spec, en mi opinión es peor que la conozcan, tal y como actúan.

 Un saludo

Por eso decía, compañero.

Un saludo

Normal 0 21

Peor para los timados. El pueblo llano, vaya.

Mejor, para los que delinquieron. Los que se encorbatan y se hacen llamar de don, y otorgan favores y prebendas, con tal de que no se sepa su verdadero ADN. E, indirectamente, también para la competencia de “lamarca”, que tiene una pica en Flandes.

 

Este verano a poco se produce una fuga de un tal caridad por un asunto con gutiérrez. Empezó a desmenuzar a lo barrio sésamo la sentencia, e incluso se permitió calificar a aquél del “todavía consejero delegado del Atlético de Madrid...”. Coño, que algo pueda ser primicia 4 años después, como para hacer temblar una estructura directiva...

Pero ná, llegó el que pone el dinero sofocao, y aquí paz y después gloria.

Que ha costao 20 años levantar el cuento como pa que venga el lobo.

 

 

La sentencia la conocen todos, por eso es más sangrante el silencio en el que llevamos años.

 

reimon:

Iñako ¿que opinas de Gil y Cerezo?

Opino que su gestión al frente del club a lo largo de estos años no ha sido nada buena. Al menos no lo suficiente como para que se les pueda perdonar la sentencia. Sin embargo, noto algunos síntomas de mejoría. Esperemos que duren porque, nos guste o no y se hiceran como se hicieran con él, el club es suyo. Así que será mejor esperar que lo hagan bien porque no nos queda otra.

 

Este supongo que no tendrá hijas que alimentar.

 

EDITO: Lo que me refiero es que todos los periolistos conocen la sentencia. Si no hablan de forma más abierta de las tropelías que estos malnacidos llevan 21 años haciendo, es porque desde "arriba" no les dejan, y ellos no tienen dignidad para informar abiertamente.

 

 

  Nos guste o no, queramos aceptarlo o no, esa es la opinion generalizada de todos los medios, y lo peor de todo, es que el 95% de la gente que acude al calderon cada 15 dias, piensa lo mismo, y para los medios de comunicacion la opinion de la grada es la verdadera, no la de los foros. Me gustaria ver como trataria el tema de la sentencia u otros similares con ese porcentaje en contra

 el verdadero problema es ese el 95%...Que por cierto a la prensa le ha venido del carajo

ljrufo:

 el verdadero problema es ese el 95%...Que por cierto a la prensa le ha venido del carajo

 O no, te puedo asegurar que se venden más periodicos cuando hay guerra o carnaza, que cuando solo se venden ciudades deportivas y acuerdos con 15630 empresas diferentes cada año, y el humo eso si, pero eso son los meses de mayo a agosto, y tampoco venden muchos ejemplares el humo atletico, si lo analizas es mas de radio que de prensa

Normal 0 21

Esa frase, es la que mejor pinta para unos y otros. Sí, sé que son unos golfos, no lo digo explícitamente, y contento a mi conciencia y a los plebeyos rebotaos. Pero a la vez legitimo a los delincuentes a que continúen al frente de la Institución, y les hago un guiño diciéndoles que “es suyo”.

 

Volvemos a la pescadilla que se muerde la cola.

 

Y la afición, en un gran tanto por ciento, no es culpable de casi nada respecto a la sentencia, sino víctima. ¿Acudiría hoy masivamente a las 20:45 a los bares si no se les INFORMA que el partido es a esa hora?. Informar de esto no daña los tejidos internos de eso que se llaman igual empresas que centros de información/opinión, y se hace con naturalidad. Lo otro, todo un robo a un Club, ¿a quién enemista airearlo?.

Creo que la respuesta es bastante evidente como para que a cierto sector se le siga tratando como antoñitalafantástica o intrigante.

 

Y estoy hasta los mismísimos del Normal 0 21 ese con pinta de polizón.

KIKO19:

ljrufo:

 el verdadero problema es ese el 95%...Que por cierto a la prensa le ha venido del carajo

 O no, te puedo asegurar que se venden más periodicos cuando hay guerra o carnaza, que cuando solo se venden ciudades deportivas y acuerdos con 15630 empresas diferentes cada año, y el humo eso si, pero eso son los meses de mayo a agosto, y tampoco venden muchos ejemplares el humo atletico, si lo analizas es mas de radio que de prensa

 

Cuando digo prensa me refiero a toda la "profesión" periodistica,incluida radio y televisión... 

KIKO19:

reimon:

Iñako ¿que opinas de Gil y Cerezo?

Opino que su gestión al frente del club a lo largo de estos años no ha sido nada buena. Al menos no lo suficiente como para que se les pueda perdonar la sentencia. Sin embargo, noto algunos síntomas de mejoría. Esperemos que duren porque, nos guste o no y se hiceran como se hicieran con él, el club es suyo. Así que será mejor esperar que lo hagan bien porque no nos queda otra.

 

Este supongo que no tendrá hijas que alimentar.

 

EDITO: Lo que me refiero es que todos los periolistos conocen la sentencia. Si no hablan de forma más abierta de las tropelías que estos malnacidos llevan 21 años haciendo, es porque desde "arriba" no les dejan, y ellos no tienen dignidad para informar abiertamente.

 

 

  Nos guste o no, queramos aceptarlo o no, esa es la opinion generalizada de todos los medios, y lo peor de todo, es que el 95% de la gente que acude al calderon cada 15 dias, piensa lo mismo, y para los medios de comunicacion la opinion de la grada es la verdadera, no la de los foros. Me gustaria ver como trataria el tema de la sentencia u otros similares con ese porcentaje en contra

Te equivocas, que el club es suyo se hicieran como se hicieran con él, no es algo opinable, son hechos ciertos. Tan ciertos como que al Caudillo le sucedió el actual Rey de España. Ahí está la madre de todos los problemas. Un saludo.

Y si no la "conocía", alguna de las preguntas que NO ha querido contestar se la han recordado:

¿Cuando dejareis de culpar a la afición y a la oposición existente a día de hoy contra la actual directiva del Club Atlético de Madrid, de no informar de forma veraz sobre su penosa gestión y sobre su sentencia del Tribunal Supremo (620/2004) con la excusa de que si la afición no hace nada no podéis hacerlo vosotros y ademas que eso "no vende"? ¿No son suficientes 20 años lamentables, jugadores mediocres, vender a Torres y derribar el Calderón sin obtener beneficios?

Lo dicho, se queda con la conciencia tranquila, y nos insta a animar hoy al Atleti en Champions, que hemos llegado gracias a "nuestros dueños".

Julian Ruete:

KIKO19:

reimon:

Iñako ¿que opinas de Gil y Cerezo?

Opino que su gestión al frente del club a lo largo de estos años no ha sido nada buena. Al menos no lo suficiente como para que se les pueda perdonar la sentencia. Sin embargo, noto algunos síntomas de mejoría. Esperemos que duren porque, nos guste o no y se hiceran como se hicieran con él, el club es suyo. Así que será mejor esperar que lo hagan bien porque no nos queda otra.

 

Este supongo que no tendrá hijas que alimentar.

 

EDITO: Lo que me refiero es que todos los periolistos conocen la sentencia. Si no hablan de forma más abierta de las tropelías que estos malnacidos llevan 21 años haciendo, es porque desde "arriba" no les dejan, y ellos no tienen dignidad para informar abiertamente.

 

 

  Nos guste o no, queramos aceptarlo o no, esa es la opinion generalizada de todos los medios, y lo peor de todo, es que el 95% de la gente que acude al calderon cada 15 dias, piensa lo mismo, y para los medios de comunicacion la opinion de la grada es la verdadera, no la de los foros. Me gustaria ver como trataria el tema de la sentencia u otros similares con ese porcentaje en contra

Te equivocas, que el club es suyo se hicieran como se hicieran con él, no es algo opinable, son hechos ciertos. Tan ciertos como que al Caudillo le sucedió el actual Rey de España. Ahí está la madre de todos los problemas. Un saludo.

 

Ea, asunto arreglao la culpa es del Rey....................... Ay que joerse.....

Un saludo. 

Julian Ruete:

Te equivocas, que el club es suyo se hicieran como se hicieran con él, no es algo opinable, son hechos ciertos. Tan ciertos como que al Caudillo le sucedió el actual Rey de España. Ahí está la madre de todos los problemas. Un saludo.

Te equivocas tú, el club no es suyo si por "suyo" nos referimos a que el legítimo derecho de propiedad les asista. Lo que pasa es que están en posesión del mismo en virtud de una prescripción. La diferencia es sutil pero existe. La sentencia del TS dice claramente que el club no es suyo, pero que en virtud de la misma sentencia no se puede restituir la posesión a sus legítimos dueños porque no puede haber responsabilidades civiles si se absuelve aunque sea por prescripción.

La propiedad sólo es tal si el acceso a la misma proviene de actos legítimos, eso es así según el ordenamiento jurídico español, y en este caso los tribunales han dicho que no lo es.

Otra cosa es que digas que no es suyo pero como si lo fuera, en eso te doy la razón ya que disfrutan del derecho de propiedad aunque el club no sea suyo.