Pues justo es eso a lo que me refiero. Y el ejemplo de Torres que algunos sacáis no hace más que reafirmarme; si fueron capaces de venderlo por 36 millones de euros siendo un símbolo del club a la altura del escudo, qué no harán en el caso del Kun. La respuesta es malvenderlo. Si el City revienta el mercado, absurdo sería que sólo nos comiésemos los restos de la tarta...Insisto y aclaro que es una TARTA QUE YO NO QUIERO, yo quiero al Kun y no dinero para los del palco pero sé cómo van a actuar, malvendiéndolo y trayendo uno igual o mejor. Parecemos nuevos.
Los del City, aunque estén podridos de dinero, acabarán dándose cuenta de que un equipo no es un conglomerado de estrellas fichadas a base de talonario. Una plantilla puede reunir a 25 jugadores como máximo y, aunque los 25 mejores los tuviera un mismo club, la historia reciente demuestra cómo una buena gestión de despacho sustituye a los dispendios económicos; véase, Sevilla y Villarreal.
Los jamalamajamas algún día leerán el balance del Chelsea de Abramovich en 5 años, osea, 2 ligas, 1 Copa, 2 Carling Cup y 1 Supercopa inglesa. Traducido, ni un título europeo y 2 de 5 en títulos de liga/ 1 de 5 en copas pudiendo comprarlo todo. ¿Cómo acabó el Madrid de Florentino?. Pues eso. Pero, y es a lo que voy, mientras viven la locura de tirar el dinero como se echa al WC el papel higiénico, que los golfos no vendan al símbolo de este Atlético a coste tan bajo. Porque su sinvergonzonería me hace ser escéptico sobre su continuidad: aunque el Kun quisiera seguir, los dirigentes montarían una rueda de prensa con lloros y entrega de camiseta obligando al jugador a decir que se va para favorecer al club, que estamos pobres y bla,bla,bla, ¡Coño!, eso me recuerda al mejor jugador de la pasada Eurocopa y al que quizá sea mejor del mundo...