en

Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

Último artículo 27-01-2009 22:58 escrito por El_Hooligan. 66 respuestas.
Página 1 de 5 (67 elementos) 1 2 3 4 5 Siguiente >
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 11-12-2008 19:05

    Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    LCD o plasma?

    Aquí caben dos preguntas retóricas:

    - Por qué si todos los "expertos" dicen que, "en general", las de plasma son mejores, las LCDs suponen ya más del 80% del mercado?

    - Por qué les ha dado por hacer esas pantallas reflectantes que, cuando estás en lo más interesante de la película, te distraen con tu cara de pollino comiendo gusanitos?

     

    Pero a lo que iba: que ya me he leído todo lo que he podido, he visto comparativas varias, me he metido en foros y "pregunta al experto"s, y en cuanto lleguen las rebajas (aquí empiezan el 26 de diciembre) me voy al Media Markt a comprarme una pantalla plana. Ya sé que la tengo que coger con HD TV 1080p para recibir la alta definición directamente en el televisor (no tengo aún descodificador), pero tampoco sé si los canales normales emiten en alta definición. Que ya me he decidido por las 37-40 pulgadas, que menos es casi como la antigua tele y más es para quedarse hipnotizado. Y aún así, lo del plasma suena muy bien y de hecho hay una de Loewe que se ve que te cagas, pero me da miedo que desaparezcan y me tenga que comprar otra en cuatro años.... Así pues, compañeros de afición televisiva, 

    ¿LCD o plasma?!!!

  • 11-12-2008 19:25 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    La respuesta es muy fácil y depende, como en tantas otras cosas, del tamaño.

    El LCD tiene más calidad de imagen, lo mires por donde lo mires, y lo diga quien lo diga, por la propia estructura funcional de la tecnología empleada. Es un poco largo y técnico de contar, pero es así.

    El Plasma es más barato por lo que resulta más barato hacer pantallas de grandes tamaños, que no resoluciones, en plasma que en LCD, pero además hasta hace poco era imposible hacer ciertas dimensiones con LCD. La duda ha surgido cuando las de LCD han llegado a las 40" sin problemas. Porque antes sí se notaba un huevo la diferencia entre una de plasma y una de LCD en precio, pero ahora, para un abanico de 30 a 42 pulgadas tienes de las dos sin problemas y con unos precios muy cercanos. Si puedes, LCD, sin dudarlo. Si pensaras comprar una pantalla de 60 o 70 pulgadas sería diferente, ahí no te quedan más huevos que ir a plasma (de momento), pero para televisiones domésticas, LCD te da una calidad que el plasma no te va a dar nunca y además ahora ya no hay una diferencia de precio demasiado grande.

    Saludos.

    Quesada siempre presente!!!
  • 11-12-2008 19:29 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    Muuuchas gracias, Chinasky, sabía que no fallarías! :D

    En casa bastante que me van a dejar meter 37-40 pulgadas (de tele) :D

     

  • 11-12-2008 22:28 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    A mi me va bien con la Sony Bravia de 42 pulgadas que me regaló Vafe la navidad pasada. Es un flipe ver las pelis en Blu Ray a través de la PS3. Lo malo es que imagenio se me ve como el culo y que el TDT a veces se entrecorta un poco, aunque quiero pensar que no es culpa de la tele. 

  • 12-12-2008 1:22 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    No es culpa de la tele, seguro.

    El TDT se verá mal porque la señal llegará muy reducida. Actualmente la señal llega con un % y en muchos casos  y zonas no llega ni al 50%. Eso suele originar perdida completa de canales, paquetes cortados en las que se ven e interferencias en forma de ruido residual. Solución: Potenciar la antena, generalmente por amplificación de señal y opcionalmente orientación o refuerzos. Van a tener un problema muy grave cuando hagan el corte porque por mucho que digan, no estamos preparados ni en infraestructuras de servicio, ni los propios usuarios.

    El Imagenio es más raro que se vea mal aunque ocurre. Seguramente el troncal que te sirve tiene perdidas de paquetes o está sirviendo más de lo que puede. La culpa es de Timofónica porque dan menos servicio del que están ofertando o a demasiados usuarios a la vez, que es lo más habitual. Se suele solucionar con el tiempo cuando mejoran el ancho de banda, los troncales de la zona y se estabilizan y afianzan en una zona. Es algo contradictorio porque los problemas surgen cuando crecen en número de usuarios de una zona (como los atascos en las autopistas), pero hasta que no crecen no aumentan servicio (cuestión de negocio). También te puede estar dando problemas el router (dan problemas constantemente, aunuque suelen ser ma´s frecuentes en el ADSL por pérdidas de refresco de IP o de interpretación del DNS), e incluso hay un modelo de codificador que en teoría es más avanzado pero es una p.uta mierda.

    La tele, pobrecita mía, no tiene culpa de nada. La que tienes es, sino la mejor, de las mejores opciones del mercado actualmente.

    Saludos.

    Quesada siempre presente!!!
  • 12-12-2008 2:21 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

     yo me pille las navidades pasadas una Lg  LCD Time Machine y aunque es una pijada esta muy bien porque me permite rebobinar (por si me he perdido el gol del Atleti mientras estaba en el baño) además de grabar el Tdt mientras tengo puesto el digital plus o viceversa. De calidad de imagen no es la mejor puesto que es Full hd scaled y no Full HD. Vamos que estoy bastante contentoy como dice Chinasky para 40 pulgadas pillate una LCD.

    Atleti: "Yo seguiré tu seguidor, yo contigo hasta morir" y más allá.
  • 12-12-2008 11:43 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    Chinasky:
    Es un poco largo y técnico de contar, pero es así.
     

     

    Cuenta, cuenta... que lo queremos saber todo. Y con pelos y Señales ¡eh!

    Gracias,

     

    H.

  • 12-12-2008 12:07 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    Desde mi más modesta opinión te voy a dar el consejo de que te compres un LCD, independientemente del tamaño de pulgadas, la teoría de que a más grandes (hablando de más de 40 pulgadas) se ven mejor los plasmas, no es verdad y te cuento. Hace unos meses, dos o tres, al lado de mi curro pusieron el televisor (que no pantalla) más grande del mercado en MediaMarkt, eran 107 pulgadas! de plasma de la marca Panasonic con un precio de quitarse el hipo... 89.990 euros (si, 15 millones de pelas de las de antes). Como a mí me gusta mucho este mercado pues me dispuse a verlo y me llevé una gran decepción, puesto que te esperas que con ese tamaño, ese precio y esa marca te encuentres con la 8ª maravilla, pero no fue así, la imagen no era de gran calidad (tenía puesta la peli de 300 en formato Blue Ray osea que la calidad que te mostraba era la más alta que te podía dar esa tele) se veía alto oscura y no muy bien definida, se notaban los pixel a corta distancia (que no tenía que suceder por las prestaciones que te vendían). Al lado había televisores mucho más pequeños, con Full HD, de otras marcas y con la misma peli (LCDs) y se veían de lujo, la imagen que te ofrecían era impresionante (marcas Sony y Philips, las mejores del mercado). Las imagenes eran nítidas y muy definidas. No se notaba a corta distancia la definición de la imagen para nada.

    Los LCDs tienen más vida que los plasma, gastan menos energía, tienen más claridad y el brillo que te ofrecen es inmensamente superior a los plasma. Los plasma tienen una cosa que se llama el "efeco quemado" que no puede durar una imagen durante mucho tiempo en la pantalla de manera fija. Si esto lo repites con asiduidad, terminas por tener una imagen fija en la pantalla (por ejemplo los logos de los canales que nos ponen en los ángulos de las pantallas).

    Los plasmas sólo pueden tener alta definición a partir de 42" pulgadas y los LCDs a partir de los 32. Para ver un plasma con la gran calidad que deseamos tendremos que tener la luz totalmente apagada en el lugar donde la tengamos. Con el LCD no pasa igual. Se ve bien en todas partes.

    Los plasmas se manejan en pixels exclusivamente y los LCDs en microcristales líquidos y también en pixels, por lo que la luz les va de maravilla.

    En definitiva, que te aconsejo que se compres un LCD y si tu poder adquisitivo es bueno, pues una marca guapa, como Sony, Philips o Panasonic, son las mejores del mercado ahora mismo. Un 32 o 37 pulgadas Full HD (1920x1080) es un lujo para mi gusto y sería mi elección. Y de paso un Blu Ray y verás el cine de manera perfecta.

     Un saludo



    Frases para la historia: "Mear es el menor de mis talentos. Tendríais que verme cagar."
    Tyrion Lannister
  • 12-12-2008 13:09 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

     

     

    Mithrandir:

    A mi me va bien con la Sony Bravia de 42 pulgadas que me regaló Vafe la navidad pasada. Es un flipe ver las pelis en Blu Ray a través de la PS3. Lo malo es que imagenio se me ve como el culo y que el TDT a veces se entrecorta un poco, aunque quiero pensar que no es culpa de la tele. 

     

    Joder con vafe! :D

    A mí lo del Blue Ray me ha jodido, aunque podré seguir viendo las pelis que tengo en DVD, el aparato ya sé por dónde me lo puedo ir metiendo (menos mal que fue barato, barato).  Y cuando ya me había decidido a comprarme la Wii como complemento (sobre todo por los temas Yoga y Fit, para la señora), resulta que ésta es simplemente una consola para juegos, es decir no trae lector de DVD y mucho menos de Blue Ray como la PS3, ¡y eso que es posterior! Los ordenadores (hace poco también me he comprado uno de torre para casa) también están tardando en incorporar lectores Blue Ray y por ahí lo que tengo también es DVD... Está claro que no se puede tener todo... 

    Las Sony por otro lado salen muy bien paradas en todas las comparaciones, pero son como es natural de las más caras. Las de Panasonic buenas son justamente las de plasma, así que esas ya las descarto... Y en cuanto a Phillips, tengo la buena experiencia de la casa de mis padres, donde todo era Phillips y funcionaba muy bien, y la verdad es que comparadas con las Sony lo único que les falta es la función PiP (que a mí tampoco es que me parezca muy interesante), tardan un poco más al zapear (quizá por lo de los Hz, esto aún no lo he conseguido aclarar), y se ven algo peor si te pones en ángulo...Lo del Ambilight, aunque parezca una chorrada, lo vi en casa de un compañero de curro y es cierto que relaja más la vista, y el tío se había colocado un Home Cinema y, con o sin él, la verdad es que la Phillips se escuchaba de putísima madre, que lo de cómo se oye para mí es muy importante en el cine...

    Así que voy cerrando las opciones hacia

     

    1. Sony gama KDL-40W4000, en 40 pulgadas (1.300 euros), 1.920x1.080, Full HD TV1080p

              vs.

    2. Phillips gama 42PFL... 42 pulgadas (estos saltan de 37 a 42 directamente), 1.920x1.080 Full Ready TV1080p pero con DVB-Terrestre integrado.

     

    Ahora lo que me falta ver es cuál de las dos recoge mejor el movimiento, porque también creo que en las nuevas pantallas les falta mucho por mejorar ese aspecto, y aunque Sony habla de su Motionflow me da palo que, en cine o en fútbol, se vean las figuras "a trozos"...

     

    H., si compras una Phillips en El Corte Inglés, te regalan un grifo de cerveza. Lo digo porqueeeeeeeee

     

     

  • 12-12-2008 16:04 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

     Con lo de imagenio pasa lo mismo que todo en esta vida... (el que tiene padrino se bautiza) Stick out tongue.

    Oye suki, lo del grifo se supone que será con barril, noooooooooooooooooooooooooo?

    Un abrazo campeón.

  • 12-12-2008 17:07 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

     Pues Suki, no estoy nada de acuerdo ni con Chinasky -qué raro, aunque lo de la zorra y el explorer ya es un precedente jajaja-, ni con Blackjet.

    Plasma sin duda. 

     Por varias razones comprobables empíricamente:

    1. Mejores negros.

    2. Colores más naturales. Imagen en realidad más natural, en el LCD tiene más resolución pero es más "sintética".

    3. Mejor relación calidad precio.

    4. Y comprobable empíricamente a largo plazo: los paneles actuales duran unos 20 años con una media de 5 horas de visionado diarias y no tienen ya efecto quemado.

     Además de recomiendo un modelo y todo que es una pasada y tirada de precio en redcoon: por 665 € TH-42PX81

    Encima no te recomiendo FullHD si no ves la tele a menos de 2'5 metros, no apreciarías la diferencia. Y, encima, las fuentes HD prácticamente no existen todavía, sí, el bluray, que se ve de cine en un HDREADY.

     Esa es mi opinión. Por liarte un poco. Lo mejor es que vayas a un sitio donde puedas ver ese plasma y lo pones al lado de un LCD de la misma gama o incluso de precio superior y con la misma fuente (el mismo dvd o bluray y las mismas condiciones de luz). A ser posible en tienda especializada.

     Saludos y no te precipites. Mira y decide comprobando por ti mismo.

  • 15-12-2008 16:46 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    En primer lugar, contesto a Leiva. Tu opinión es subjetiva y válida desde el punto de vista de cómo percibes tú la imagen, es decir, prefieres una imagen más amable con mayor diferenciación de contrastes y brillos, que es lo que te da el plasma, que una mayor definición (de hecho tu comentario del HD así lo confirma). No es cuestión de estar de acuerdo o no, simplemente tus ojos prefieren o se adaptan mejor a la imagen que te da el plasma, como te demostraré más adelante con argumentos técnicos.

    Como veo que hay que ponerse serios, porque vais a todas y hay nivel, ahí va la sábana técnica solicitada por H.

    Aunque voy a hacer una descripción técnica de una y otra, intentaré explicarlo lo más coloquial posible, más allá del concepto técnico y de la propia física y química. Si alguien quiere profundizar más, que pregunte ya en concreto.

    Las televisiones de Plasma se basan en fluorescencia de gases nobles, como el neón, el argón, el xenón (aunque se prueba con otros).

    La pantalla se divide en una serie de puntos (lo que serían los píxeles), como una inmensa matriz que define lo que estamos viendo.  Estos puntos o membranas contienen los gases. Por excitación eléctrica, dependiendo de la carga que se aplica, y por la propias características químicas de los gases, éstos adquieren las tres tonalidades básicas, rojo, azul y verde (RedGreenBlue, RGB). La iluminación no es constante, se iluminan (fluorecen) a demanda.

    Esto provoca varias cosas, algunas negativas y otras positivas, de cara a la calidad de la imagen y a la duración del aparato. Lo positivo es que es más fácil llegar al negro absoluto, porque tiene un espectro más amplio de brillo y contraste que el LCD. (El brillo, que se mide en Cd/cm2, de 500 a 700 en plasma y 450 en LCD, y el contraste con profundidad de 1000:1 en Plasma y de 400:1 a 600:1 en LCD.). Eso es lo que Leiva percibe mejor en el plasma, la definición de brillo y contraste, porque sus ojos prefieren eso que definición. Por el contrario al estar formada la imagen por fluorescencia de gases está mucho menos definida la misma, que es lo que percibe BlackJet.

    Los LCD en cambio se basan en unos cristales líquidos que dejan pasar la luz o no, y además lo hacen en un color u otro. La mezcla da la variedad cromática del RGB, igual que en el plasma. La principal diferencia es que la fuente de luz es constante y son los cristales los que dejan o no pasar la luz. El funcionamiento en este sentido es similar al de los antiguos televisores de tubo, con un haz de luz constante, en este caso repartido por toda la superficie de cristales. Éste es el motivo por el que los LCD tampoco llegan al negro absoluto, porque aunque no dejan pasar la luz, algo pasa. Esto se puede corregir modificando la gama cromática, aunque es cierto que entonces se saturan en demasía otros colores intensos, sobre todo el rojo y sus variantes, (naranjas, amarillos). Esto a su vez se soluciona eligiendo una gama más fría que acentúe los azulados. Todo este juego de gamas con el Plasma es mucho más difícil de hacer o, directamente, no se puede.

    Como se suele decir, para gustos colores, en este caso con todo el sentido. La profundidad de brillo y contraste que te da el Plasma es la que le gusta a Leiva, pero eso no es definición. Yo creo que se pierde por la fluorescencia que difumina la nitidez. Además proporciona menos definición, hablo de puntos por pulgada de televisión. Es cierto que ya hay algún plasma que ha llegado a los 1024, pero ya hay LCDs que los superan. En definición es mucho mejor el LCD.

    Otro problema añadido del Plasma es que los gases se queman y terminan apareciendo las temidas sombras. Por mucho que digan que se ha corregido, es cierto que se ha mejorado, pero no se ha solucionado. El tiempo de vida del LCD es mucho mayor y el consumo mucho menor (eso es así Leiva). La vida útil de un televisor de Plasma es de 20.000 a 30.000 horas y la de un televisor LCD de 50.000 a 60.000 horas. Además, las manchas o quemaduras (conocidas como “burn-in”), pueden empezar a aparecer a partir de las 15.000 horas en el Plasma, mientras que en LCD no ocurre.

    Una pega del LCD, para que no digan que no lo saco todo, es que pueden aparecer problemas en el dinamismo de ciertas secuencias de vídeo que tengan excesos de frame, una técnica que se ha empezado a utilizar con la producción digital y los efectos por ordenador. La velocidad normal de frames/segundo que percibe el ojo humano está entre 25 y 30 frames/segundo. Tradicionalmente se utilizaban ese número de frames (en torno a 28), pero ahora hay escenas que se suben de frames. El LCD no es capaz de tapar/abrir luz en los cristales a esa velocidad y hay secuencias de gran movimiento que se pueden llegar a perder (los temidos cuadritos negros o de colores, que se dan por esto, o por perdida de paquetes digitales cuando recibes señal por cable, satélite o un reproductor de DVD, etc. Es decir, en las transmisiones digitales).

    Para grandes pantallas, por encima de 42”, salvo que seas un milloneti y la encargues, no hay más cáscaras que irse al Plasma, Black. No es que en una pantalla de 72” te guste más o menos, es que es lo que hay, salvo la retroproyección, claro.

    El tema de la luz y la colocación que decía Black también es importante, pero se ha corregido mucho, pero es cierto que el Plasma requiere más oscuridad en la sala, le afectan más todas las luces indirectas, y la posición del espectador y el punto de visión tiene mucha influencia. Desde los laterales pierden muchísima calidad.

    En cuanto al FullHD y la alta definición, con todos mis respetos Leiva, es una chorrada eso de los 25 metros. Es cierto que actualmente apenas hay transmisiones en Alta definición, pero no ocurre lo mismo con los dispositivos. Estás pensando en una tele para ver televisión o como mucho pelis, pero es que tienen otra utilidad: el mundo de los videojuegos. Los videojuegos en HD no tienen nada que ver con los videojuegos normales. Sólo por eso merece la pena, si eres jugón, claro.

    En resumen, cada uno tiene lo suyo pero yo hoy por hoy sigo recomendando LCD sin lugar a duda, salvo que te guste subjetivamente la definición pobre pero rica en colores amables y negros del Plasma, como es el caso de Leiva. Por otro lado, el futuro es del Láser, ni el plasma, ni el LCD. El láser estará en pleno rendimiento en un año, dos máximos y ésa será otra película.

    Si os preguntáis que tengo yo actualmente, por aquello de en casa de herrero, os diré que un Plasma de 48", un LCD de 38" y un LCD de 20" para distintos usos.

    Saludos.
    Quesada siempre presente!!!
  • 15-12-2008 17:18 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    Chinasky:
    Una pega del LCD, para que no digan que no lo saco todo, es que pueden aparecer problemas en el dinamismo de ciertas secuencias de vídeo que tengan excesos de frame, una técnica que se ha empezado a utilizar con la producción digital y los efectos por ordenador. La velocidad normal de frames/segundo que percibe el ojo humano está entre 25 y 30 frames/segundo. Tradicionalmente se utilizaban ese número de frames (en torno a 28), pero ahora hay escenas que se suben de frames. El LCD no es capaz de tapar/abrir luz en los cristales a esa velocidad y hay secuencias de gran movimiento que se pueden llegar a perder (los temidos cuadritos negros o de colores, que se dan por esto, o por perdida de paquetes digitales cuando recibes señal por cable, satélite o un reproductor de DVD, etc. Es decir, en las transmisiones digitales).
    Viendo el nivel, a lo mejor la cago y estoy diciendo algo que no tiene nada que ver, ¿Pero es por eso que en mi TV (una LG DE 37") me cuesta muchísimo leer algunos rótulos en movimiento?
  • 15-12-2008 17:19 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    Chinasky:

    Por otro lado, el futuro es del Láser, ni el plasma, ni el LCD. El láser estará en pleno rendimiento en un año, dos máximos y ésa será otra película.

     

    ¿Cómorl? ¿Y (en qué) compensaría esperarse? Porque imagino que de salida los precios serán más altos, y seguiríamos teniendo el problema de la Alta Definición, que si no entiendo mal depende del tipo de receptor, ¿no?

     

     

  • 15-12-2008 17:46 en respuesta a

    Re: Vale, venga, me compro la pantalla plana... ahora,

    ginebro:
    ¿Pero es por eso que en mi TV (una LG DE 37") me cuesta muchísimo leer algunos rótulos en movimiento?

    Las perdidas suelen ser de minisecuencias completas, o partes de la imagen. Te pongo tres ejemplos distintos que ocurren.

    1.- 50 frames/segundo, la bala se acerca, a toda pastilla, o a cámara lenta, porque el truco es igual variando la alteración de frames a mucho o, generalmente a muy poco. De repente la bala desaparece y te salé un fundido en negro (alguna vez en algún otro color básico) por un mini instante (tipo los frames de las pollas de "El Club de la Lucha" pero a negro, en lugar de a polla).

    2.- Otro caso es que de repente una zona de la imagen se cuadricula, pero con cuadrados bien grandes de varios grupos de píxeles, negros, rojos, verdes y suele ir acompañado de un fallo de audio (no te impide escuchar pero como si estuvieras rompiendo una caja o retumbara el bufle). Éste segundo caso suele ser efecto de perdidas de transmisión de paquetes, porque falla la línea, si es cable o satélite, o el reproductor, si es un DVD o similares.

    3.- El tercer caso es que la imagen se congela en un frame y cuando vuelve, no más de un segundo, dos máximo, han pasado unos cuantos frames. Puede ir acompañada de pérdida o no de audio. Puede ser por el efecto LCD o nuevamente por un fallo de la transmisión digital por pérdida de paquetes.

    Lo que tú me comentas, si te pasa en los rótulos del final o principio, es decir, en los títulos de crédito, suele ser porque son unos paquetes en producción y no cuidan bien los rótulos, el efecto moare, el anti-aliasing, etc.. No es culpa de tu tele. Si es en rótulos en mitad de una escena o rótulos de subtitulado, lo normal es que sea porque tienes mal nivelada la tele. Intenta corregir el balance de brillos, contraste y sobre todo el de nitidez. Si tu tele tiene Antialiasing o antialiased en alguna de sus opciones, (también puede llamarse reducción de ruido o moaré, aunque son cosas distintas), prueba a activarlo. Puede ocurrir circunstancialmente que tengas una perdida de paquetes en algún rótulo, es decir, uno de los casos anteriores, pero sería cuestión de coincidencia, si es frecuente y siempre tiene más que ver con esto último que te cuento. Todo esto para DVDs originales o señal de televisión, si son copias ripeadas es por el propio ripeo directamente, porque los textos son los que más sufren con la compresión.

     

    Quesada siempre presente!!!
Página 1 de 5 (67 elementos) 1 2 3 4 5 Siguiente >

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales