¡¡Extra, extra!!, ¡los voceros de los dionis no se ponen de acuerdo!

Por cierto, enorme el gif de GaN. Y certero, aunque seguramente no tendrá nada que ver la observación en el tratamiento diario de las noticias para elaborarlos. Habrá sido el azar... O la deuda, que son casi lo mismo.

En el Marca de hoy:

Voy a intentar no perder demasiado los nervios con esto. A ver si he entendido: tenemos a una saga de delincuentes madrileño-marbellís que, entre otros, cometen la ilegalidad de gastarse 11.000 kilos en una retahíala de medianías usando una empresa holandesa como vehículo y acusados por Anticorrupción de utilizar ese dinero pagado en sobreprecios para engrosar sus cuentas en paraísos fiscales. Conclusión 1: detraen de las arcas del Atleti, 11.000 kilos. Luego resulta que les pillan, y Hacienda pretende cobrar la parte alicuota a los movimientos de pasta sobre la totalidad declarada a van dorn, generando con ello entre IVA, IRPF e intereses, otra pella más de unos 80 millones de euros. Y ahora el Club, indefenso y ultrajado ser inanimado, tiene que correr con los gastos de todo este fiesteo particular, además de haber palmao los 11.000 del ala en materia prima clase B y C. Y todo esto lo ven normal los directivos, los aficionados y hasta el Fisco; todos menos 4 chaveas que se tiran de los pelos del sobaco porque aquí el perjudicado de facto no ve un pavo sobre su propio esquilmo, y además tiene que aguantar entre vítores y laureles periodísticos a los promotores de una apropiación indebida, una ampliación de capital vital en patente fraude de ley, 3 amateurs y un refugiado de guerra a precio de oro para condonar impagos al propio Club y esta serie de mamandurrias fiscales, ahi, sentaditos en los tronos como "dueños". Vamos a obviar, venga, la nimiedad de que estos se arreglaron chaletes, compraron picardías, baterías de cocinas, hicieron monterias y hasta los muy ratas metieron mano también en la visa del Atleti pa costear 60.000 pesetas porque al conejero delegado no debe llegarle el sueldo para pagar el reportaje fotográfico de la comunión de su hija. Conclusión 2: ¿para cuándo las ejecuciones de avales y demás cosillas PARTICULARES por evidente administración desleal y blablabla...? ¿No existe mente semi-lúcida alguna que separe los panes de los peces, las directivas delictivas de los clubes indefensos?. ¿La ley, Hacienda y su puñetera madre que papel cumple aquí; el de dar alpiste al buitre?, ¿sacos y antifaces al delincuente?

Relacionado con lo anterior: ¿SdH está en disposición de conseguir al menos el 5% del capital de la SAD? ¿Cuánto sería?

cochise:

¿La ley, Hacienda y su puñetera madre que papel cumple aquí; el de dar alpiste al buitre?, ¿sacos y antifaces al delincuente?

Pues aquí en España es lo que tiene pinta.  Para  los pobres la justicia es rápida y se cumple a rajatabla y sin piedad, y para los "ricos de guante fino" es lenta y si se puede miramos hacía otro lado mientras silbamos.

A mi me dan ganas de irme de este país. Te lo digo en serio.

Apache76:

Relacionado con lo anterior: ¿SdH está en disposición de conseguir al menos el 5% del capital de la SAD? ¿Cuánto sería?

Es muy complicado, los pequeños accionistas no llegan a reunir ese porcentaje y menos ahora que Abásolo vendió a la gilmafia su 5%...quizás con Ventero se llegaría a esa cifra, pero hablo de memoria y creo que no está por la labor. Pondría la auditoría en bandeja.

cochise:

Voy a intentar no perder demasiado los nervios con esto. A ver si he entendido: tenemos a una saga de delincuentes madrileño-marbellís que, entre otros, cometen la ilegalidad de gastarse 11.000 kilos en una retahíala de medianías usando una empresa holandesa como vehículo y acusados por Anticorrupción de utilizar ese dinero pagado en sobreprecios para engrosar sus cuentas en paraísos fiscales. Conclusión 1: detraen de las arcas del Atleti, 11.000 kilos. Luego resulta que les pillan, y Hacienda pretende cobrar la parte alicuota a los movimientos de pasta sobre la totalidad declarada a van dorn, generando con ello entre IVA, IRPF e intereses, otra pella más de unos 80 millones de euros. Y ahora el Club, indefenso y ultrajado ser inanimado, tiene que correr con los gastos de todo este fiesteo particular, además de haber palmao los 11.000 del ala en materia prima clase B y C. Y todo esto lo ven normal los directivos, los aficionados y hasta el Fisco; todos menos 4 chaveas que se tiran de los pelos del sobaco porque aquí el perjudicado de facto no ve un pavo sobre su propio esquilmo, y además tiene que aguantar entre vítores y laureles periodísticos a los promotores de una apropiación indebida, una ampliación de capital vital en patente fraude de ley, 3 amateurs y un refugiado de guerra a precio de oro para condonar impagos al propio Club y esta serie de mamandurrias fiscales, ahi, sentaditos en los tronos como "dueños". Vamos a obviar, venga, la nimiedad de que estos se arreglaron chaletes, compraron picardías, baterías de cocinas, hicieron monterias y hasta los muy ratas metieron mano también en la visa del Atleti pa costear 60.000 pesetas porque al conejero delegado no debe llegarle el sueldo para pagar el reportaje fotográfico de la comunión de su hija. Conclusión 2: ¿para cuándo las ejecuciones de avales y demás cosillas PARTICULARES por evidente administración desleal y blablabla...? ¿No existe mente semi-lúcida alguna que separe los panes de los peces, las directivas delictivas de los clubes indefensos?. ¿La ley, Hacienda y su puñetera madre que papel cumple aquí; el de dar alpiste al buitre?, ¿sacos y antifaces al delincuente?

Si no es por Gil..

No... ahora en serio. Como bien se apunta un par de mensajes por ahí arriba. ¿La AEAT no tiene nada que decir ante tanto desfile de cifras, porcentajes y plazos?

chele:

No... ahora en serio. Como bien se apunta un par de mensajes por ahí arriba. ¿La AEAT no tiene nada que decir ante tanto desfile de cifras, porcentajes y plazos?

Creo que podría hacerlo. Los acreedores están legitimados para ejercitar una acción de responsabilidad contra el administrador de una SA, si han sufrido perjuicio. Que me corrija alguien si me equivoco.

JESUSEZ:

Apache76:

Relacionado con lo anterior: ¿SdH está en disposición de conseguir al menos el 5% del capital de la SAD? ¿Cuánto sería?

Es muy complicado, los pequeños accionistas no llegan a reunir ese porcentaje y menos ahora que Abásolo vendió a la gilmafia su 5%...quizás con Ventero se llegaría a esa cifra, pero hablo de memoria y creo que no está por la labor. Pondría la auditoría en bandeja.

El Abásolo éste, ¿no sería en realidad un guiñol de Cararrictus?

cochise:

Voy a intentar no perder demasiado los nervios con esto. A ver si he entendido: tenemos a una saga de delincuentes madrileño-marbellís que, entre otros, cometen la ilegalidad de gastarse 11.000 kilos en una retahíala de medianías usando una empresa holandesa como vehículo y acusados por Anticorrupción de utilizar ese dinero pagado en sobreprecios para engrosar sus cuentas en paraísos fiscales. Conclusión 1: detraen de las arcas del Atleti, 11.000 kilos. Luego resulta que les pillan, y Hacienda pretende cobrar la parte alicuota a los movimientos de pasta sobre la totalidad declarada a van dorn, generando con ello entre IVA, IRPF e intereses, otra pella más de unos 80 millones de euros. Y ahora el Club, indefenso y ultrajado ser inanimado, tiene que correr con los gastos de todo este fiesteo particular, además de haber palmao los 11.000 del ala en materia prima clase B y C. Y todo esto lo ven normal los directivos, los aficionados y hasta el Fisco; todos menos 4 chaveas que se tiran de los pelos del sobaco porque aquí el perjudicado de facto no ve un pavo sobre su propio esquilmo, y además tiene que aguantar entre vítores y laureles periodísticos a los promotores de una apropiación indebida, una ampliación de capital vital en patente fraude de ley, 3 amateurs y un refugiado de guerra a precio de oro para condonar impagos al propio Club y esta serie de mamandurrias fiscales, ahi, sentaditos en los tronos como "dueños". Vamos a obviar, venga, la nimiedad de que estos se arreglaron chaletes, compraron picardías, baterías de cocinas, hicieron monterias y hasta los muy ratas metieron mano también en la visa del Atleti pa costear 60.000 pesetas porque al conejero delegado no debe llegarle el sueldo para pagar el reportaje fotográfico de la comunión de su hija. Conclusión 2: ¿para cuándo las ejecuciones de avales y demás cosillas PARTICULARES por evidente administración desleal y blablabla...? ¿No existe mente semi-lúcida alguna que separe los panes de los peces, las directivas delictivas de los clubes indefensos?. ¿La ley, Hacienda y su puñetera madre que papel cumple aquí; el de dar alpiste al buitre?, ¿sacos y antifaces al delincuente?

 

¿has visto el papelon de la panto hoy?.... pues eso, en este pais la justicia ni esta ni se la espera.

 

Apache76:

JESUSEZ:

Apache76:

Relacionado con lo anterior: ¿SdH está en disposición de conseguir al menos el 5% del capital de la SAD? ¿Cuánto sería?

Es muy complicado, los pequeños accionistas no llegan a reunir ese porcentaje y menos ahora que Abásolo vendió a la gilmafia su 5%...quizás con Ventero se llegaría a esa cifra, pero hablo de memoria y creo que no está por la labor. Pondría la auditoría en bandeja.

El Abásolo éste, ¿no sería en realidad un guiñol de Cararrictus?

lo fue, además de un traidor a la causa.

Apache76:

chele:

No... ahora en serio. Como bien se apunta un par de mensajes por ahí arriba. ¿La AEAT no tiene nada que decir ante tanto desfile de cifras, porcentajes y plazos?

Creo que podría hacerlo. Los acreedores están legitimados para ejercitar una acción de responsabilidad contra el administrador de una SA, si han sufrido perjuicio. Que me corrija alguien si me equivoco.

Sin atender a más leyes que el semi-sentido común, esto me parece palmario. Es entre difícil e imposible levantar una Sociedad de la que se extrae mucho dinero a paraísos fiscales (según Anticorrupción), y luego se la castiga encima con costear los impuestos no declarados sobre ese pastizal. Me jode un huevo estar escuchanod permanentemente "El Atleti de be pagar a Hacienda....", como si el Club hubiera firmado nada de su puño y letra, o cogiera el teléfono un día para cerrar un movimiento delictivo con un holandés errante.

No sé si, por otro lado, esto ya es una causa juzgada con la famosa Sentencia del 2004, esa que nos viene a decir "mirad lo golfos que son, pero os los quedais en casita y con las llaves en los bolsillos. Tomad una capsulita de ajo, un vaso de agua y una palamdita y ¡hala!, seguid animando".

ljrufo:

cochise:

Voy a intentar no perder demasiado los nervios con esto. A ver si he entendido: tenemos a una saga de delincuentes madrileño-marbellís que, entre otros, cometen la ilegalidad de gastarse 11.000 kilos en una retahíala de medianías usando una empresa holandesa como vehículo y acusados por Anticorrupción de utilizar ese dinero pagado en sobreprecios para engrosar sus cuentas en paraísos fiscales. Conclusión 1: detraen de las arcas del Atleti, 11.000 kilos. Luego resulta que les pillan, y Hacienda pretende cobrar la parte alicuota a los movimientos de pasta sobre la totalidad declarada a van dorn, generando con ello entre IVA, IRPF e intereses, otra pella más de unos 80 millones de euros. Y ahora el Club, indefenso y ultrajado ser inanimado, tiene que correr con los gastos de todo este fiesteo particular, además de haber palmao los 11.000 del ala en materia prima clase B y C. Y todo esto lo ven normal los directivos, los aficionados y hasta el Fisco; todos menos 4 chaveas que se tiran de los pelos del sobaco porque aquí el perjudicado de facto no ve un pavo sobre su propio esquilmo, y además tiene que aguantar entre vítores y laureles periodísticos a los promotores de una apropiación indebida, una ampliación de capital vital en patente fraude de ley, 3 amateurs y un refugiado de guerra a precio de oro para condonar impagos al propio Club y esta serie de mamandurrias fiscales, ahi, sentaditos en los tronos como "dueños". Vamos a obviar, venga, la nimiedad de que estos se arreglaron chaletes, compraron picardías, baterías de cocinas, hicieron monterias y hasta los muy ratas metieron mano también en la visa del Atleti pa costear 60.000 pesetas porque al conejero delegado no debe llegarle el sueldo para pagar el reportaje fotográfico de la comunión de su hija. Conclusión 2: ¿para cuándo las ejecuciones de avales y demás cosillas PARTICULARES por evidente administración desleal y blablabla...? ¿No existe mente semi-lúcida alguna que separe los panes de los peces, las directivas delictivas de los clubes indefensos?. ¿La ley, Hacienda y su puñetera madre que papel cumple aquí; el de dar alpiste al buitre?, ¿sacos y antifaces al delincuente?

 

¿has visto el papelon de la panto hoy?.... pues eso, en este pais la justicia ni esta ni se la espera.

Ya no se cortan ni con un cristal, nos actúan en directo y a plena luz del día, ya sea el público taurino o judicial.

cochise:

Apache76:

chele:

No... ahora en serio. Como bien se apunta un par de mensajes por ahí arriba. ¿La AEAT no tiene nada que decir ante tanto desfile de cifras, porcentajes y plazos?

Creo que podría hacerlo. Los acreedores están legitimados para ejercitar una acción de responsabilidad contra el administrador de una SA, si han sufrido perjuicio. Que me corrija alguien si me equivoco.

Sin atender a más leyes que el semi-sentido común, esto me parece palmario. Es entre difícil e imposible levantar una Sociedad de la que se extrae mucho dinero a paraísos fiscales (según Anticorrupción), y luego se la castiga encima con costear los impuestos no declarados sobre ese pastizal. Me jode un huevo estar escuchanod permanentemente "El Atleti de be pagar a Hacienda....", como si el Club hubiera firmado nada de su puño y letra, o cogiera el teléfono un día para cerrar un movimiento delictivo con un holandés errante.

No sé si, por otro lado, esto ya es una causa juzgada con la famosa Sentencia del 2004, esa que nos viene a decir "mirad lo golfos que son, pero os los quedais en casita y con las llaves en los bolsillos. Tomad una capsulita de ajo, un vaso de agua y una palamdita y ¡hala!, seguid animando".

No creo que la sentencia de 2004 tenga que ver con esto. Lo del 2004 es la apropiación indebida y aquí se habla de delito societario que puede haber causado perjuicio a los acreedores incurriendo el administrador (sea prescrito o no) en responsabilidad. Pero claro, para hacerlo, hay que ser acreedor y tener voluntad de meter mano. Si Hacienda ha llegado a un acuerdo con los prescritos, y estos están pagando al fisco sus desmanes con la pasta de las ventas, no se puede hacer mucho... a menos que nos convirtamos en accionistas con más del 5% o acreedores perjudicados.