DANIELSAN:Te vuelvo a repetir que no apliques estadísticas colectivas para rendir el rendimiento de un tío porque llegarás a conclusiones erróneas.
Una empresa puede ir de *** madre y ganar más pasta que ninguna. ¿Significa eso que todos los trabajadores lo hacen de *** madre? No necesariamente.
19 partidos jugados sin Tiago ni Raúl García, 3 victorias. 19 PARTIDOS JUGADOS SIN TIAGO NI RAUL GARCIA, 3 VICTORIAS. ¿En cuantos de esos partidos estaban Agüero y Forlán? ¿En 17? ¿En cuantos Jurado? ¿En 16? ¿En cuantos Assunçao? ¿En 18? ¿Es casualidad que coincida la salida de Cleber con la mejoría del equipo? ¿Jugando casi los mismos? Te puedes poner como quieras y puedes mover los cubiletes como te apetezca, pero eso no cambia la realidad de Raúl García en este equipo: cuando está solemos ganar, y cuando no está solemos no ganar. No es garantía de nada, claro que no, lo de las garantías queda para los futbolistas de 30 millones, pero su trayectoria demuestra sobradamente que le hace un bien al equipo, porque el mismo equipo, la misma plantilla, en el mismo año, cada año, durante tres años, funciona mejor cuando está que cuando no está. A veces Raúl García ha jugado mejor y a veces ha jugado peor, pero nunca le ha causado un mal evidente y sostenido al equipo, nunca, en tres años. Vamos, que no es lo que se llama un cáncer, o eso que tú dices de que "no llega ni a tuercebotas". No, no lo es, y no lo es porque ha demostrado no serlo, y porque ha marcado una diferencia considerable con quienes sí lo eran. Este no es ese Juradito al que hay que esperar 80 partidos para que resuelva uno, ni ese Reyes que ha tardado 40 en meter su primer gol. Este siempre ha estado ahí, y al equipo siempre le ha ido bien con él en el campo. ¿Que tú dices que todo eso es por pura suerte? ¿Tres años de sistemática buena suerte, tres años en los que se han conseguido mejores resultados con él que sin él? Pues muy bien, esa es tu opinión, bajo mi punto de vista una opinión en extremo folklórica, pero no nos trates a los demás como si fuésemos subnormales que no hemos visto / jugado un partido en nuestra vida cuando es evidente que eres tú el que te estás perdiendo algo importante.
Y es que de verdad que no sé por qué se llenan dos, tres páginas con esto. ¿Fue Raúl García el responsable máximo de que el partido fuese así o asá? ¿En algún análisis previo se pensaba que Raúl García sería el futbolista decisivo? ¿Tuvo alguna jugada de extraordinario mérito, algún error que decidiese la suerte del partido? ¿Alguien pretendía que un futbolista sin ritmo, abucheado, que sólo juega porque otro está sancionado, acabase siendo el jugador más luminoso de la noche?