Si Trampa$ o Tramp€s fueran SAD pedirían los mismos créditos (o mayores) y se ahorrarían esas molestas asambleas de socios con Toñin el Torero y fauna similar.

GaN:

Si Trampa$ o Tramp€s fueran SAD pedirían los mismos créditos (o mayores) y se ahorrarían esas molestas asambleas de socios con Toñin el Torero y fauna similar.

posiblemente, pero supongo que tendrían un mayor control financiero por parte de los organismos pertinentes.

Madder:

 

espirituindio:

El principial problema de la Liga no creo que sea el injusto reparto televisivo, el principal problema de la Liga es que hay 2 clubes que por ser quien son y por no ser S.A les permiten pedir créditos multimillonarios para pagar sus caprichitos en forma de jugadores y por ende endeudarse hasta las cejas sin que nadie diga o haga nada.

Lo que dices no tiene sentido económico, los créditos no te los dan por ser SA o no serlo, de hecho hay otros dos clubes que no son SA que no hacen eso y, or ejemplo, la deuda del Atleti SAD y Valencia SAD es similar en volumen y mucho más alta si la comparas con sus respectivos presupuestos que la de Trampas y Farça.

El que gana más necesita endeudarse menos que el que gana menos para competir y ganan más entre otras cosas por los contratos de tv.

Un saludo

¿Por qué ley están regulados los clubes que son S.A.D? ¿Quién regula las operaciones de Trampas y Barcelona? ¿Por que hacienda se queda con el 50% de los ingresos del Atleti? ¿Por qué no lo hace con los dos supergrandes?

Evidentemente Athletic y Osasuna no hacen lo mismo que los otros dos, basicamente porque no pueden. No quería decir que por ser S.A los bancos te cierran las puertas y por no serlo te las abren. Posiblemente me haya explicado mal. Lo que quiero decir, es que uno de los orígenes de la desigualdad es la Ley de S.A.D del 92, porque mientras que unos están atados de manos y pies, otros pueden hacer lo quieran.

espirituindio:

GaN:

Si Trampa$ o Tramp€s fueran SAD pedirían los mismos créditos (o mayores) y se ahorrarían esas molestas asambleas de socios con Toñin el Torero y fauna similar.

 

posiblemente, pero supongo que tendrían un mayor control financiero por parte de los organismos pertinentes.

Si, el mismo que Atleti, Valencia o Depor.

espirituindio:

¿Por qué ley están regulados los clubes que son S.A.D? ¿Quién regula las operaciones de Trampas y Barcelona? ¿Por que hacienda se queda con el 50% de los ingresos del Atleti? ¿Por qué no lo hace con los dos supergrandes?

A día de hoy, los equipos de fútbol están regulados por la ley del deporte (la de las SAD) y la ley de SA en general (lo que no se cubre en la ley del deporte)

En el fútbol español no se regula nada. Si acaso los equipos acogidos a concurso de acreedores, el resto cajas negras.

espirituindio:

¿Por qué ley están regulados los clubes que son S.A.D?

Por la ley del deporte, igual que las SAD, que además impone obligaciones mayores a los clubes ya que los directivos tienen que avalar el 15% del presupuesto, no como los de las SAD que no lo tienen que hacer

espirituindio:

¿Quién regula las operaciones de Trampas y Barcelona?

Las operaciones del Trampas y Barcelona están sometidas a las mismas reglas, y tienen las mismas obligaciones que los demás. Están en el mismo registro del CSD por ejemplo. Depositan sus cuentas en la LFP  y tienen el mismo estatus de afiliados a la RFEF.

espirituindio:

¿Por que hacienda se queda con el 50% de los ingresos del Atleti? ¿Por qué no lo hace con los dos supergrandes?

Hacienda se queda con el 50% no de todos los ingresos sino de los ingresos por traspasos del Atleti porque están puestos por nuestros dirigentes como garantía de pago de deudas del club con hacienda.

Otros clubes con deudas con hacienda tienen como garantía esos u otros ingresos desconozco si el Trampas o el Farça tien deudas con administraciones públicas en procedimiento ejecutivo y que avales o garantías han puesto si eso es así, lo que sí te digo es que la diferencia no es que no sean SAD.

espirituindio:

Evidentemente Athletic y Osasuna no hacen lo mismo que los otros dos, basicamente porque no pueden. No quería decir que por ser S.A los bancos te cierran las puertas y por no serlo te las abren. Posiblemente me haya explicado mal. Lo que quiero decir, es que uno de los orígenes de la desigualdad es la Ley de S.A.D del 92, porque mientras que unos están atados de manos y pies, otros pueden hacer lo quieran.

Dime a que te refieres con el tan manido por Cerezo "atado de pies y manos" porque yo lo desconozco.

La diferencia entre club y SAD es que lo primero es una entidad democrática y lo segundo no, que lo primero carece de ánimo de lucro y lo segundo tiene ánimo de lucro, y que en la génesis de lo segundo hubo una confiscación de unos derechos de los aficionados para darselos a los giles de turno. Los que estamos atados de piés y manos somos los aficionados de las SAD, pero los golfos que las dirigen, tan felices están.

Un saludo

 Todo claro. Creía que a nivel fiscal o a nivel financiero en general era una desventaja ser S.A.D. Es notóreo que el principal problema de las S.A.D es la amputación de poderes que se ha hecho con el socio y abonado.

A lo que voy con todo este debate y al final me he ido por los cerros de Úbeda (cosa que me ha servido para aprender) es que no sólo el problema de una Liga a la escocesa es el reparto televisivo. Si no que clubes como Valencia, Depor o Atleti otrora clubes que ganaban ligas, o al menos peleaban hasta casi al final por ellas han visto que por h o por b su capacidad para competir sea nula. En el caso del Atleti lo tengo claro, no es problema del reparto televisivo, es problema de una gestión muy deficiente y de una utilización de recursos desastrosa. En el caso del Valencia, casi lo mismo y en el caso del Depor, posiblemente sea consecuencia de vivir durante años por encima de sus posibilidades. Clubes, estos 3, S.A.D, que por lo tanto no pueden cambiar de dirigentes cada cuatro años cuando las cosas van mal dadas.

Como veis no meto al Cerdilla, primero porque todavía no ha ganado una Liga en los últimos años, aunque si peleó por una hasta el final y porque además mal que me pese me parece la mejor S.A.D mejor gestionada de los últimos años a tenor de los resultados deportivos que han cosechado y de su capacidad económica.

Que si el reparto fuera más justo ayudaría a una liga  más igualada, seguramente, que el reparto no es la madre del cordero también.

Un saludo.

espirituindio:

 Todo claro. Creía que a nivel fiscal o a nivel financiero en general era una desventaja ser S.A.D. Es notóreo que el principal problema de las S.A.D es la amputación de poderes que se ha hecho con el socio y abonado.

A lo que voy con todo este debate y al final me he ido por los cerros de Úbeda (cosa que me ha servido para aprender) es que no sólo el problema de una Liga a la escocesa es el reparto televisivo. Si no que clubes como Valencia, Depor o Atleti otrora clubes que ganaban ligas, o al menos peleaban hasta casi al final por ellas han visto que por h o por b su capacidad para competir sea nula. En el caso del Atleti lo tengo claro, no es problema del reparto televisivo, es problema de una gestión muy deficiente y de una utilización de recursos desastrosa. En el caso del Valencia, casi lo mismo y en el caso del Depor, posiblemente sea consecuencia de vivir durante años por encima de sus posibilidades. Clubes, estos 3, S.A.D, que por lo tanto no pueden cambiar de dirigentes cada cuatro años cuando las cosas van mal dadas.

Como veis no meto al Cerdilla, primero porque todavía no ha ganado una Liga en los últimos años, aunque si peleó por una hasta el final y porque además mal que me pese me parece la mejor S.A.D mejor gestionada de los últimos años a tenor de los resultados deportivos que han cosechado y de su capacidad económica.

Que si el reparto fuera más justo ayudaría a una liga  más igualada, seguramente, que el reparto no es la madre del cordero también.

Un saludo.

Muy de acuerdo, nuestro caso es evidente, estamos muy mal gestionados y no podemos echar democráticamente anuestros dirigentes, cuando les echemos nos encontraremos que además existe un abismo en los presupuestos que hay que arreglar por el bien de la competición.

GaN:

Sobre Hacienda y el fútbol español: Hacienda no somos todos

Apabullantes datos, jodidas conclusiones.

Mi cándida pregunta: ¿para cuándo un proceso y castigo ejemplar a este serial se mani-rotos y caraduras que han tomao al asalto los clubes?.

La falta de mano dura con estos, está provocando un efecto llamada desde hace bastantes años.

Mientras los hogares de mileuristas, se pueblan de paralelas y amenazas de guardias civiles a las puertas de sus casas.

 http://www.elpais.com/articulo/deportes/Cronica/anunciada/muerte/Liga/espanola/elpepidep/20101128elpepidep_5/Tes

Ben artículo, con perlas como esta:

 "No crean que en el resto de Europa no se dan cuenta. Los periodistas, los ex jugadores, los blogueros y demás opinadores de Inglaterra, Italia, Alemania, Francia, Noruega o donde sea se cachondean de lo que está pasando aquí. La Liga española no solo no es la mejor del mundo, dicen, sino que compite con la escocesa por ser la peor..."

JESUSKUN:

 http://www.elpais.com/articulo/deportes/Cronica/anunciada/muerte/Liga/espanola/elpepidep/20101128elpepidep_5/Tes

Ben artículo, con perlas como esta:

 "No crean que en el resto de Europa no se dan cuenta. Los periodistas, los ex jugadores, los blogueros y demás opinadores de Inglaterra, Italia, Alemania, Francia, Noruega o donde sea se cachondean de lo que está pasando aquí. La Liga española no solo no es la mejor del mundo, dicen, sino que compite con la escocesa por ser la peor..."

 

Artículo oportunista y a favor de corriente.

¿En el resto de Europa saben cuál es el verdadero problema del Atlético de Madrid? ¿Por qué no escribe este señor sobre eso? No, eso ya no interesa.

Por cierto, Manchester United 7 - Blackburn Rovers 1.

 Ese resultado del Manchester sí que es oportunista.

Ese señor trabaja aquí y al menos tiene la decencia de decir lo que otros ocultan o callan. 

A mí también me gustaría que se contara lo que pasa en el Atleti, pero entonces los únicos artículos que se podrían publicar aquí serían los del Hacha.

JESUSKUN:

 Ese resultado del Manchester sí que es oportunista.

Ese señor trabaja aquí y al menos tiene la decencia de decir lo que otros ocultan o callan. 

A mí también me gustaría que se contara lo que pasa en el Atleti, pero entonces los únicos artículos que se podrían publicar aquí serían los del Hacha.

¿Oportunista? No, es uno de los resultados de la 15ª jornada de la Premier inglesa, de la misma forma que el otro día el barcelona le cascó ocho al Almería y se exhibió como la prueba definitiva de la degradación de la Liga. Pues ya ves, el Manchester le casca siete a un equipo en la idílica liga inglesa y sus justos repartos televisivos.

Este señor escribe un artículo que no es más que el enésimo escrito en la misma línea. Si realmente quisiese acabar con las injusticias del fútbol español, este señor y el medio en el que escribe les estarían dando día sí y día también a los delincuentes que nos oprimen desde hace veinitrés años. Pero ya digo que eso no interesa. Luego me tengo que tomar el artículo de marras como una pantomima para quedar chachi piruli con la corriente que se está extendiendo en contra del actual reparto televisivo.

La verdad es que me empieza a oler a chamusquina todo este asunto. ¿Quién está detrás de toda esta oleada de opinión? ¿A quién le interesa una liga más disputada, a las plataformas televisivas que ven cómo decae el interés por el producto que tan caro venden?

El problema del Atlético de Madrid no es otro que los delincuentes. Llevamos desde hace muchos años soportando a esta gente. Yo no he visto a nadie de las instituciones ni de los medios de comunicación, salvo honrosas excepciones, ayudar a nuestro club. Más bien al contrario.

Ahora esos que no nos han ayudado tienen un problema. Quieren crecer y han tocado techo. Y pretenden que les ayudemos. Ja. ¿Que no pueden competir? Que se jodan. ¿Que la liga cada vez es más aburrida? Que se jodan. Quieren buscarle rivales al trampas y al farsa y no se acuerdan que han colaborado en el hundimiento de su rival natural, el Atlético de Madrid. Con lo fácil que sería que el Atleti volviera a ser grande prefieren buscar otros rivales, y hacerlo de forma intervencionista, pretendiendo que el cliente, el que decide comprar los partidos del Atleti y no los del cerdilla, villareal, etc, financie con su dinero a estos últimos y no al que genera el dinero, el Atleti. Pues conmigo que no cuenten. 

 En fin. Paso de defender al tal Carling porque ni le sigo siquiera, pero me ha parecido qe su artículo no difiere de mi forma de pensar y por eso lo subo.

Respecto al resto de tus argumentos Matildo, si ese fuera el problema de las plataformas televisivas con cortar el grifo a los dos grandes pues solucionado, no?

Estamos hablando del problema de la liga, no del Atleti, pero en cualquier caso es evidente que nuestro equipo no sólo es incapaz de competir contra farsa y tarmpas, sino también contra el resto, pues no ha sido capaz de ganar a ninguno de los siete primeros. Es evidente que la culpa es de quien es, la lacra que ha usurpado el club desde hace más de veinte años, pero eso es algo archiconocido en estos lares y no puede impedir o limitar que podamos entrar a debatir otro tipode asuntos, como el del reparto televisivo o la escasa transcendencia de esta liga.

No, si yo no impido nada, yo doy mi opinión como la pueda dar cualquier otro. El problema que se está planteando es que por culpa del reparto del dinero de los derechos de TV la Liga está menos competida y ha perdido interés. Y para mí ese será el problema de otros porque el problema del Atlético de Madrid es el que es, y si después de 23 años aguantando lo que estamos aguantando y sin ayuda de nadie, salen ahora unos lloriqueando porque no pueden competir y otros porque la Liga es poco competida y aburrida, lo primero que se me ocurre es hacerles un corte de manga en sus narices. Y por otro lado, repito, me empieza a oler a chamusquina todo este asunto y no me parece tan espontáneo como pudiera parecer en un principio. Dices que las plataformas lo tienen fácil con cortar el grifo. Podría ser, pero si este no me da lo que quiero me puedo ir al otro. Y eso no interesa. Y tienen un dilema. Por un lado los que le dan rendimiento a su inversión son tres aunque uno no cuenta. Y por otro, imagino que su producto va decayendo en interés poco a poco. Así que pudiera ser que decidiesen crear una corriente de opinión a favor de un reparto intervencionista de los derechos de TV, y cuando esta opinión sea la imperante, actuar. El caso es que después de 23 años de gilismo se pueden contar con los dedos de las manos las veces que un gran medio de comunicación han dado relevancia al problema. Con esto de los derechos, en dos días, un artículo en todo un El País.

 El tema de la gilMafia tiene que ver con el tema del reparto de los derechos de tv lo mismo que el tocino con la velocidad. Es mas, el del tocino vs velocidad si que podria tener algo que ver porque se supone que si comes mucho tocino engordas, y eso debe reducir tu velocidad. Lo otro, nada de nada, oiga!