Doggy:

kikogol II:

No estoy de acuerdo en lo de Mario, creo que el gran partido de Koke no desmerece en nada el suyo, para mi estuvo a gran nivel. Lo que falto, en mi opinión es algo mas de juego entre lineas, en lo cual estuvo flojo Arda, a pesar de su gran sacrifico defensivo y el Cebolla, que aguantó lo de siempre, los primeros veinte minutos del partido.

 

 Yo tampoco creo que Mario hiciera mal partido, al contrario. Para mi gusto, él y Koke los mejores.

Yo no he dicho que hiciera mal partido. Lo hizo como todos los días. Para mí es un futbolista que si no está concentrado al 100% y juega al 100% de intensidad se vuelve vulgar, mediocre, lo que hace por un lado lo deshace por otro. Y así precisamente es como funcionó ayer, sin la concentración e intensidad necesarias, por eso precisamente el Cholo no le pone, como no pone a Adrián, no porque no le guste. Ayer rindieron muy por encima de Mario el resto de los jugadores, salvo Cebolla y Falcao, que estuvo impreciso y disperso. Costa también estuvo impreciso pero no disperso. Pero como todo, es cuestión de gustos.

Buen resultado para quedar terceros y malo para intentar ganar la liga o quedar segundos.

Buen partido de Koke, Filipe, Miranda y Courtois, del resto poco que destacar

Es un milagro lo que ha conseguido el cholo con esta plantilla.

Me gustaria ver a Insua aunque solo fuese cinco minutillos, mas que nada para ponerle cara.

Por resumir un poco, yo diría que éste es el partido de la temporada en que el equipo habría obtenido una mejor nota haciendo la media del concurso de todos los jugadores (salvo Adrián, y algún otro). En otros partidos hemos sido más letales, pero tres o cuatro jugadores estaban sesteando. En éste, los 11 (salvo Adrián, ya digo, y un poco al Cebolla, aunque a mí no me pareció tan mal) estuvieron muy enchufados, con la lástima de que fue precisamente arriba donde nos faltó precisión (Ay, ese remate a la virulé de Diego Costa en el minuto 8...)

No brillamos en la suerte suprema, pero anulamos totalmente a un Málaga que pasó por encima del Trampas y que se lo hizo pasar mal al Farsa. Yo creo que hemos sido el mejor equipo en la Rosaleda este año, pero sin ninguna duda. Ni Izco, ni Joaquín, ni Toulalan, ni Santa Cruz, ni nadie apareció.

El partido ha sido una buena medida de lo que somos. No nos han metido ningún gol por que el equipo funciona en defensa y presión; hemos tenido el balón y la iniciativa, por que, gustos aparte, Mario, Koke y ayudas, se han comido a los del otro equipo; y ahora lo malo: no hemos metido gol por que el gol en el Atleti es Falcao, que está oscuro o casi negro, y quitando a Raúl Garcia (que no es titular), los centro campistas no tienen gol y los acompañantes de Falcao, muy poquito. Y otra cosa: el estilo de fútbol de Costa es de empuje y agresividad, pero eso no ayuda a Falcao; le ayudaba más la búsqueda de espacios de Adrián y sus pases interiores; pero Adrián tampoco está.

Total que cuando no metes un gol, lo más que puede ocurrir es que empates. Lo malo es que cuando todos saben que quieres ganar, para meter gol, hace falta más calidad que la que pone solo Ardá, más jugadores capaces de meter goles y más juego interior, que no existe. Para meter goles contra una defensa que te espera y que sabe que necesitas mojar, hacen falta variantes en juego interior y por bandas, y lo primero nos falta. Y de lo segundo, pues que Falcao no es el que era, pero sin Adrián menos. Y los goles a balón parado llegan solo a veces.

Un saludo

Con un poco más de tensión nos habríamos llevado la victoria fácil. Normal también viniendo del partido que venimos. Una lástima, porque el baño al Málaga ha sido importante, y hemos perdido una buena oportunidad de meter miedo.

Lo del árbitro de vergüenza, si le saca esa tarjeta a Costa, en la primera parte tiene que sacarle otra a un defensa del Málaga que se tira descaradamente en un lance con Costa. Eso por no hablar de alguna amarilla por un par de entradas a Filipe, también en la primera parte. Muy bien ambos, tanto Filipe como Costa.

Doggy:

Yo tampoco creo que Mario hiciera mal partido, al contrario. Para mi gusto, él y Koke los mejores. Lo malo es la tarjeta, que impedirá a Mario jugar contra la Real y, con Tiago fuera, tenemos un problema ese día. 

 

 A mi todavía me dura el cabreo por no haber ganado ayer tras la insultante superioridad demostrada en el campo malaguita cuatro días después de jugar un partido muy exigente. Me fui a la cama con un globo de cojones. Vale que el empate, a priori, era un buen resultado, pero, visto lo visto, en la Rosaleda perdimos dos puntos por  no saber concretar nuestro absoluto dominio. 

 Y alucino también con los que suspiran por Toulalan. Alucino. Para tener ese fondo de armario nos sobra con Tiago. Al que había que repescar por menos de lo que te van a robar por Toulalan era a Camacho, que le queda una década de fútbol y es atlético. Pero, en fin. Ayer Toulalan no se fue a la calle por el absurdo arbitraje, pero Mario, Koke y Arda se rieron de él en su cara y en su casa. 

 Mierda de empate, hostia. 

Otros alucinamos también con que el retorno de Gabi sea un problema para el día de la Real.

En Europa, enfrentándose a equipos Champions, todas y cada una de las pésimas decisiones de Mario en la salida de balón en "tus" tres cuartos de campo te suponen un gol de vuelta sí o sí. Pon al francés junto a Gabi (o con dos por delante) y un "10" como Dios manda -que le hace falta como el comer al "Aleti"- y hablamos de otra cosa. Para jugar frente al Levante, el Rayo y el Espanyol, Mario te vale; para jugar frente a los "grandes" del continente se necesita al Mario de Bucarest domingo sí miércoles también. Algo a lo que parece que es él el primero que renuncia.

La comparación de Toulalan con Tiago, qué decir...

En lo de Camacho, de acuerdo (aunque nos seguiría faltando un mediocentro con galones, por mucho que el propio Gabi los haya acaparado de un tiempo a esta parte). No tanto en lo del dominio absoluto, hubieron tramos de la segunda mitad en las que al "Aleti" se le escaparon las riendas del partido y se le pudo ir el partido (de hecho las oportunidades de gol de de mayor peligro fueron malaguistas).

Gustos y especulaciones, a fin de cuentas.

 

Nexus 6:

En lo de Camacho, de acuerdo (aunque nos seguiría faltando un mediocentro con galones, por mucho que el propio Gabi los haya cogido últimamente). No tanto en lo del dominio absoluto, hubieron tramos de la segunda mitad en las que al "Aleti" se le escaparon las riendas del partido y se le pudo ir el partido (de hecho las oportunidades de gol de de mayor peligro fueron malaguistas).

 

 Bueno, vale, pues dominio casi absoluto. La pena fue, como decían antes, ese remate franco de Diego Costa que le pegó con la uña. 

 Puede que nos haga falta un mediocentro con galones, no te lo niego. Pero ese no es, desde luego, el Toulalan de dorado retiro en la Costa del Sol. Es que me jode lo siempre, y no lo digo por ti, ¿eh?, lo digo por como está montado el *** negocio alrededor del Atleti: tienes un tío de la casa, joven pero con bastante experiencia, jugando de titular en un equipo champions y no ejerces la opción de recompra por 4,5 millones de euros. La noticia ocupa un sueltecito lateral en los periódicos deportivos y la mayoría de la afición, o no se entera o le da igual. Pues un mes más tarde, esa misma prensa te está colocando a Toulalan, como les han "soplado" desde el Calderón, por un precio similar y la gente a mamar. Es lo de siempre con estos ladrones: no quieren canteranos, quieren su lucro.

Entiendo perfectamente a lo que te refieres, y sí, hay mucha verdad; yo, en ésta, hablaba más por convicción que por devoción (al mercadillo veraniega de Gl Marín). Igual he mordido el anzuelo, aunque pienso que un jugador como Toulalan sí haría dar un pequeño salto de calidad a nuestro medio del campo. Siempre, claro está, que se tenga también en mente acompañarlo con un "10", un jugador de banda y un central ("jerárquicos" también), amén de la continuidad de Falcao. Pero es demasiado soñar.

De todas formas, a veces queréis que ganemos todos los partidos con total dominio, seguridad, sin dejar ninguna opción al contrario, sin que cree ocasiones, dentro y fuera de casa, y eso ningún equipo del mundo lo hace, ni el Bar$a, tengas los jugadores que tengas, al margen de que pedís algunos futbolistas que no existen, que sean fisicos, creativos, luchadores, pero con clase, y además guapos, educados y listos.

 

Desde luego que si hay algo que no le hace falta al Aleti es un diez, otros años con otros equipos, vale, pero este año un diez es un estorbo. No llego a entender que no asumamos que jugamos de una forma y que esa manera es la que nos ha llevado a donde estamos. Tampoco veo tan necesario un jugador de banda cuando no jugamos con bandas.

Jugando como jugamos y dando por hecho que el Cholo mantendrá el estilo y suponiendo que los delincuentes no desmantelan la plantilla, la base tendría que ser mantener los catorce o quince jugadores (Los titulares mas Raúl Garcia, Adrian e incluso el Cebolla e Insua si de verdad merece la pena), que volviera Camacho o en su defecto Ruben Perez, un central de cierto nivel, un portero titular o suplente dependiendo de si se queda el Erasmus, e ir metiendo a Pulido, Saúl y Manquillo, además con mucha calma a Oliver.  Esto teniendo en cuenta claro, los jugadores que están a nuestro alcance.

En cuanto a Mario, estoy con Doggy. A mi no me parece que Toulalan sea superior a él, a mi si me traen a un mediocentro de élite vale, pero desde luego que por Toulalan no le cambio ni harto a coca-cola.

SALUDOS.

kikogol II:

Desde luego que si hay algo que no le hace falta al Aleti es un diez, otros años con otros equipos, vale, pero este año un diez es un estorbo. No llego a entender que no asumamos que jugamos de una forma y que esa manera es la que nos ha llevado a donde estamos. Tampoco veo tan necesario un jugador de banda cuando no jugamos con bandas.

Jugando como jugamos y dando por hecho que el Cholo mantendrá el estilo y suponiendo que los delincuentes no desmantelan la plantilla, la base tendría que ser mantener los catorce o quince jugadores (Los titulares mas Raúl Garcia, Adrian e incluso el Cebolla e Insua si de verdad merece la pena), que volviera Camacho o en su defecto Ruben Perez, un central de cierto nivel, un portero titular o suplente dependiendo de si se queda el Erasmus, e ir metiendo a Pulido, Saúl y Manquillo, además con mucha calma a Oliver.  Esto teniendo en cuenta claro, los jugadores que están a nuestro alcance.

En cuanto a Mario, estoy con Doggy. A mi no me parece que Toulalan sea superior a él, a mi si me traen a un mediocentro de élite vale, pero desde luego que por Toulalan no le cambio ni harto a coca-cola.

SALUDOS.

A mi me parece que no son discutibles algunas cosas de ayer, y una es que el Atleti tuvo el mando del partido y en el centro del campo estaban Mario y Koke. El partido de ayer fué bastante bueno, pero faltó el gol; o sea que cuando lo haces casi todo para ganar, incluyendo porteria a cero y no ganas, casi siempre hay que mirar a los rematadores y a la claridad y número de llegadas. Y Falcao no es el que era, pero no solo él en lo de enchufarlas, y no hubo juego ni pase interior. Y el Málaga supo jugar su partido.

Un saludo

Axtéris:

El partido ha sido una buena medida de lo que somos. No nos han metido ningún gol por que el equipo funciona en defensa y presión; hemos tenido el balón y la iniciativa, por que, gustos aparte, Mario, Koke y ayudas, se han comido a los del otro equipo; y ahora lo malo: no hemos metido gol por que el gol en el Atleti es Falcao, que está oscuro o casi negro, y quitando a Raúl Garcia (que no es titular), los centro campistas no tienen gol y los acompañantes de Falcao, muy poquito. Y otra cosa: el estilo de fútbol de Costa es de empuje y agresividad, pero eso no ayuda a Falcao; le ayudaba más la búsqueda de espacios de Adrián y sus pases interiores; pero Adrián tampoco está.

Total que cuando no metes un gol, lo más que puede ocurrir es que empates. Lo malo es que cuando todos saben que quieres ganar, para meter gol, hace falta más calidad que la que pone solo Ardá, más jugadores capaces de meter goles y más juego interior, que no existe. Para meter goles contra una defensa que te espera y que sabe que necesitas mojar, hacen falta variantes en juego interior y por bandas, y lo primero nos falta. Y de lo segundo, pues que Falcao no es el que era, pero sin Adrián menos. Y los goles a balón parado llegan solo a veces.

Un saludo

El problema de poco gol lo estamos teniendo en casi todas las salidas, el Cholo tiene que revisar este tema. Respecto de Falcao, cierto es que no anda fino de cara al gol pero en contra de lo se piensa de el, que se le ve como mero rematador, tiene una movilidad y hace un trabajo de retención y reparto del balón excepcional.

No acabo de entender que se pida tanta calma para Óliver incluso para la próxima temporada, al menos no más que para el resto de los canteranos que habitualmente entrenan con el primer equipo. Para mí quizás no s enecesite un 10 específico, pero sí un medio centro que sepa jugar al fútbol por encima del nivel medio de nuestros centrocampistas, para no perdernos en teorizar. Y Óliver puede alcanzar ese nivel superior, por lo que no ir metiéndole poco a poco en el equipo lo veo perjudicial. Y lo d eToulalan, pareciéndome muy buen jugador, no lo veo, por la edad y por su tendencia a lesionarse. Ahora que como sé que no se van a gastar la pasta en ese puesto de la plantilla, pues si se les antoja ese bienvenido sea.

kikogol II:

Desde luego que si hay algo que no le hace falta al Aleti es un diez, otros años con otros equipos, vale, pero este año un diez es un estorbo. No llego a entender que no asumamos que jugamos de una forma y que esa manera es la que nos ha llevado a donde estamos. Tampoco veo tan necesario un jugador de banda cuando no jugamos con bandas.

Jugando como jugamos y dando por hecho que el Cholo mantendrá el estilo y suponiendo que los delincuentes no desmantelan la plantilla, la base tendría que ser mantener los catorce o quince jugadores (Los titulares mas Raúl Garcia, Adrian e incluso el Cebolla e Insua si de verdad merece la pena), que volviera Camacho o en su defecto Ruben Perez, un central de cierto nivel, un portero titular o suplente dependiendo de si se queda el Erasmus, e ir metiendo a Pulido, Saúl y Manquillo, además con mucha calma a Oliver.  Esto teniendo en cuenta claro, los jugadores que están a nuestro alcance.

En cuanto a Mario, estoy con Doggy. A mi no me parece que Toulalan sea superior a él, a mi si me traen a un mediocentro de élite vale, pero desde luego que por Toulalan no le cambio ni harto a coca-cola.

SALUDOS.

Se sugieren las alternativas del "diez" y del jugador de banda (en lo del central parece no haber discrepancia) para ir más allá de esa noche que le vence al equipo cuando tiene que proponer. Se juega a una cosa, sí, pero esa forma de jugar (ya sea cualquiera de los tres modelos adoptados a la fecha: el 4-1-4-1, el 4-2-3-1 o el 4-4-2 más actual) no le ha dado al equipo para competirle los partidos a Barcelona y Madrid o para meterles mano a domicilio a Valencia y Málaga, por ejemplo.Es una hipótesis de futuro -no para cambiar (o sí), sino para plantear alternativas- cuando los rivales sean más exigentes, y pensando, claro está, en Champions League o en querer hacerles sombra a Barcelona y Madrid.

Claro que no se juega por bandas, pero sí es una propuesta a la que recurre Simeone cuando le da los minutos postreros al Cebolla. Claro que podría contar el "Aleti" con un jugador de esta naturaleza que le pudiese dar más al equipo que sus laterales llegada la ocasión, aún jugando como interiores o a banda cambiada (o siendo más de brega), como le gusta a Simeone. ¿Cuántos de éstos tiene actualmente el "Aleti"? ¿Juega Raúl García ahí por deseo de Simeone o por escasez de recursos?

En cuanto al mediapunta, por supuestísimo que le hace falta: ¿Es que no le vendría mejor en ocasiones esta figura al equipo que el segundo punta? Ayer mismo, como bien dijo Simeone en referencia a esa ausencia de último pase. O en otras ocasiones en las que el equipo se ha visto nublado (el del accidentado partido del Kazan en el Calderón -y alguno de esos trabados partidos jugados como visitante en Liga-, por remitirse a antecedentes cercanos).

Simeone está haciendo auténticos juegos de manos con una plantilla "disfuncional" (o no concebida al antojo de lo que desearía, se presiente); por mucho que juegue de una determinada manera, ofrecerle otro mundo de posibilidades basándose en jugadores diferentes, haría ensanchar enormemente el horizonte de expectativas del "Aleti" de El Cholo. Pero si nos vale un equipo capaz de competirle sólo a los "segundones" (y según cuándo), sí, apliquemos la de "virgencita, virgencita...".

pancho:

El problema de poco gol lo estamos teniendo en casi todas las salidas

Llevamos 19 goles en los 16 últimos partidos...eso es poco gol en general, por culpa de toda la plantilla, no sólo del colombiano.