JESUSEZ: Doggy: Chinasky: Lo siento
mucho por él, pero
lo
de
ayer fue
vomitivo. Como
han
dicho
por ahí, el monaguillo
de Valdano.
No os metáis tanto con Rubén, coño. Su problema es que no controla mucho de fútbol y le pueden sus ganas de figurar. Pero es atlético y buena gente.
Que va, un atlético de verdad no puede ser así. Mira que es difícil discutir con alguien de fútbol tanto como lo hago yo con Rubén -posiblemente no tengamos ni idea ninguno de esto-, pero al menos no nos ponemos medallitas de atléticos de verdad o simulados. Lo que se aprende en este foro, hasta de cuestiones eclesiásticas.
Me he pasado un buen rato discutiendo en Twitter (con lo difícil que es hacerlo ahí) con el asunto de Uría. Con él en alguna ocasión, con algún atlético que entraba en la conversación con positivas intenciones y con algún otro tonto, que también los hay, por muy atlético que sea.
Uría basa su argumento en que el es periodista y ejerce de tal y nosotros los que le criticamos, somos forofos (más o menos), luego le añade la desagradable muletilla, (casi siempre), de que él se juega cosas, que ha perdido alguna en esos envites y que nosotros estamos tranquilamente mandando mensajes desde el sofá. Para eso, me parece más digno el comportamiento de todos esos junta letras que nos agravian o desconsideran (en mi opinión, claro) y a los que twiteo y o no te responden o te bloquean directamente para que no puedas dirigirte a ellos.
Sé que no coincido con Jesusez, activo también en el debate, que también opina que está en esas retransmisiones como periodista no como atlético. Yo dudo y matizo esa característica porque aunque sea de de forma tácita y nunca reconocida por el medio ni por nadie que participe en esa retransmisión, sí creo que va como atlético y como contrapunto de otro personaje que va por el rival. Esto no significa que tenga que ser un forofo, un ejemplo de subjetividad ni nada por el estilo, pero sí que en las cuestiones sujetas a la duda tendría que dar el contrapunto a la opinión del otro contertulio, Valdano en este caso, que demuestra muchas más tablas y siempre arrima el ascua a su sardina.
Eso no lo hizo Uría el otro día, al contrario, sus halagos innecesarios hacia el rival o rivales del Atleti (algo que hace siempre y que yo lo califico como peaje para demostrar su imparcialidad) fueron innecesarios en la mayoría de las veces y ese contrapunto sólo percibido en ocasiones, las menos.
Un tuitero del que no pongo el nombre pero que puede ser un ilustre de este foro (no estoy seguro) le calificó con ese apodo de "monaguillo de Valdano". Después tanto él como los que le criticamos por esa retransmisión no hemos dejado de felicitarle por sus escritos y por su valentía en esos artículos; aplaudiendo esa faceta aunque no nos guste esta otra.
Otro tuitero, amiguete y también,aunque no asiduo, participe de este foro, se ha dedicado a apuntar las veces en las que Uría no ha "estado a la altura". Me las ha mandado, solo han sido las del primer tiempo, pero la verdad es que han sido multitud. La peor, esa rotundidad en dar la razón a Valdano en el supuesto penalti de Juanfran a Kross, que no lo es ni de lejos, Juanfran tiene el pie apoyado en el suelo antes que el madridista y es éste el que se encuentra con el nuestro y cae, ni de lejos penalti, o las escasas referencias al inexistente fuera de juego que pitan a Costa, la supuesta falta de Costa a Ramos que termina en gol y qué decir del increíble fuera de juego a Vitolo, aunque aquí sí que tímidamente Uría metió baza, en el resto, nada de nada o casi nada.
En fin, que me he desahogado aquí con el tema, espero no moleste la insistencia ene le tema, probablemente ya no tiene mucho más recorrido. Yo como coletilla de aprendizaje me aplicaré la de seguir leyendo a Uría y cambiar el sonido cuando comente al Atleti.