Este mismo árbitro pitó hace poco un penalti en un partido europeo (no recuerdo los contendientes) por una mano que el jugador tenía completamente pegada al cuerpo. El criterio de esta gente es el que les interesa en cada momento.

El partido de ayer era de empate, no se empato por que no andamos sobrados de gol y porque nos robaron un penalti idéntico al que nos han pitado en contra cientos de veces, esto es un asco, no olvidemos que somo el equipo al que mas a "favorecido" la aplicación del VAR, o que implica, a sensu contrario, que sin VAR los robos habrían sido mayores, no me gusto el exceso de individualismo de Carrasco intentando lucirse y chupándose todas a ver si metía su gol y se ganaba la grada y lo compraban, no entiendo porque no recurrimos en la justicia ordinaria la sanción de Llorente, vital ahora mismo que ha recuperado pujanza física, y lo de las tarjetas llego un momento en que era demencial, eso si, al igual que le perdonaron la roja a Raphiña, se la perdonaron a regulin, que malo es el tipo, por cierto, vaya cesión.

Lo importante es que lo de ayer no suponga un cambio de racha y volvamos al nivel que estábamos mostrando de intensidad y rapidez con el balón. Lo de ayer lo daba por descontado en buena medida, la verdad, sobre todo sin Koke y el de cuna en medio.

Polilla DaSilva:

Doggy:

Robert:

Por cierto que me quedo con las ganas y lo tengo que soltar, que put.a escoria es la sociedad catalana, inválidos mentales, han echado del estadio a un señor por ir con la camiseta del atleti de la grada. Espero que el próximo que vaya al metropolitano con su hijo con una camiseta del farsa, se le eche también a collejas y a escupitajos

El Camp Nou no es la sociedad catalana. Cuando pides que se eche a un aficionado rival con su hijo, nada menos, "a collejas y escupitajos" para igualar a la "escoria" y los "Inválidos mentales", ¿en qué te conviertes?

El problema de raíz es el de mezclar la política con el fútbol. Y de eso también sabemos nosotros mucho en determinada zona de nuestro estadio. De un equipo debería poder ser alguien de derechas, izquierdas, centro, extrema derecha o extrema izquierda, pero que lo mezcle con la política lo descalifica. A mí me la pela a quién votan los vecinos de grada, pero se ha normalizado que algunos quieran imponer un sesgo en nuestra grada. Basta con ver lo de esta semana. Y sí, los indepes hacen lo mismo en el Barsa. Da asco.

En los campos de Barcelona (Palancódromo y Pocilga 2.0) no se puede acceder con camisetas del contrincante ni cosas del contrincante. Este hombre se ha jugado que no le dejaran acceder (si no ha escondido la zamarra), pero eso, no debería dar pie a la falta de educación que mostraron los energúmenos en el vídeo.

Particularmente, no me gustaría convertirme ni en el club que prohíbe estas cosas, ni en quien quita la bandera o quien jalea que echen a alguien que ve un partido sin faltar a los que le rodean (una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa).

La política y el fútbol son parte de la vida, y no mezclarlos es prácticamente imposible si es que no nacen enlazados desde el principio (no recuerdo qué club italiano se definía como comunista).

En Roma, si eres de izquierdas, eres de la Roma. Si eres de derechas, de la Lazio. Si eres de la Roma eres de izquierdas, si eres de la Lazio eres de derechas. No tiene mucha dificultad.

Y la religión, también es parte de la vida.

En Glasgow, si eres católico, eres del Celtic. Si eres protestante o anglicano, del Rangers. Si eres de origen irlandés, del Celtic, si no lo tienes, del Rangers. Si eres del Celtic eres católico, de origen irlandés y republicano. Si eres del Rangers protestante o anglicano. En el Old Firm los del Rangers se cagaban en el Papa y los del Celtic en la reina de Inglaterra.

El Barça se creó como otra forma de publicitar y apoyar el independentismo catalán. Eso provocó unos años más tarde la creación del Español, el polo opuesto. ¿Lo que se hizo en el siglo XIX implica que se siga manteniendo a rajatabla? No, pero sabiendo que existen esos polvos no te extrañe encontrarte en estos lodos.

PD.: Más que recomendable el libro futbolítica.

Cobarder:

pasaoporagua:

Y el supuesto penalti, todos estamos de acuerdo en que no debería de ser penalti, pero este año nos han pitado varios muy similares, el de Saúl en Getafe absolutamente idéntico. Y sin ir más lejos, el otro día se quedaron con la ganas de pitar el de Giménez, tampoco muy diferente.

No es cierto, pasaoporagua. No estamos de acuerdo, por una muy sencilla razón. El CTA ha decidido (de manera consciente, premeditada, alevosa y mafiosa) convertir las manos, una jugada antiguamente sencilla e incontrovertible en una jugada interpretable. Que se pita o no según convenga, lo que beneficia al arbitraje español, que es básicamente una continuación del madridismo (y el barcelonismo) por otros medios. Durante meses se han creado precedentes contradictorios para siempre poder justificar que se pite (como se hizo en tal partido) o no (como se hizo en tal otro). La prensa -esos abominables comentaristas arbitrales, como el infraser de Fouto- por supuesto les sigue el rollo, y defienden una cosa y la contraria en semanas diferentes. Los árbitros lo hacen bien, y si hace falta desempolvamos no sé qué circular que nadie conocía para justificar cualquier cosa. La cosa es tan grave que los futbolistas ya no saben ni cómo jugar (¡los futbolistas! ¡que llevan desde niños jugando sin parar!) e incluso lo dicen públicamente. Manifiestan su estupor porque esto es algo nunca visto: los encargados de aplicar la ley destruyendo de manera minuciosa la seguridad jurídica para poder campar a sus anchas -que son las de florentino perez-. Le preguntaría a la gente versada en leyes -que seguro que por aquí los hay- cómo se llama esta práctica, y qué precedentes tiene. Más que nada por intuir dónde puede acabar la cosa. 

Hombre, ya entiendes lo que quería decir. Esa mano para mi es involuntaria. Y no se debería de pitar. El problema es lo que tu dices, que la pitan cuando les sale del bolo y según quieren y encima siempre hay justificación siempre que beneficie a los de siempre. Acabo de leer lo de que si no es penalti porque el balón le llega de Kounde tras rebotar en Giménez...es la ostia...

pasaoporagua:

Cobarder:

pasaoporagua:

Y el supuesto penalti, todos estamos de acuerdo en que no debería de ser penalti, pero este año nos han pitado varios muy similares, el de Saúl en Getafe absolutamente idéntico. Y sin ir más lejos, el otro día se quedaron con la ganas de pitar el de Giménez, tampoco muy diferente.

No es cierto, pasaoporagua. No estamos de acuerdo, por una muy sencilla razón. El CTA ha decidido (de manera consciente, premeditada, alevosa y mafiosa) convertir las manos, una jugada antiguamente sencilla e incontrovertible en una jugada interpretable. Que se pita o no según convenga, lo que beneficia al arbitraje español, que es básicamente una continuación del madridismo (y el barcelonismo) por otros medios. Durante meses se han creado precedentes contradictorios para siempre poder justificar que se pite (como se hizo en tal partido) o no (como se hizo en tal otro). La prensa -esos abominables comentaristas arbitrales, como el infraser de Fouto- por supuesto les sigue el rollo, y defienden una cosa y la contraria en semanas diferentes. Los árbitros lo hacen bien, y si hace falta desempolvamos no sé qué circular que nadie conocía para justificar cualquier cosa. La cosa es tan grave que los futbolistas ya no saben ni cómo jugar (¡los futbolistas! ¡que llevan desde niños jugando sin parar!) e incluso lo dicen públicamente. Manifiestan su estupor porque esto es algo nunca visto: los encargados de aplicar la ley destruyendo de manera minuciosa la seguridad jurídica para poder campar a sus anchas -que son las de florentino perez-. Le preguntaría a la gente versada en leyes -que seguro que por aquí los hay- cómo se llama esta práctica, y qué precedentes tiene. Más que nada por intuir dónde puede acabar la cosa. 

Hombre, ya entiendes lo que quería decir. Esa mano para mi es involuntaria. Y no se debería de pitar. El problema es lo que tu dices, que la pitan cuando les sale del bolo y según quieren y encima siempre hay justificación siempre que beneficie a los de siempre. Acabo de leer lo de que si no es penalti porque el balón le llega de Kounde tras rebotar en Giménez...es la ostia...

Anda, si de esos también nos han pitado.

deckard:

Polilla DaSilva:

Doggy:

Robert:

Por cierto que me quedo con las ganas y lo tengo que soltar, que put.a escoria es la sociedad catalana, inválidos mentales, han echado del estadio a un señor por ir con la camiseta del atleti de la grada. Espero que el próximo que vaya al metropolitano con su hijo con una camiseta del farsa, se le eche también a collejas y a escupitajos

El Camp Nou no es la sociedad catalana. Cuando pides que se eche a un aficionado rival con su hijo, nada menos, "a collejas y escupitajos" para igualar a la "escoria" y los "Inválidos mentales", ¿en qué te conviertes?

El problema de raíz es el de mezclar la política con el fútbol. Y de eso también sabemos nosotros mucho en determinada zona de nuestro estadio. De un equipo debería poder ser alguien de derechas, izquierdas, centro, extrema derecha o extrema izquierda, pero que lo mezcle con la política lo descalifica. A mí me la pela a quién votan los vecinos de grada, pero se ha normalizado que algunos quieran imponer un sesgo en nuestra grada. Basta con ver lo de esta semana. Y sí, los indepes hacen lo mismo en el Barsa. Da asco.

En los campos de Barcelona (Palancódromo y Pocilga 2.0) no se puede acceder con camisetas del contrincante ni cosas del contrincante. Este hombre se ha jugado que no le dejaran acceder (si no ha escondido la zamarra), pero eso, no debería dar pie a la falta de educación que mostraron los energúmenos en el vídeo.

Particularmente, no me gustaría convertirme ni en el club que prohíbe estas cosas, ni en quien quita la bandera o quien jalea que echen a alguien que ve un partido sin faltar a los que le rodean (una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa).

La política y el fútbol son parte de la vida, y no mezclarlos es prácticamente imposible si es que no nacen enlazados desde el principio (no recuerdo qué club italiano se definía como comunista).

En Roma, si eres de izquierdas, eres de la Roma. Si eres de derechas, de la Lazio. Si eres de la Roma eres de izquierdas, si eres de la Lazio eres de derechas. No tiene mucha dificultad.

Y la religión, también es parte de la vida.

En Glasgow, si eres católico, eres del Celtic. Si eres protestante o anglicano, del Rangers. Si eres de origen irlandés, del Celtic, si no lo tienes, del Rangers. Si eres del Celtic eres católico, de origen irlandés y republicano. Si eres del Rangers protestante o anglicano. En el Old Firm los del Rangers se cagaban en el Papa y los del Celtic en la reina de Inglaterra.

El Barça se creó como otra forma de publicitar y apoyar el independentismo catalán. Eso provocó unos años más tarde la creación del Español, el polo opuesto. ¿Lo que se hizo en el siglo XIX implica que se siga manteniendo a rajatabla? No, pero sabiendo que existen esos polvos no te extrañe encontrarte en estos lodos.

PD.: Más que recomendable el libro futbolítica.

deckard:

Polilla DaSilva:

Doggy:

Robert:

Por cierto que me quedo con las ganas y lo tengo que soltar, que put.a escoria es la sociedad catalana, inválidos mentales, han echado del estadio a un señor por ir con la camiseta del atleti de la grada. Espero que el próximo que vaya al metropolitano con su hijo con una camiseta del farsa, se le eche también a collejas y a escupitajos

El Camp Nou no es la sociedad catalana. Cuando pides que se eche a un aficionado rival con su hijo, nada menos, "a collejas y escupitajos" para igualar a la "escoria" y los "Inválidos mentales", ¿en qué te conviertes?

El problema de raíz es el de mezclar la política con el fútbol. Y de eso también sabemos nosotros mucho en determinada zona de nuestro estadio. De un equipo debería poder ser alguien de derechas, izquierdas, centro, extrema derecha o extrema izquierda, pero que lo mezcle con la política lo descalifica. A mí me la pela a quién votan los vecinos de grada, pero se ha normalizado que algunos quieran imponer un sesgo en nuestra grada. Basta con ver lo de esta semana. Y sí, los indepes hacen lo mismo en el Barsa. Da asco.

En los campos de Barcelona (Palancódromo y Pocilga 2.0) no se puede acceder con camisetas del contrincante ni cosas del contrincante. Este hombre se ha jugado que no le dejaran acceder (si no ha escondido la zamarra), pero eso, no debería dar pie a la falta de educación que mostraron los energúmenos en el vídeo.

Particularmente, no me gustaría convertirme ni en el club que prohíbe estas cosas, ni en quien quita la bandera o quien jalea que echen a alguien que ve un partido sin faltar a los que le rodean (una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa).

La política y el fútbol son parte de la vida, y no mezclarlos es prácticamente imposible si es que no nacen enlazados desde el principio (no recuerdo qué club italiano se definía como comunista).

En Roma, si eres de izquierdas, eres de la Roma. Si eres de derechas, de la Lazio. Si eres de la Roma eres de izquierdas, si eres de la Lazio eres de derechas. No tiene mucha dificultad.

Y la religión, también es parte de la vida.

En Glasgow, si eres católico, eres del Celtic. Si eres protestante o anglicano, del Rangers. Si eres de origen irlandés, del Celtic, si no lo tienes, del Rangers. Si eres del Celtic eres católico, de origen irlandés y republicano. Si eres del Rangers protestante o anglicano. En el Old Firm los del Rangers se cagaban en el Papa y los del Celtic en la reina de Inglaterra.

El Barça se creó como otra forma de publicitar y apoyar el independentismo catalán. Eso provocó unos años más tarde la creación del Español, el polo opuesto. ¿Lo que se hizo en el siglo XIX implica que se siga manteniendo a rajatabla? No, pero sabiendo que existen esos polvos no te extrañe encontrarte en estos lodos.

PD.: Más que recomendable el libro futbolítica.

deckard:

Polilla DaSilva:

Doggy:

Robert:

Por cierto que me quedo con las ganas y lo tengo que soltar, que put.a escoria es la sociedad catalana, inválidos mentales, han echado del estadio a un señor por ir con la camiseta del atleti de la grada. Espero que el próximo que vaya al metropolitano con su hijo con una camiseta del farsa, se le eche también a collejas y a escupitajos

El Camp Nou no es la sociedad catalana. Cuando pides que se eche a un aficionado rival con su hijo, nada menos, "a collejas y escupitajos" para igualar a la "escoria" y los "Inválidos mentales", ¿en qué te conviertes?

El problema de raíz es el de mezclar la política con el fútbol. Y de eso también sabemos nosotros mucho en determinada zona de nuestro estadio. De un equipo debería poder ser alguien de derechas, izquierdas, centro, extrema derecha o extrema izquierda, pero que lo mezcle con la política lo descalifica. A mí me la pela a quién votan los vecinos de grada, pero se ha normalizado que algunos quieran imponer un sesgo en nuestra grada. Basta con ver lo de esta semana. Y sí, los indepes hacen lo mismo en el Barsa. Da asco.

En los campos de Barcelona (Palancódromo y Pocilga 2.0) no se puede acceder con camisetas del contrincante ni cosas del contrincante. Este hombre se ha jugado que no le dejaran acceder (si no ha escondido la zamarra), pero eso, no debería dar pie a la falta de educación que mostraron los energúmenos en el vídeo.

Particularmente, no me gustaría convertirme ni en el club que prohíbe estas cosas, ni en quien quita la bandera o quien jalea que echen a alguien que ve un partido sin faltar a los que le rodean (una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa).

La política y el fútbol son parte de la vida, y no mezclarlos es prácticamente imposible si es que no nacen enlazados desde el principio (no recuerdo qué club italiano se definía como comunista).

En Roma, si eres de izquierdas, eres de la Roma. Si eres de derechas, de la Lazio. Si eres de la Roma eres de izquierdas, si eres de la Lazio eres de derechas. No tiene mucha dificultad.

Y la religión, también es parte de la vida.

En Glasgow, si eres católico, eres del Celtic. Si eres protestante o anglicano, del Rangers. Si eres de origen irlandés, del Celtic, si no lo tienes, del Rangers. Si eres del Celtic eres católico, de origen irlandés y republicano. Si eres del Rangers protestante o anglicano. En el Old Firm los del Rangers se cagaban en el Papa y los del Celtic en la reina de Inglaterra.

El Barça se creó como otra forma de publicitar y apoyar el independentismo catalán. Eso provocó unos años más tarde la creación del Español, el polo opuesto. ¿Lo que se hizo en el siglo XIX implica que se siga manteniendo a rajatabla? No, pero sabiendo que existen esos polvos no te extrañe encontrarte en estos lodos.

PD.: Más que recomendable el libro futbolítica.

Perdón, pero me parece una chorrada intentar demostrar que fútbol y política van de la mano porque hay equipos de derechas, izquierdas, católicos o anglicanos. O de los ferrocarriles y del ejército, pero eso no tiene relación ninguna con el Atleti y el 90% de los equipos.

deckard:

En los campos de Barcelona (Palancódromo y Pocilga 2.0) no se puede acceder con camisetas del contrincante ni cosas del contrincante. Este hombre se ha jugado que no le dejaran acceder (si no ha escondido la zamarra), pero eso, no debería dar pie a la falta de educación que mostraron los energúmenos en el vídeo.

No debería ser así aunque lo peor es la explicación oficial del Barcelona donde se insinúa que estaba borracho y sólo se hace mención a la bandera ignorando que le hicieron quitarse la camiseta también. En cualquier caso es una vergüenza (consentida).

cerdezo:

Anda, si de esos también nos han pitado.

Este año nos los han pitado de todos los colores. Las manos, absolutamente todas. Y creo que nadie duda que si la jugada es en área del Atleti es penalti si o si. Y además "clarísimo".

Sin embargo, ninguna en área rival lo ha sido a nuestro favor, pero ojo, incluso en Europa, con aquél delirante penalti por mano en Leverkusen que también nos negaron. A veces, de cachondeo, pienso que mejor, que lo hacen por nosotros: total, para que lo lancemos flojito y al muñeco ;)

Para mí lo más importante del partido es que viene a corroborar de manera definitiva que el modelo de juego es válido y que hay que profundizar en él, máxime teniendo en cuenta que se ha mostrado eficaz tanto con defensa de cuatro (hasta la lesión de Reinildo) como con tres centrales. Por otra parte, uno de los fichajes a acometer, con independencia del delantero centro, cuyas posibilidades reales de mejorar lo que tenemos son casi nulas, sería el de un medio centro que diera la réplica a Koke y fuera soluble en ese modelo. Las contingencias posibles de Koke (lesiones, sanciones, momentos de baja forma) no pueden poner en riesgo el modelo ni vulgarizarlo o restarle profundidad, como ocurrió ayer. Tres apuntes (inconexos) más: 1) este modelo no solo extrae lo mejor de Koke sino también de Molina y de Paul, futbolistas con un empaque real y efectivo. 2) a Barrios todavía le superan, incluso físicamente, los partidos grandes. 3) hemos hablado hace poco del campo que abarca Carrasco así como de su entrega. También de que se atreve a encarar aun con escaso acierto. En relación con ello, sin embargo, el número de veces en que últimamente se encuentra con la oportunidad de hacerlo sugiere que los rivales le "flotan" para obligarnos a concluir los ataques por su lado. Ayer tuvo cinco o seis de las que, como suele ocurrir, solo resolvió bien una. Es un caso curioso porque lo primero que a uno se le ocurre es que si estuviera liberado (en parte e incluso en todo) de las obligaciones defensivas, entonces desbordaría más y sería un peligro constante. En cambio, hemos visto en múltiples ocasiones que no es así sino que, bien al contrario, su efectividad es prácticamente la misma, de modo que, encontrándose menos exigido en labores defensivas, termina por diluirse. Así que la mejor versión de Carrasco (y él lo sabe desde que jugó en China) es esta que ahora tenemos. En esa banda, pues, hay otra decisión que tomar. Mientras tanto, somos un buen equipo, a veces un muy buen equipo pero nunca un gran equipo. Creo que no haría falta mucho para serlo, pero lo que falta es muy difícil de encontrar.

-fernando-:

3) hemos hablado hace poco del campo que abarca Carrasco así como de su entrega. También de que se atreve a encarar aun con escaso acierto. En relación con ello, sin embargo, el número de veces en que últimamente se encuentra con la oportunidad de hacerlo sugiere que los rivales le "flotan" para obligarnos a concluir los ataques por su lado. Ayer tuvo cinco o seis de las que, como suele ocurrir, solo resolvió bien una. Es un caso curioso porque lo primero que a uno se le ocurre es que si estuviera liberado (en parte e incluso en todo) de las obligaciones defensivas, entonces desbordaría más y sería un peligro constante. En cambio, hemos visto en múltiples ocasiones que no es así sino que, bien al contrario, su efectividad es prácticamente la misma, de modo que, encontrándose menos exigido en labores defensivas, termina por diluirse. Así que la mejor versión de Carrasco (y él lo sabe desde que jugó en China) es esta que ahora tenemos. En esa banda, pues, hay otra decisión que tomar.

Y eso que Carrasco se ha ido entonando algo esta 2º vuelta, mas por la inercia del equipo que por él mismo. Su 1º vuelta fue nefasta. Ayer jugo mucho a lucirse ante los culerdos, buscando su jugadita y sobrándole siempre el 3 o 4 recorte que siempre hace. Esta claro que el cholo quiere quedárselo y que renueve, yo creo que esta loco por la musica con irse a barcelona. Una cosa esta clara le queda hasta 2024, y yo si no renueva le traspasaba, pague o no pague el farça la opción de compra, si no en 2024 se ira libre no tengo ninguna duda y es un jugador con mercado en la premier.

 

Por cierto que algo de esto ha escrito Uria hoy.

https://www.goal.com/es/noticias/carrasco-otra-partida-de-poker-entre-atletico-de-madrid-y-barcelona/blt8f471f5d3fea9714

También he leído que fue el jugador que mas pases fallo del atleti y que en el trampes preocupa su alarmante falta de gol, lo de los pases no se que le parecerá al jardinero nocturno pero no creo que le guste mucho, de todas formas teniendo a Balde, Marcos Alonso, Alba, Fati, Ferran e incluso raphiña y a dembele que pueden jugar en esa banda, mas Abde no se para que cojones quieren a Carrasco, yo, si no tiene pasta a pelo se lo cambio por Balde, Rapiñha, Alonso ó Fati.

No me quedo a gusto si en este hilo en que tantas dudas he expresado sobre Carrasco no digo ahora que en el partido de ayer, contra el Mallorca, concluyó la jugada del gol de una manera gloriosa que envidiará hasta el mejor Romario.

A mi parece que Carrasco es un jugador útil y como Simeone, preferiría que se quedase. No veo una alternativa clara. Y por los 15-20 kilos que supuestamente vas a pillar no vas a encontrar un reemplazo de calidad. Otra cosa es que él se quiera ir y acabe de suplente en el Trampes.