Estando de acuerdo contigo, cobarder, el tema es por qué no se hizo antes, y no, no es porque no le cazaran. Le cazaron, en varias y de todo tipo. El único motivo es que ahora el muy lelo lo ha hecho por la tele en directo. Pero se le ha intentado tapar hasta el final y es por un motivo.

solozabal:

Sorprende que ahora se monte la que se ha montado habiendo conductas muchos mas graves.

Posiblemente es la repercusión internacional que ha tenido por como y donde se ha producido. En los noticiarios de la BBC ha sido noticia de portada desde que estalló el tema...y no suelen hacerse mucho eco de lo que pasa en España...

pasaoporagua:

solozabal:

Sorprende que ahora se monte la que se ha montado habiendo conductas muchos mas graves.

Posiblemente es la repercusión internacional que ha tenido por como y donde se ha producido. En los noticiarios de la BBC ha sido noticia de portada desde que estalló el tema...y no suelen hacerse mucho eco de lo que pasa en España...

Es que las jodiuras venden mucho, el cualquier parte del mundo. No es un problema sólo de España. La agenda 2030, y tal. Sociedad de chalaos. Odio eterno al siglo 21.

Adiós señores, fue un placer. Pa leer cuñadismos, vomitonas y voxismos, me divierte más Forocoches. Forza Atleti, siempre, y a los fascistas que les den por culo.

Cheli:

Adiós señores, fue un placer. Pa leer cuñadismos, vomitonas y voxismos, me divierte más Forocoches. Forza Atleti, siempre, y a los fascistas que les den por culo.

Hombre, Cheli, teniendo en cuenta lo que tenemos en el fondo sur del estadio no nos vamos a asustar ahora. A mí no me echa está gente de ningún lado.

cerdezo:

kikogol II:

 

cerdezo:

Solozábal, GRANDE. Hace unos días, en otro hilo, sobre este tema dije que me parecía sorprendente que se amplificara sobremanera un pico (ahora es un morreo, mañana será una violación) y se olvidaran todas las que había montado semejante personaje en los años precedentes. Me llamaron de todo menos guapo. Unos mensajes después, expresé mi OPINIÓN de que el hecho no me parecía motivo de despido (más descalificaciones). Curiosamente, y con la que está cayendo (un héroe el que lo ha desestimado), los hechos me han dado la razón. Y, por último, en otro hilo, he lamentado la politización de la AEMet y la radicalización de las posturas sobre el Cambio Climático, mismo resultado. Soy terraplanista, antivacunas, negacionista de pandereta y, lo que más me ha jodido, falto de rigor. Dan ganas de no volver por aquí, la verdad.

Pero vamos a ver, como no te van a tachar de falto de rigor si dijiste que un beso no tiene connotación sexual porque la que lo recibe es lesbiana y entonces no era acoso sexual, si confundiste la graduación de las faltas con la sanción, si dijiste que la sanción podría ser una multa algo que no es posible en laboral, si ahora dices que alguien lo ha desestimado cuando no es cierto, el TAD lo ha graduado como grave, lo cual no es definitivo tampoco... En cuanto a la AEMET tampoco has dado ninguna prueba, ni siquiera se puede considerar opinión. 

Pero lo gracioso es que invitas a la gente a tener su propia opinión, y de esta forma tuya es muy sencillo, digo lo que quiero aunque no sepa de lo que hablo, pero no,  lo más importante de una opinión es el conocimiento a través del cual se ha llegado a ella. Lo contrario es ignorancia camuflada en una cierta suficiencia pseudointelectual y que en estos tiempos de internet está muy extendida. 

SALUDOS. 

Se me hace muy cuesta arriba contestarte, pues empieza a darme mucha pereza. En primer lugar, me molestó lo de "falta de rigor" en relación al Cambio Climático, más que nada porque algo sé del tema, y no, no es de leerlo en internet. Y sí, he dado datos, otra cosa es que ni os hayás molestado en rebatirlos. O es que acaso la AEMet no se ciñe a los dos escenarios peores (de cinco) a la hora de hacer previsiones de largo plazo en el marco del Cambio Climático? Hay alguna justificación en ello salvo darle bombo al alarmismo? Es mentira que a cada ocasión nos recuerden amablemente que cualquier circunstancia que se salga de lo normal en la meteorología, se cual sea, es culpa del Cambio Climático y que se va a ver incrementado en las próximas décadas? O también es falso que en las previsiones de fenómenos adversos sea mayor la dispersión de los datos que la previsión (es decir, una gráfica de ruido de MANUAL). Y esta manera de proceder no la sigue el IPCC, contra el que no tengo ni una queja. Es decir, soy todo menos un negacionista. En cuanto al Derecho, evidentemente no estoy versado en leyes y me habré expresado como un cafre, pero lo que quería decir estaba claro. El pico no tenía connotación sexual (solo era una demostración de su zafiedad) y es, a mi juicio, una discriminación por sexo, porque jamás se lo hubiera hecho a un hombre.

 

No, no te has expresado como un cafre, sino como un ignorante que hace gala de su ignorancia esperando que los demás no sepan de que habla. 

No has dado datos, la AEMET ha cogido dos escenarios posibles en vez de cinco, y avisa por el cambio climático. Algo que por cierto se lleva haciendo décadas, de eso yo también algo se, te lo aseguro, y que los gobiernos y las instituciones han tenido que asumir ante al evidencia. ¿Y que?, puedes criticar que no te gusta esa metodología, correcto, pero que tiene que ver eso con la política. Personalmente me he visto obligado, porque no me gusta, en diversas ocasiones a estudiar meteorología, tanto de forma teórica como práctica, y además de mis desinterés, te reconozco que que no me veo  en disposición de enmedar la plana a gente que tiene los estudios y la experiencia en el tema. ¿Tu si?, bueno, quizás seas un experto, pero no creo. 

Y vamos definitivamente a lo mollar del asunto. Es una práctica común del negacionismo y terraplanismo el atacar a instituciones en principio objetivas que no siguen sus paranoias acusándolas de intereses económicos o ultimamente más de sesgos políticos, ¿Y decidme niños cual de estas instituciones ha sido acusada últimamente por el negacionismo climático de sesgo politico?..., pues si, niños, la AEMET,y no por cuatro colgados de internet, sino por el hasta hace poco portavoz de Vox en el Congreso, Espinosa de los Monteros, que cuando ya se relamía viéndose en un despacho como parte del gobierno dijo que lo primero que harían sería acabar con esta institución. ¿Casualidad?, puede ser oye. 

Al final es todo lo mismo, no hace mucho un exjugador de la cantera del Aleti Javi Poves estuvo de de presidente del Flath Earth, equipo cuyo objetivo era difundir las ideas terraplanistas, en este caso en un sentido literal, y que retó al entonces ministro de ciencia e innovación, el exastronauta Pedro Duque, a reunirse llevando cada uno sus expertos a discutir el tema. No me hagas caso, pero por lo que sea creo que no llegaron a reunirse. Y oye, no se si te suenan las razones que decía Poves para que se negaran, y era que las agencias estaban controladas por oscuros intereses económicos y políticos al servicio de poderes que incluso los mas valientes no se atreven a citar.

Resumen: No hay nada más atrevido que la ignorancia. 

SALUDOS. 

 

Ah, que todo esto viene porque el ex de VOX dijo una vez algo contra la AEMet (dato que desconocía), y claro, ya soy de VOX por meterme (tangencialmente) con la AEMet. Fantástico. No he puesto en duda ni una coma del trabajo científico de la AEMet, ni mucho menos el Cambio Climático, sino el sesgo intencionado del análisis del mismo (de la AEMet, que no del IPCC) y el dogmatismo, nada científico, de las conclusiones a largo plazo. Del "podría parecer" al "será" hay un trecho ENORME. Quien haya detrás de esas afirmaciones, no lo sé. Creo que es un tema político, hay que decir esto bien clarito sin ambages. Que la ciencia no vende con su incertidumbre, pero igual deberíamos educar a la gente para que lo entendiera (exactamente igual pasó con las vacunas). Pero lo que vendes simplificando los problemas es que si alguien enferma estando vacunado te lo señalen los antivacunas y que si nieva en Madrid medio metro lo usen los negacionistas. También entiendo que es el área de investigación que más pasta da y que mejorar la red de estaciones, de sondeos, paleometeoreología o las mil cosas interesantes y útiles que se podían hacer, no reciben subvenciones pues no interesan (politiqueo quizás? no lo sé). Pero francamente, de lo que estoy hasta las pelotas, es que intente hablar de esto desde un punto de vista científico y me saques a los negacionistas y hasta a los terraplanistas, e insinues, sin decirlo abiertamente, que me parezco a ellos. Cuando solo he dicho que en el Cambio Climático hay una sola certeza, el aumento global de la temperatura. Las consecuencias a largo plazo de eso, y más aún en una zona tan pequeña como España, están lejos de estar claras y cada vez que veo una nota resumen de un estudio que lo simplifica, se me abren las carnes. Como cada vez que leo el manido "Einstein estaba equivocado" o que, según la Universidad de XXXX, se puede viajar en el tiempo.

 El de Vox es la punta del iceberg de una tendencia que existe ahora  mismo, puedes certificarlo en las redes, con respecto a la AEMET, y no por su errores desde el punto de vista metodológico, sino porque lo achacan a un sesgo político que, perdóname que insista, es lo mismo que has escrito tú. 

Yo ni niego ni dejo de negar, yo respeto el trabajo de los demás, especialmente cuando saben del tema mucho más que yo y están sujetos al control  de otras personas que tienen también unos conocimientos muy por encima de los míos, porque la ciencia no es un tio muy listo haciendo cosas, la ciencia es el conocimientos adquirido a través de un método científico y escrutado por aquellas academias o colegios profesionales del ramo, y por tanto tanto su trabajo como sus conclusiones tienen que referirse a ese método, ya que en caso contrario serán rechazados, pero por el resto de los expertos no por cuatro zumbados que se han leido un par de libros y de artículos en internet. Los modelo científico no es más que una representación ideal de la realidad presente o futura basada en los datos y el conocimiento que se tiene en ese momento, si estos datos o conocimientos cambian, esos modelos dejan de tener validez. No pretenden ser dogmas ni realidades inmutables. El modelo meteorológico no es más que la representación de lo que sería la realidad futura si los datos siguen siendo los mismos.

Pero no voy a caer en lo mismo que critico porque si bien si que se algo de los métodos científicos, no tengo el suficiente criterio para opinar sobre los que se hacen en las agencias meteorológicas, por eso no tengo más remedio que fiarme en que utilizan un método científico, que las conclusiones se ajustan a los datos conseguidos a través de él, y que si no es así, las agencias, academias o colegios del ramo, darán buena de ello.

Y por eso mismo, aquel que prentenda convencerme de que esto o lo otro, en un asunto tan complejo, se hace mal sin presentarme más pruebas que su propia opinión y las sospechas, tampoco probadas, de ingerencias políticas o económicas, para mi no tiene más objetivo de desprestigiar una agencia sin más objetivo que implantar, como te dije y sigo pensando, dudas, sin aportar, porque no has aportado, ninguna certeza, es un negacionista.

SALUDOS. 

 

 

solozabal:

Para Kikogol Tampoco cito para no hacer una sabana. Explicas bien el tema de la graduación de las penas y estoy contigo en que probablemente se libre todo con una multa, con lo que la penalización del asunto le ha vuelto a dar oxigeno al impresentable ese. Cuando hablo de los 4 años, pienso en aquellos que equiparan el beso con la violacion, con lo que piden la misma pena, quizas haya sido un error de percepcion mio. Desde el punto de vista laboral, como bien sabes, los tribunales en estos casos han dictado sentencias totalmente opuestas, desde calificar el despido como procedente, a aquella otra, en la que un directivo de una empresa que besa a una empleada y es despedido y lo califica como improcedente por ser un hecho aislado en sus 20 añso de trayectoria, aplicando el criterio de graduacion de las penas que bien explicas. Para mi en este caso si que existen argumentos para luchar por la procedencia del despido, no solo por el beso, sino porque hablamos de una clara conducta de abuso de poder, como intentar que salga con él en el video de disculpas, como imputarla unas declaraciones, que ella manifiesta que no ha hecho. Todo ese conjunto de actitudes, si se pueden probar, puede ser merecedoras de la sancion máxima Sobre el tema de máximos, equiparaba el trato que dan determinadas personas a los dos temas de máxima actualidad. Podría haber equiparado con la posible responsabilidad de la administración en que lluvias como las del fin de semana pasado provoquen destrozos y perdidas humanas y nadie se pregunte que tipo de mantenimiento hay en determinados rios, o determinadas infraestructuras que se caen. No hay ataque ni al feminismo ni al gobierno. La única alusión directa que les he hecho, y mantengo, es que si Rubiales seguia en su puesto, es porque precismante el gobierno lo habia permitido, los mismos que ahora le reprochan la conducta que habia mantenido hasta ese momento. Tengo la misma sensación que tu pero en s ntido contrario. Si criticas los diferentes criterios que tiene este gobierno para según que casos y que beneficios pueda obtener, ya lo que pretendemos es liberarnos del gobierosocialmonusita, expresion tuya, volvemos a polarizar todo Saludos

Siento no haberte contestado antes pero es que, y se que no es culpa tuya, leer así es engorroso. 

Al final entiendo que todos arrimamos el ascua a nuestra sardina, supongo, pero me parece un tremendo error el posicionamiento de este caso, y que suele pasar en muchos otros, basándonos en si estoy a favor o en contra del gobierno, o de si estoy a favor en contra del feminismo. Mientras que nosotros no podemos de dejar de mirarnos al ombligo resolviendo nuestras irresolubles discusiones, la imagen de España en el extranjero se ha visto tremendamente perjudicada por la incapacidad, incluida la del gobierno, de reaccionar ante un hecho que más allá de las consecuencias penales o en forma de dimisiones, requiería un rechazo sin ambages,  para luego ver lo que se podía hacer en otro aspecto. Pero no, mientras en el resto del mundo la gente miraba asombrada los hechos, nosotros estábamos esperando a ver lo que decían los otros para adoptar las postura contraria. ¿Que hubieramos visto si el gobierno hubiera tenido una posición tibia al respecto? "Claro, como Rubiales es de familia socialista le ha parecido bien", y a negacionistas, en este caso de la  violencia machista, buscando feminazis por las esquinas para decirlas "yo te creo, hermana". 

SALUDOS. 

solozabal:

Primero creo que hablamos de problemas diferentes. El tema de la burla y el menosprecio, lo equiparo al de la descalificación, en mi opinión, es fácil de solucionar, basta con el respeto dela opinión contraria a la tuya, sin calificarla ni condicionarla, algo cada vez mas difícil en esta sociedad tan polarizada. La evolución de este caso es un claro ejemplo. Como ha dicho Kikogol pasmos de no darle la trascendencia que se dio en otros paises, a pedir/obligar a todo el mundo a que se pronuncie, para posteriormente descalificar aquellos que no se pronuncian dandole la misma gravedad que ellos les da. Respecto al feminismo machismo, con 50 años y siendo resultado de le educación de aquella epoca, ahora mismo no se que decir, porque no entiendo. Esta discursion solo la tenido en ámbitos de mucha confianza. Siendo padre de tres hijas, bastantes reivindicativas de la igualdad de la mujer, resulta que me encuentro que ahora ceder el asiento en el autobus a una mujer es resultado de una actitud machista y patriarcal. La alternativa es tratar a la mujer igual que al hombre, si a un hombre no le cedo el asiento a ellas tampoco. Si les digo que si un hombre me insulta o me agrede verbalmente, lo que me sale es soltarle una hostia, con una mujer no lo haria en mi vida, pero bajo esa argumentación podría hacerlo, no sería violencia de genero. Pues la verdad no se. Saludos

Muchas cosas de las que mentas las dijo exactamente igual Manu Sánchez en una editorial en A3 hace poco y le han tildado muchos de machista. A mí, su (que no tu) discurso, me parece machista.

No sé si eres consciente de que todos los machistas empiezan sus discursos o usan como argumento para no recibir la etiqueta de machista «tengo mujeres en mi familia», «mi madre es mujer» o «soy padre de x hija(s)».

Intentaré explicarte algo, sin ningún tipo de maldad ni buscando ponerte una etiqueta:

Si realizas actos o dices cosas basándote en un sexo que no es el tuyo, estás cometiendo un acto sexista o diciendo algo sexista.

Si realizas actos o dices cosas violentas ("me sale soltarle una hostia"), estás cometiendo un acto violento o diciendo algo violento.

Si realizas actos o dices cosas basándote en un color de la piel que no es el tuyo, estás cometiendo un acto racista o diciendo algo racista.

Si realizas actos o dices cosas basándote en una nacionalidad que no es la tuya, estás cometiendo un acto xenófobo o diciendo algo xenófobo (que normalmente se dice racista).

Evidentemente, habrá que ver el contexto, si a la otra persona le ofende (no todos los países y culturas son iguales) y si es un conocido o amigo tuyo (mira el caso de Cavani y su sanción por twittear con un amigo llamándole negro).

Ciñéndonos al tema machista. En inglés, las profesiones, gramaticalmente carecen de género. En una clase de niños y niñas pidieron que dibujaran profesiones, en concreto un bombero, un cirujano y un piloto de cazas. Después entrevistaron a los niños y niñas para que hablaran de quién habían dibujado, cómo se lo imaginaban, cómo le habían dibujado y cómo se llamaba. Tanto niños como niñas tenían un sesgo sexista, todos eran hombres. ¿Puede una mujer ser bombero? ¿Cirujana? ¿Piloto de cazas?. Según el estudio los rasgos sexistas se establecen en las cabecitas entre los 5 y 7 años gracias a cosas sexistas que transmitimos sin darnos cuenta.

Según el informe PISA, en España y la mayoría de países que realizan el informe, las chicas acaban estudiando enfermería en vez de medicina porque hay un rasgo sexista en considerar enfermería algo para mujeres (lo fácil para ellas, porque no les da) y no para hombres. Y hay otro rasgo sexista en estudiar medicina como algo para hombres, porque es más complicado. Supongo que sobra decir que para estudiar medicina o enfermería tienes que estudiar el mismo bachillerato. Los datos dicen que una chica con las mejores notas de la clase si quiere estudiar algo del ámbito biosanitario lo más probable es que opte por una carrera más sencilla, frente al chico que obtiene peores notas que intentará matricularse de la más complicada.

Esos rasgos sexistas se establecen no solo en enfermería y medicina como seguro puedes imaginar.

Para acabar, cuando alguien realiza un acto o dice cosas tontas se le llama...

solozabal:

Se me ha olvidado mencionar que el sentido de mi mensaje era hacer ver como ha incidido en este tema su versión política.

Durante el mandato del anterior gobierno Rubiales fue denunciado por una un compañera de trabajo en AFE (concretamente la Directora de Marketing y Comercial) por recibir perlas como «No le hagáis caso a esta preñada. Las neuronas se le han ido» o «aquí se hace lo que me sale a mí de la punta de la polla». Si hubiera ocurrido con este gobierno, creo (opinión personal) que no hubiera llegado a presidente de la RFEF.

También creo que si este asunto no se le diera la importancia que le están dando en otros países, sin duda, ocurrirían más casos (de Rubiales, claro). Como ocurrió después de los mencionados en su estancia de AFE.

PARA KIKOGOL Gracias por leer y contestar, se que es un autentico suplicio. A mi me pilla todo este asunto de vacaciones lo que me ha permitido dedicarle mas tiempo del que le hubiera dedicado estando en activo. Yo me limito a ver la final, no vi la celebración y hasta la noche ando bastante desconectado. La primera noticia que tengo del asunto es a traves de un buen amigo español que lleva residiendo en EEUU desde el 2.000. Su Whatsapp. "Seguimos siendo un pais de paletos hasta la consecuncion de un titulo mundial conseguimos enfangar, acompañado de unas fotos que habia reproducido alli en EEUU. La foto tocandose los genitales, que aqui no se mensiona hasta dias despues, la del beso a Jenny y otra en la que sale a hombros con otra futbolista. Durante esa noche y la mañana siguiente trato de escuchar los programas deportivos de todas las cadenas. Escucho en directo, o en la aplicación en algunos casos parcialmente, la Cope, Onda Cero, Radio Marca y La Ser. Todos entrevistan al personaje este y todos hacen mofas o chanzas sobre lo ocurrido con Jenny, del resto ni se menciona, en ese momento. Nadie lo condena, se rien del tema. Excepto, Monica Marchante, Manuel Rico y Gonzalito Miro (cuyo comportamiento deviene con el paso de los dias en inquisitorial) en la Cope, en Onda Cero Segurola y otro periodista que no conozco, y no recuerdo nadie mas de niguna emisora. Repaso los telediarios de la 1, Tele 5 y Antena 3 del domingo y no hay mencionn ninguna y la que hay es como esaltacion de la euforia. y Lo siguiente que escucho o leo es a Iceta diciendo que el comportamiento es inaceptable (Bastente acertado su intervencion), el lamentable video del sujeto pidiendo perdon y posteriormente a Sanchez (En este momento en el extranjero ya habia un clamor sobre la actitud de Rubiales) diciendo que no es válido solo las disculpas. A partir de ahi todo se dispara, empezando por las experpenticas justificaciones y peticiones de perdón de todos los directores de los programas deportivos que el día de antes habian entrevistado al personaje y reido sus gracias o permitido sus insultos y todo se dispara. Termnando con el sainete de Junta del viernes y el tema de los aplausos de los dos seleccionadores. El domingo el inhabilita y justo despues de la inhabitlitación salen los comunicados de ambos seleccionadores. De todo lo sucedido la actuacion de estos dos es la que mas ruín me parece, y su justificación motivo de cese inmediato, claro como iban a la dimision de Rubiales y fue todo lo contrario, estaban descolocados y supongo tambien sordos, para no saber que aplaudieron.

PARA KIKOGOL Continuo para hacerlo algo menos engorroso. El comportamiento de ese sujeto en la final y los dias posteriores es para que se le cese, no solo por el beso si no por toda su actuacion que empieza con el tocamiento de huevos en un palco de autoridades representando a nuestro pais del que no se ha hecho especial enfasis, continua con las presiones a Jenny para que aparezca en el video, la imputación de declaraciones falsa, y obligar a las mujeres miembros del cuerpo técnico a comparecer en primera fila durante la Asamblea. Fijate ninguna de ellas aplaude, salvo la actual seleccionadora. Lo que a mi me sorprende es la reacción, que coicido contigo creo que es mas por la repercusion fuera de españa, y la especial situacion del pais en este momento, de quien le habia consentido temas como el de salobreña ( mas machista que cosificar a la mujer veo dificil) el tema de la supercopa, las grabaciones con claros fines, digmaos que intimidatorios, a miembros del gobierno sin ni siqueira, no ya promover actuacines alguna de inspeccion o cese, sino paralizando las que otros promovian. El beso y otros comportamientos reflejan acitudes machistas. Intentar obligar a alguien a comparecer en un video con el o obligarles asistir a la jutna es un abuso de poder y una ejercicio del mismo dictatorial. Para mi esto segundo es mas grave que lo primero, ya que va dirigido a todos aquellso que tiene bajo su mando o se relacionan con el, por lo visto Santi Denia ha estado sufriendo muchisimas presiones por no haberse levantado aplaudir y eso que ya estaba casi fuera,, lo segundo siendo grave y motivo de cese, tiene un ámbito de aplicacion mucho menor, por ser dirigido a un colectivo concreto. Saludos

deckard:

solozabal:

Primero creo que hablamos de problemas diferentes. El tema de la burla y el menosprecio, lo equiparo al de la descalificación, en mi opinión, es fácil de solucionar, basta con el respeto dela opinión contraria a la tuya, sin calificarla ni condicionarla, algo cada vez mas difícil en esta sociedad tan polarizada. La evolución de este caso es un claro ejemplo. Como ha dicho Kikogol pasmos de no darle la trascendencia que se dio en otros paises, a pedir/obligar a todo el mundo a que se pronuncie, para posteriormente descalificar aquellos que no se pronuncian dandole la misma gravedad que ellos les da. Respecto al feminismo machismo, con 50 años y siendo resultado de le educación de aquella epoca, ahora mismo no se que decir, porque no entiendo. Esta discursion solo la tenido en ámbitos de mucha confianza. Siendo padre de tres hijas, bastantes reivindicativas de la igualdad de la mujer, resulta que me encuentro que ahora ceder el asiento en el autobus a una mujer es resultado de una actitud machista y patriarcal. La alternativa es tratar a la mujer igual que al hombre, si a un hombre no le cedo el asiento a ellas tampoco. Si les digo que si un hombre me insulta o me agrede verbalmente, lo que me sale es soltarle una hostia, con una mujer no lo haria en mi vida, pero bajo esa argumentación podría hacerlo, no sería violencia de genero. Pues la verdad no se. Saludos

Muchas cosas de las que mentas las dijo exactamente igual Manu Sánchez en una editorial en A3 hace poco y le han tildado muchos de machista. A mí, su (que no tu) discurso, me parece machista.

No sé si eres consciente de que todos los machistas empiezan sus discursos o usan como argumento para no recibir la etiqueta de machista «tengo mujeres en mi familia», «mi madre es mujer» o «soy padre de x hija(s)».

Intentaré explicarte algo, sin ningún tipo de maldad ni buscando ponerte una etiqueta:

Si realizas actos o dices cosas basándote en un sexo que no es el tuyo, estás cometiendo un acto sexista o diciendo algo sexista.

Si realizas actos o dices cosas violentas ("me sale soltarle una hostia"), estás cometiendo un acto violento o diciendo algo violento.

Si realizas actos o dices cosas basándote en un color de la piel que no es el tuyo, estás cometiendo un acto racista o diciendo algo racista.

Si realizas actos o dices cosas basándote en una nacionalidad que no es la tuya, estás cometiendo un acto xenófobo o diciendo algo xenófobo (que normalmente se dice racista).

Evidentemente, habrá que ver el contexto, si a la otra persona le ofende (no todos los países y culturas son iguales) y si es un conocido o amigo tuyo (mira el caso de Cavani y su sanción por twittear con un amigo llamándole negro).

Ciñéndonos al tema machista. En inglés, las profesiones, gramaticalmente carecen de género. En una clase de niños y niñas pidieron que dibujaran profesiones, en concreto un bombero, un cirujano y un piloto de cazas. Después entrevistaron a los niños y niñas para que hablaran de quién habían dibujado, cómo se lo imaginaban, cómo le habían dibujado y cómo se llamaba. Tanto niños como niñas tenían un sesgo sexista, todos eran hombres. ¿Puede una mujer ser bombero? ¿Cirujana? ¿Piloto de cazas?. Según el estudio los rasgos sexistas se establecen en las cabecitas entre los 5 y 7 años gracias a cosas sexistas que transmitimos sin darnos cuenta.

Según el informe PISA, en España y la mayoría de países que realizan el informe, las chicas acaban estudiando enfermería en vez de medicina porque hay un rasgo sexista en considerar enfermería algo para mujeres (lo fácil para ellas, porque no les da) y no para hombres. Y hay otro rasgo sexista en estudiar medicina como algo para hombres, porque es más complicado. Supongo que sobra decir que para estudiar medicina o enfermería tienes que estudiar el mismo bachillerato. Los datos dicen que una chica con las mejores notas de la clase si quiere estudiar algo del ámbito biosanitario lo más probable es que opte por una carrera más sencilla, frente al chico que obtiene peores notas que intentará matricularse de la más complicada.

Esos rasgos sexistas se establecen no solo en enfermería y medicina como seguro puedes imaginar.

Para acabar, cuando alguien realiza un acto o dice cosas tontas se le llama...

Donde tu ves genero, raza u orientacion sexual yo solo veo personal. Si al llegar al portal de casa me encuentro con una mujer cargada de bolsas que no puede subir le ofrezco mi ayuda, si en un hombre que tampoco puede igual. Si el hombre las sube sin problema ni le pregunto, no por su genero, sino por las circunstancias. Soy de los qu epiensas que si se insulta a Vinicius y no a los otros 6 o 7 jugadores de color que tiene el trampas no es por ser racista, sino por la persona. Si de mi mensaje sacas que soy machista sin conocerme mas alla de cuatro emnsajes que habremos cruzado aqui, no es problema mio, sino tuyo. Aqui doy por reproducida las palabras de Simeone contestando a Guardiola cuando este intentaba justificar sus declaraciones contra el aleti alabando a Simeone. Supongo conoces lo que dijo. El tipico caso de tirar la piedra y esconcer la mano. Saludos

deckard:

solozabal:

Se me ha olvidado mencionar que el sentido de mi mensaje era hacer ver como ha incidido en este tema su versión política.

Durante el mandato del anterior gobierno Rubiales fue denunciado por una un compañera de trabajo en AFE (concretamente la Directora de Marketing y Comercial) por recibir perlas como «No le hagáis caso a esta preñada. Las neuronas se le han ido» o «aquí se hace lo que me sale a mí de la punta de la polla». Si hubiera ocurrido con este gobierno, creo (opinión personal) que no hubiera llegado a presidente de la RFEF.

También creo que si este asunto no se le diera la importancia que le están dando en otros países, sin duda, ocurrirían más casos (de Rubiales, claro). Como ocurrió después de los mencionados en su estancia de AFE.

Esta claro que con este gobierno no ha ocurrido la famosa fiesta con prostitutas en Salobreña. Que tampoco tuvo actitudes y aptitudes machistas con Maria Jose Rienda cuando era presidenta del CSD. Que con este gobierno Irene Lozano, presidente del CSD no se vio obligada a echarle de su despacho por el comportamiento de Rubiales. Lo que si parece claro es que para este gobierno que Rubiales grabara las conversaciones, incluidas las que tenia con el presidente, con claros fines intimidatorios no era importante. Que el encargado de velar por la limpieza de la competición, el maximo dirigente de los arbitros encargados de impartir justicia en el terreno de juego, tuviera un sueldo mayor en función de que el trampes y trampas quedaran primero y segundo indistintatemente, a si no quedaban entre los dos primeros, que de todo lo que se le imputa este punto me parece el mas grave y sobre el que nadie se ha pronucnicado conla suficiente rotundidad, esta claro que si esto hubiera ocurrido este gobierno no lo hubiera permitdo. Saludos