Pereira, (por no andar citando que el tema se alarga mucho), es que ahora empleas otro discurso. Lo que ahora dices es que dejen de engañar y digan que han apostado el mediocampo por un tío que está roto y que sabía que estaba roto cuando lo ficharon, y que no han traido refuerzos siguiendo apostando por él y que se dejen de pamplinas de molestias. En esto puedo estar de acuerdo.
Pero ése no es tu primer discurso, tú primer discurso, textualmente es: "y que más da que se rompa o se deje de romper, ya faltan menos partidos para terminar y como sigamos asi, paso a paso, termina perfecto para su proximo equipo el año que viene. ", que no tiene nada que ver con lo que dices ahora, sino que dices que te importa un rábano lo que le pase al jugador, que si se tiene que romper, pues que se rompa, pero que arriesguen porque sino se va a pirar, y que si se tiene que pirar, pues mejor que se haya roto con nosotros intentándolo. Es lo mismo que con el tema de las "formas", que empleas dos discursos, uno el de no somos el trampas y no se puede ganar de cualquier manera, que bonito queda decirlo, y otro, si hay que emplear malas artes al estilo Caparros se emplean. Eso es lo que tiene que ver un tema con el otro, para mí, en el fondo, es lo mismo, así que sí creo que te he entendido perfectamente, creo que el que no acaba de compatibilizar sus dos discursos eres tú.