HONORIS CAUSA: Igo:
No. Jurado lo que es es un proyecto de gran futbolista, es decir un futbolista que tiene cualidades para marcar diferencias pero que aun esta por madurar.
Lo que estamos pidiendo es que rinda al 100% de lo que queremos que sea ya y esto no funciona asi. Los futbolistas crecen al ritmo de sus circusntancias y a este chico aun le queda por aprender, y es que en esto lleva desventaja respecto a otros que cuyas carreras han sido bien cuidadas, porque ha perdido dos años fundamentales siendo el ultimo mono de un equipo sin aspiraciones en un club de locos lastrado con excesivas urgencias y eso lo esta pagando.
A Jurado lo que hay que hacer es dejarlo crecer, y sacarle del horno cuando este listo, porque si no se quema y llega al nivel de los detalles que enseña puede llegar a ser futbolista del nivel Xavi, Iniesta, Silva. Ahora mismo no, esta claro que esos defectos que los otros han pulido bien el aun los tiene y eso le coloca en un nivel inferior. Yo me quedo con su progresion desde que llego al club hasta el dia de hoy.
En manos de un Luis Aragones y no de la mierda de tecnicos que ha tenido desde que empezo, este chaval ahora seria un jugador de talla internacional.
Discrepo con tu visión de Jurado. Eso del crecimiento y el aprendizaje está muy bien para un Keko, un Borja o un Pacheco, que todavía son "teenagers" como dicen los anglosajones. Pero el de Sanlúcar va a hacer el próximo mes de junio 24 añazos, por lo que ya no es un juvenil precisamente. Lo que no es de recibo es que a Jurado haya que esperarle con 24 primaveras y a Domínguez por ejemplo que es 3 años más joven esté consolidándose, con todo lo que le quede por aprender y progresar a nuestro joven central.
Los grandes jugadores a los 24 años ya están hechos: son los que tiene David Silva, por ejemplo, y la trayectoria de uno y de otro no se pueden ni comparar. Al menos en lo cualitativo, porque en lo cuantitativo las estadísticas son favorables al Posturitas, fíjate hasta qué punto pueden llegar a ser de engañosas. A esa edad Torres ya la estaba rompiendo en Inglaterra, Xavi más que consolidado en el Barça e Iniesta, sólo 2 años más mayor que Jurado, era Campeón de Europa con Luis Aragonés. Joder, que es sólo un año más joven que el chuloputas portugués del Trampa$.
A Jurado le falta lo más importante para un jugador de su posición: visión de juego. Es un jugador que NUNCA elige la mejor opción, apenas le recuerdo un par de pases de esos que dices "¡vaya balón que ha metido!" en las tres temporadas que lleva disputadas con nosotros. Y eso no se aprende: o lo sabes hacer o no lo sabes. Para mí es un Jorge Larena, un Sandro: un jugador que en un equipo menor puede lucir, pero que no vale para un equipo grande o que presume de ello.
Saludos en rojo y blanco.
Yo es que siempre he pensado que lo importante no era la edad con la que se empezaba sino el techo al que el jugador en cuestion podia llegar.
Y es que la historia esta llena de casos de jugadores de los buenos de verdad que no han sido precoces. Sin ir mas lejos me vienen a la mente los Weah, Ginola, Papin,Junihno Pernarburcano, Caminero u otros de menos nivel pero muy buenos tambien como Pantic, Luca Toni o el mismo Diego Forlan. Y de muchos otros a los que se les ha encumbrado no por su calidad sino por su precocidad tipo Julen Guerrero que han acabado siendo lo que siempre habian sido una vez les quitabas los forofismos de la prensa, medianias precoces.
Asi que... ¿que mas da que un jugador explote un poco mas tarde de lo esperado si es para acabar siendo alguien que marque las diferencias? , mientras que lo haga o exista una posibilidad real de que lo haga siempre sera una apuesta ganadora. Lo otro en cambio sabes que es una perdida de tiempo. Pongamos un Gabi, un Acosta, un Ibrahima, un Camioncito Diaz, jugadores muy jovenes que en el mejor de los casos en su mejor nivel va a ser jugadores de relleno en una plantilla de primera division. Jugadores por los que no merece la pena ni esperar ni apostar.
Jurado tiene 23, y pese a ser un jugador que por sus defectos no esta para estar al mas alto nivel europeo, tiene detalles de superclase, de jugador diferente de los buenos. Asi que imaginemos que tarda otros dos años en explotar, tendria 25 o 26, lo que nos dejaria con un gran jugador en su plenitud y con calidad para marcar la diferencia. Por eso digo que la edad no es lo mas importante, es aun muy joven y tiene muchisimo margen de mejora y eso teniendo talento para dar tomar y regalar solo puede ser bueno.
En cuanto a tu evaluacion como jugador, estoy de acuerdo en que esta temporada esta equivocandose bastante en la mejor opcion del ultimo pase, no en el medio del campo donde siempre suele escojer bien, ya sea en corto o cambiando el juego. Sin embargo no comparto el concepto de que esto signifique no tener vision de juego. Me explico, un tio que tiene vision de juego no solo ve el pase o la mejor opcion, es que aunque la vea hay que tener la calidad de ponerla donde quieres y como quieres. Y en esto es donde discrepo, si ves alguna de las asistencias o de las cuasi asistencias de Jurado de este año veras que son espacios reducidos dificiles de ver para el que no tenga una vision de juego privilegiada. Una vez visto esto, ya no se puedo decir que no tenga vision de juego, porque ese tipo de pases al hueco no salen por casualidad, todo el que haya jugado al futbol lo sabe, solo los puede hacer si eres muy bueno en el pase al espacio. Lo que habria que preguntarse es porque pudiendo hacerlos no los hace mas a menudo. Para eso no tengo respuesta, puede ser un tema de confianza, quien sabe...
En lo que no puedo discrepar mas Honoris es en tu comparacion con Jorge Larena y Sandro, jugadores que pese a ser de corte tecnico , se parecen a Jurado como un huevo a una castaña. Larena a mi francamente siempre me parecio una *** mierda de jugador, nunca le vi nada especial que me llamara la atencion ni siquiera en lo tecnico. Pero claro, el fiasco de la marcha de Valeron estaba tan reciente que aqui todo lo que sonara a canario era prueba irrefutable de ser el nuevo Valeron y por lo tanto un prodigio de calidad. Un poco lo que les ha pasado tanto tiempo a los argentinos con el nuevo Maradona, ¿nacido en argentina y con buena pinta?, el nuevo Maradona. Lo de Sandro es algo distinto, ha jugado en mi colegio, lo conozco de primera mano y te digo que es absolutamente imposible que triunfara en el futbol profesional. Tecnicamente bastante bueno aunque los he visto mejores (entre ellos Jurado) pero con un fisico para llorar, de esos futbolistas que cuando conducen la pelota , esta parece mas un balon de playa o una bola de demolicion. Este si que era un jugador de futbol sala, sin fisico , adicto a pisar el balon y con un recorrido en el campo que no superaba las tres baldosas. Pero claro los fuleros necesitaban un nuevo idolo tras la marcha de Butrabraga y el bueno que era Laudrup se les estaba haciendo viejo. Otro invento de la prensa fulera a añadir a los Morales, potrillos, Pavones y demas ralea.
Jurado es que ademas de ser tecnicamente muy bueno, tiene un fisico muy explosivo, lo que le hace tener un muy buen cambio de ritmo (joder que ha desbordado mas en banda en tres partidos que ha jugado ahi que Simao en tres años). Estas son cualidades que pasan desapercibidas en un foro pero no a un entrenador profesional. Por poner un ejemplo: Iniesta, todos hablamos maravillas de su calidad, pero uno de sus puntos fuertes de los que casi nadie habla es de su fantastico cambio de ritmo, sin el y los recursos que esa faceta le da, no seria la mitad de futbolista que es hoy.
Un saludin