Polilla DaSilva:

Leyendo el Marca en un bar también le estás indirectamente beneficiando al Pedro Jota y al Inda, que no sólo ingresan por ventas de periódicos sino también por ventas de publicidad y ésas pagan por número de lectores estimados, compren o no el panfletillo.

Por cierto, en su ladrillo habitual de los domingos de El Mundo, Pedro Jota, ese pijo de Serrano (con todo mi respeto para ese grupo colectivo), se dedicó a segarle la hierba a Mariano Rajoy en beneficio de su queridísima Esperanza Aguirre. Pues bien, lo traigo a colación porque PJ le adjudicaba a Rajoy el síndrome de Poulidor. Por si alguno no lo conoce, Poulidor fue un grandísimo ciclista que llegó a ser segundo o tercero en el Tour unas seis o siete veces, pero que nunca lo ganó. En el texto, PJ se burlaba de este tipo de "perdedores" como Poulidor que encima se vanaglorian de serlo. Y establecía una comparativa entre Poulidor y dos equipos de fútbol españoles: el Betis y el Atlético de Madrid.

Ayer fue la última vez que compré el panfletillo político de PJ, igual que hace tiempo que no compro su panfletillo deportivo. Eso sí, me hace mucha gracia este subnormal porque él si que es el auténtico Poulidor de la prensa española.

Saludos

Ya ves que por primera vez en mucho tiempo iba a abrir un hilo con este tema pero me lo has pisado.

Pedro J. achacaba a Poulidor el no haber machacado a Anquetil cuando pudo y luego cogerle el gustillo a ser el eterno segundon. La referencia a Rajoy es evidente, lo que no creo que haya tenido en cuenta es que pone a Zapatero a la altura del gran Anquetil.

La referencia al Aleti facil para quien junto con el de la COPE se vanagloriaban de comentar las noticias del Mandril en  el programa de este ya que eran de interes general.

Por cierto que siguiendo con los medios poco afines al gobierno muy bueno el comentario de Maria Jose Navarro, algunas veces citada aquí, en la Razón sobre De la Red ya que hemos escrito tanto ultimamente sobre el, pero mejor sobre todo la comparación que hace de este con Guti ya que creo que define perfectamente lo que es esta mierda de jugador subido a los altares por la prensa y la afición mandrilista y por algunos que no lo son pero que se dejan deslumbrar por todo lo que rodea a ese clus.

SALUDOS.

El comentario de MJ Navarro

Otro iluso
A De la Red me lo encontré en una tienda y comprobé que es un remedo de Guti, pero con menos tinte y menos mecha australiana
Vaya por delante que yo no tengo nada en contra de De la Red, y tampoco nada a favor. Lo mejor que puedo decir de él es que me deja con el mismo pulso que si saliera de un spa tras un atracón de valeriana, y lo peor, que me produce la misma emoción que la sopa jardinera de sobre. Yo a De la Red me lo encontré en una tienda y comprobé que es un remedo de Guti, pero con menos tinte y menos mecha australiana, un quiero y no puedo textil, un tipo de esos que se clava una gorra enorme para que no puedas evitar mirarle. Así que, después del inolvidable encuentro, me he dedicado a observarle en los partidos que disputa el Getafe (incluso sin gorra, fíjense) y me he percatado de que es un jugador un poco guarrete. Lo que viene siendo un aficionado a las malas artes. Que suelta la pierna que es un gusto y encima se queja, y así le fue frente al Bayern de Múnich: yo soy Michael Laudrup y me lo como por la tontuna.
De la Red es el típico jugador que destaca en la mediocridad y pierde el oremus cuando su equipo más lo necesita, es decir, como le sucede a Guti, pero menos conocido en la Milla de Oro y con bastante menos crédito, aunque con las mismas tarjetas inoportunas en otras pasarelas.
Ahora vuelve el muchacho al Real Madrid y lo vamos a agradecer, sobre todo, en que evitaremos que nos dé la turra pidiéndolo como se ganan las orejas en el toreo tremendista. Que se pone tan pesao que dan ganas de hablar con Bernd Schuster, aunque sólo sea por pertinaz y por cansino. Pues nada, un añito de blanco, un par de convocatorias en la Selección, y a rogar para volver al Getafe, majete.

María José Navarro

GaN:

El comentario de MJ Navarro

Otro iluso
A De la Red me lo encontré en una tienda y comprobé que es un remedo de Guti, pero con menos tinte y menos mecha australiana
Vaya por delante que yo no tengo nada en contra de De la Red, y tampoco nada a favor. Lo mejor que puedo decir de él es que me deja con el mismo pulso que si saliera de un spa tras un atracón de valeriana, y lo peor, que me produce la misma emoción que la sopa jardinera de sobre. Yo a De la Red me lo encontré en una tienda y comprobé que es un remedo de Guti, pero con menos tinte y menos mecha australiana, un quiero y no puedo textil, un tipo de esos que se clava una gorra enorme para que no puedas evitar mirarle. Así que, después del inolvidable encuentro, me he dedicado a observarle en los partidos que disputa el Getafe (incluso sin gorra, fíjense) y me he percatado de que es un jugador un poco guarrete. Lo que viene siendo un aficionado a las malas artes. Que suelta la pierna que es un gusto y encima se queja, y así le fue frente al Bayern de Múnich: yo soy Michael Laudrup y me lo como por la tontuna.
De la Red es el típico jugador que destaca en la mediocridad y pierde el oremus cuando su equipo más lo necesita, es decir, como le sucede a Guti, pero menos conocido en la Milla de Oro y con bastante menos crédito, aunque con las mismas tarjetas inoportunas en otras pasarelas.
Ahora vuelve el muchacho al Real Madrid y lo vamos a agradecer, sobre todo, en que evitaremos que nos dé la turra pidiéndolo como se ganan las orejas en el toreo tremendista. Que se pone tan pesao que dan ganas de hablar con Bernd Schuster, aunque sólo sea por pertinaz y por cansino. Pues nada, un añito de blanco, un par de convocatorias en la Selección, y a rogar para volver al Getafe, majete.

 

María José Navarro

 

¿Y por qué esta señora que tan bien escribe gasta un minuto de su tiempo en este mequetrefe?

Un saludo a la escritora que no al mequetrefe.

El Mundo siempre que ha podido se ha metido con el Atleti. En Marca, llevan los últimos años igual, no dan una sola noticia que sea de nuestro interés, porque saber que entrenaron en el Cerro del Espino y que se retiró tal o cual por unas molestias, la verdad, que no es de gran interés. No entiendo esa política que sigue Marca, porque luego es un periódico adlater del Peluca. Bueno, hay que partir que este elemento que maldirige el club no es ni del Atleti, en cierta ocasión dijo que de joven era del Valencia.

Ram:

El Mundo siempre que ha podido se ha metido con el Atleti. En Marca, llevan los últimos años igual, no dan una sola noticia que sea de nuestro interés, porque saber que entrenaron en el Cerro del Espino y que se retiró tal o cual por unas molestias, la verdad, que no es de gran interés. No entiendo esa política que sigue Marca, porque luego es un periódico adlater del Peluca. Bueno, hay que partir que este elemento que maldirige el club no es ni del Atleti, en cierta ocasión dijo que de joven era del Valencia.

Mickkkkkkkk error. El tipico error de Moby Gil.

El Mundo y el desaparecido Dairio 16, fueron de los pocos que criticaron a Gil, no al Atletico de Madrid, sino a Gil. Fue Moby Gil el que, cual Lopera de turno, tal para cual, hizo creer s su masa borregil/simpatizante, a la sazón la mayoria de la afición al Atletico de Madrid, que las criticas a su gestión y su forma de ser, eran criticas contra la centenaria y glorioso institución que semejante sujeto robo.

Todavia recuerdo las loas que el Mundo, el Diario 16 ya habia desaparecido, dedico la decisión del Juez de quitar a los Gil el club y decretar la intervención judicial, asi como los artiuclos donde el Sr Inda, fijese usted curiosidades dela vida, hoy director de Marca, donde se explicaba bien clarito las fechorias de Gil, ante el sorprendente, ahora ya no tanto, silencio del grupo Prisa y la campaña de Jose Maria Garcia para la devolución del Atelti a los Gil.

Igualmente recuerdo la dureza con la que el Mundo critico la decisión de devolver el club a los delincuentes, cuando Rubi habia comentado, entre ellos alguno miembros de este foro, que el Club no volveria nunca a manos de los Gil. El Juez no soporto la campaña mediatica de Jose Maria Garcia, asi como la del Grupo Prisa, no tan directa, pero si mas hipocrita marca de la casa, con la traca final de la entrevista/encerrona que hizo el Vizconde a Rubi, que curiosamente, fue grabada y luego emitida algunas fases sacadas de contexto, por todas las televisiones, lo que supuso el rejonazo final a Rubi.

En ese momento donde pudo cambiar la hisotira del club y volver a sus origenes, solo hubo un medio que fue "imparcial" y conto las verdades del barquero, El Mundo.

O sea que eso de que siempre ataco al Ateltico de Madrid es mentira, siempre ataco a Moby Gil y eso, como ha demostrado el tiempo, no era atacar al Atletico de madrid, sino todo lo contrario.

El que todavia piense eso es que sigue siendo un borrego que se merece todo lo que tenemos y lo qeu nos queda por aguantar

Saludos

 Cortesía de un compañero de colchonero.com.

EDUARDO INDA (Director de Marca) en sus tiempos en El Mundo...

MADRID.- Jesús Gil se hizo con el 94,5% del Atlético en 1992 sin ingresar una peseta en el capital social del club. El fiscal denuncia que esta presunta estafa fue posible gracias a una operación contable ficticia.

La institución que preside Jiménez Villarejo va más allá. Considera probado que, no contento con lograr el 94,5% -63% él, 31,5% Cerezo- del Atlético por cero pesetas, Gil y Gil ingresó en una cuenta suya el importe del 5,5% restante que habían comprado los socios por 112 millones.

Un total de 3.124 seguidores rojiblancos se decidió a invertir en su equipo comprando acciones de 8.000 pesetas cada una. Pero, a diferencia del presidente y el vicepresidente, sí abonaron el importe de sus títulos.

Estos son los dos ejes de la querella por estafa y apropiación indebida que el fiscal anticorrupción presentó el sábado pasado en la Audiencia Nacional contra el presidente colchonero, su hijo Miguel Angel, el vicepresidente Enrique Cerezo, y su abogado José Luis Sierra, entre otros.

El titular del Juzgado de Instrucción seis de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, admitió a trámite la querella.

Estos presuntos delitos habrían sido cometidos durante el proceso de transformación del club del Vicente Calderón en Sociedad Anónima Deportiva (SAD), que culminó el 30 de junio de 1992.

El ministerio público es taxativo en su querella: «En contra de lo que disponía la Ley del Deporte, el capital social del Atlético de Madrid fue de cero pesetas».

El modus operandi de Gil y Gil no fue, en contra de lo que pueda parecer, un modelo de ingeniería financiera. Fue mucho más sencillo: «Ideó una estratagema tendente a formalizar un desembolso ficticio de dicho capital social, una apariencia documental que permitiese conseguir la autorización del Consejo Superior de Deportes (CSD) para la transformación en sociedad anónima».

El CSD exigió a todos los clubes -excepto Barcelona, Real Madrid, Osasuna y Athletic de Bilbao- que pasasen a ser sociedades anónimas en 1992.

El CSD fijó el capital del Atlético en 2.062 millones. Gil debía probar documentalmente que se había suscrito esta cantidad.

El castigo para los clubes que no se constituyeran en sociedad anónima era el descenso automático a Segunda División B.

Lo primero que hizo el alcalde de Marbella, al que el fiscal vincula con la Mafia, fue ir a Dorna, empresa de promoción del deporte que dependía de Banesto.

El regidor obtuvo el crédito de 1.300 millones en tiempo récord. Curiosamente no se le «exigió garantía alguna» y el «prestamista no asumió riesgo alguno».

El firmante de la querella, el fiscal Carlos Castresana, aclara estas aseveraciones: «De antemano estaba previsto que el dinero no saliera en ningún momento de la oficina de la calle de Génova del Banco de Vitoria [filial de Banesto y, evidentemente, ligado al prestamista, Dorna]».

Carlos Castresana añade en su escrito que las «idas y venidas» de los fondos prestados «se iban a reducir a una serie de anotaciones de cargos y abonos en las distintas cuentas utilizadas».

Consumó su objetivo, detentar el 63% del capital y que el CSD otorgara el plácet, gracias a que el banco «le libró la certificación que el querellado necesitaba».

Gil y Gil adquirió supuestamente el 63% por 1.300 millones, que fueron a parar a la cuenta que había abierto a su nombre -no a nombre del club- bajo el epígrafe: «Atlético de Madrid en transformación en SAD».

Dorna le dio un resguardo de ingreso que sirvió a Gil y Gil para obtener el nihil obstat del Consejo Superior de Deportes en la noche del 30 de junio de 1992, minutos antes de que venciera el plazo.

Gil y Gil ordenó la devolución del dinero 48 horas después. «El préstamo había durado dos días», subraya con ironía la querella.

«En realidad», destaca la querella, «no había aportado nada pero disponía de un resguardo que aparentaba que sí lo había hecho. Los 1.300 millones supuestamente satisfechos no llegaron nunca a las cuentas del club».
La Fiscalía Anticorrupción imputa la autoría de una operación «análoga» a Enrique Cerezo, el productor cinematográfico que hace las veces de lugarteniente de Gil en el Atlético de Madrid.

Cerezo ordenó la apertura de una cuenta corriente en el Credit Lyonnais de Madrid, bajo el título «Atlético de Madrid en constitución», el 30 de junio de 1992. Ingresó 650 millones.

solozabal:

Ram:

El Mundo siempre que ha podido se ha metido con el Atleti. En Marca, llevan los últimos años igual, no dan una sola noticia que sea de nuestro interés, porque saber que entrenaron en el Cerro del Espino y que se retiró tal o cual por unas molestias, la verdad, que no es de gran interés. No entiendo esa política que sigue Marca, porque luego es un periódico adlater del Peluca. Bueno, hay que partir que este elemento que maldirige el club no es ni del Atleti, en cierta ocasión dijo que de joven era del Valencia.

 

 

Mickkkkkkkk error. El tipico error de Moby Gil.

El Mundo y el desaparecido Dairio 16, fueron de los pocos que criticaron a Gil, no al Atletico de Madrid, sino a Gil. Fue Moby Gil el que, cual Lopera de turno, tal para cual, hizo creer s su masa borregil/simpatizante, a la sazón la mayoria de la afición al Atletico de Madrid, que las criticas a su gestión y su forma de ser, eran criticas contra la centenaria y glorioso institución que semejante sujeto robo.

Todavia recuerdo las loas que el Mundo, el Diario 16 ya habia desaparecido, dedico la decisión del Juez de quitar a los Gil el club y decretar la intervención judicial, asi como los artiuclos donde el Sr Inda, fijese usted curiosidades dela vida, hoy director de Marca, donde se explicaba bien clarito las fechorias de Gil, ante el sorprendente, ahora ya no tanto, silencio del grupo Prisa y la campaña de Jose Maria Garcia para la devolución del Atelti a los Gil.

Igualmente recuerdo la dureza con la que el Mundo critico la decisión de devolver el club a los delincuentes, cuando Rubi habia comentado, entre ellos alguno miembros de este foro, que el Club no volveria nunca a manos de los Gil. El Juez no soporto la campaña mediatica de Jose Maria Garcia, asi como la del Grupo Prisa, no tan directa, pero si mas hipocrita marca de la casa, con la traca final de la entrevista/encerrona que hizo el Vizconde a Rubi, que curiosamente, fue grabada y luego emitida algunas fases sacadas de contexto, por todas las televisiones, lo que supuso el rejonazo final a Rubi.

En ese momento donde pudo cambiar la hisotira del club y volver a sus origenes, solo hubo un medio que fue "imparcial" y conto las verdades del barquero, El Mundo.

O sea que eso de que siempre ataco al Ateltico de Madrid es mentira, siempre ataco a Moby Gil y eso, como ha demostrado el tiempo, no era atacar al Atletico de madrid, sino todo lo contrario.

El que todavia piense eso es que sigue siendo un borrego que se merece todo lo que tenemos y lo qeu nos queda por aguantar

 

Saludos

Los periódicos dirigidos por PJ siempre han destilado un tufo anti-atlético terrible. No es una opinión, es un hecho. Lo quieras ver o no. Todavía recuerdo una fotonoticia a gran tamaño en el Diario 16 de PJ con la imagen de Paulo Futre y con el titular: "Pepito Piscinas". 

Saludos

Polilla DaSilva:

solozabal:

Ram:

El Mundo siempre que ha podido se ha metido con el Atleti. En Marca, llevan los últimos años igual, no dan una sola noticia que sea de nuestro interés, porque saber que entrenaron en el Cerro del Espino y que se retiró tal o cual por unas molestias, la verdad, que no es de gran interés. No entiendo esa política que sigue Marca, porque luego es un periódico adlater del Peluca. Bueno, hay que partir que este elemento que maldirige el club no es ni del Atleti, en cierta ocasión dijo que de joven era del Valencia.

 

 

Mickkkkkkkk error. El tipico error de Moby Gil.

El Mundo y el desaparecido Dairio 16, fueron de los pocos que criticaron a Gil, no al Atletico de Madrid, sino a Gil. Fue Moby Gil el que, cual Lopera de turno, tal para cual, hizo creer s su masa borregil/simpatizante, a la sazón la mayoria de la afición al Atletico de Madrid, que las criticas a su gestión y su forma de ser, eran criticas contra la centenaria y glorioso institución que semejante sujeto robo.

Todavia recuerdo las loas que el Mundo, el Diario 16 ya habia desaparecido, dedico la decisión del Juez de quitar a los Gil el club y decretar la intervención judicial, asi como los artiuclos donde el Sr Inda, fijese usted curiosidades dela vida, hoy director de Marca, donde se explicaba bien clarito las fechorias de Gil, ante el sorprendente, ahora ya no tanto, silencio del grupo Prisa y la campaña de Jose Maria Garcia para la devolución del Atelti a los Gil.

Igualmente recuerdo la dureza con la que el Mundo critico la decisión de devolver el club a los delincuentes, cuando Rubi habia comentado, entre ellos alguno miembros de este foro, que el Club no volveria nunca a manos de los Gil. El Juez no soporto la campaña mediatica de Jose Maria Garcia, asi como la del Grupo Prisa, no tan directa, pero si mas hipocrita marca de la casa, con la traca final de la entrevista/encerrona que hizo el Vizconde a Rubi, que curiosamente, fue grabada y luego emitida algunas fases sacadas de contexto, por todas las televisiones, lo que supuso el rejonazo final a Rubi.

En ese momento donde pudo cambiar la hisotira del club y volver a sus origenes, solo hubo un medio que fue "imparcial" y conto las verdades del barquero, El Mundo.

O sea que eso de que siempre ataco al Ateltico de Madrid es mentira, siempre ataco a Moby Gil y eso, como ha demostrado el tiempo, no era atacar al Atletico de madrid, sino todo lo contrario.

El que todavia piense eso es que sigue siendo un borrego que se merece todo lo que tenemos y lo qeu nos queda por aguantar

 

Saludos

Los periódicos dirigidos por PJ siempre han destilado un tufo anti-atlético terrible. No es una opinión, es un hecho. Lo quieras ver o no. Todavía recuerdo una fotonoticia a gran tamaño en el Diario 16 de PJ con la imagen de Paulo Futre y con el titular: "Pepito Piscinas". 

Saludos

Que no, que no.

El Mundo atacaba directamente a Gil, te guste verlo o no.

En lo deportivo. Respecto a lo deportivo no veo ninguna diferencia entre como nos trata el Mundo y el resto. QUizas si, no nos evnde las burras todos los años, conque si tenemos equipazo, que hemos hecho grandes fichajes. No dice las cosas claras. Equipo, historicamente grande, venido a menos.

Ahora bien, si lo comparamos con el resto del periodismo "atletico", lease, Vizconde, Abellan, Manoletes de turno (manda huevos que todavia haya alguien que lo crea y más alguno que es periodista, puede que no sea proatletico.

Lo mismo es que yo prefiero que me expliquen las cosas como son y no como me gustaria que fueran.

Por cierto si de portadas hablamos, repasate la portada del diario As y el contenido cuando la famosa jugada de Futre y Buyo. Si no te queires ir tan lejos, repasate la portada del Marca respecto al derbi del año pasado, todavia no habia sido comprado por el Unidesa, y la que el mismo periodico dedico al partido Santander- Mandril. Si tienes tiempo y quieres la coparas con la cronica del Mundo. Mete en el primer grupo al Diario As, Pais, Abc y Razón.

Ahora si tu valoración hacia el mundo viene por lo que pienses de PJ es otra cosa. Yo no lepido que me caiga ni bien ni mal, sino que me cuente la verdad y no aquello de: No dejes que la verdad te estropee una buena noticias"

Saludos

solozabal:

Polilla DaSilva:

solozabal:

Ram:

El Mundo siempre que ha podido se ha metido con el Atleti. En Marca, llevan los últimos años igual, no dan una sola noticia que sea de nuestro interés, porque saber que entrenaron en el Cerro del Espino y que se retiró tal o cual por unas molestias, la verdad, que no es de gran interés. No entiendo esa política que sigue Marca, porque luego es un periódico adlater del Peluca. Bueno, hay que partir que este elemento que maldirige el club no es ni del Atleti, en cierta ocasión dijo que de joven era del Valencia.

 

 

Mickkkkkkkk error. El tipico error de Moby Gil.

El Mundo y el desaparecido Dairio 16, fueron de los pocos que criticaron a Gil, no al Atletico de Madrid, sino a Gil. Fue Moby Gil el que, cual Lopera de turno, tal para cual, hizo creer s su masa borregil/simpatizante, a la sazón la mayoria de la afición al Atletico de Madrid, que las criticas a su gestión y su forma de ser, eran criticas contra la centenaria y glorioso institución que semejante sujeto robo.

Todavia recuerdo las loas que el Mundo, el Diario 16 ya habia desaparecido, dedico la decisión del Juez de quitar a los Gil el club y decretar la intervención judicial, asi como los artiuclos donde el Sr Inda, fijese usted curiosidades dela vida, hoy director de Marca, donde se explicaba bien clarito las fechorias de Gil, ante el sorprendente, ahora ya no tanto, silencio del grupo Prisa y la campaña de Jose Maria Garcia para la devolución del Atelti a los Gil.

Igualmente recuerdo la dureza con la que el Mundo critico la decisión de devolver el club a los delincuentes, cuando Rubi habia comentado, entre ellos alguno miembros de este foro, que el Club no volveria nunca a manos de los Gil. El Juez no soporto la campaña mediatica de Jose Maria Garcia, asi como la del Grupo Prisa, no tan directa, pero si mas hipocrita marca de la casa, con la traca final de la entrevista/encerrona que hizo el Vizconde a Rubi, que curiosamente, fue grabada y luego emitida algunas fases sacadas de contexto, por todas las televisiones, lo que supuso el rejonazo final a Rubi.

En ese momento donde pudo cambiar la hisotira del club y volver a sus origenes, solo hubo un medio que fue "imparcial" y conto las verdades del barquero, El Mundo.

O sea que eso de que siempre ataco al Ateltico de Madrid es mentira, siempre ataco a Moby Gil y eso, como ha demostrado el tiempo, no era atacar al Atletico de madrid, sino todo lo contrario.

El que todavia piense eso es que sigue siendo un borrego que se merece todo lo que tenemos y lo qeu nos queda por aguantar

 

Saludos

Los periódicos dirigidos por PJ siempre han destilado un tufo anti-atlético terrible. No es una opinión, es un hecho. Lo quieras ver o no. Todavía recuerdo una fotonoticia a gran tamaño en el Diario 16 de PJ con la imagen de Paulo Futre y con el titular: "Pepito Piscinas". 

Saludos

Que no, que no.

El Mundo atacaba directamente a Gil, te guste verlo o no.

En lo deportivo. Respecto a lo deportivo no veo ninguna diferencia entre como nos trata el Mundo y el resto. QUizas si, no nos evnde las burras todos los años, conque si tenemos equipazo, que hemos hecho grandes fichajes. No dice las cosas claras. Equipo, historicamente grande, venido a menos.

Ahora bien, si lo comparamos con el resto del periodismo "atletico", lease, Vizconde, Abellan, Manoletes de turno (manda huevos que todavia haya alguien que lo crea y más alguno que es periodista, puede que no sea proatletico.

Lo mismo es que yo prefiero que me expliquen las cosas como son y no como me gustaria que fueran.

Por cierto si de portadas hablamos, repasate la portada del diario As y el contenido cuando la famosa jugada de Futre y Buyo. Si no te queires ir tan lejos, repasate la portada del Marca respecto al derbi del año pasado, todavia no habia sido comprado por el Unidesa, y la que el mismo periodico dedico al partido Santander- Mandril. Si tienes tiempo y quieres la coparas con la cronica del Mundo. Mete en el primer grupo al Diario As, Pais, Abc y Razón.

Ahora si tu valoración hacia el mundo viene por lo que pienses de PJ es otra cosa. Yo no lepido que me caiga ni bien ni mal, sino que me cuente la verdad y no aquello de: No dejes que la verdad te estropee una buena noticias"

 

Saludos

 

Que sí, que sí.

Que porque PJ atacase a Gil, según tú, no le da patente de corso respecto a mi Atleti. Y si ayer, hoy o mañana se le ocurre despreciarlo pues lo comentaré y lo criticaré. Y ayer lo hizo. Ahora, si no lo puedo denunciar ni en mi casa (atlética y en sentido figurado), pues lo llevamos clarinete, entonces.

Por cierto, dime en qué momento he escrito yo algo, por mínimo que sea, en favor de Abellán, De la Morena, Manolete and cía. No mezcles churras con merinas.

En relación con las portadas, lo mismo. No mezcles churras con merinas. Me limito a constatar una realidad. El periódico que este tipo dirigía publicó una fotonoticia del ídolo de toda una afición con el titular "Pepito Piscinas". Y aunque te duela, no entiendo el porqué, tengo que sacarlo a colación para demostrar que este tipo sí que ha atacado al Atleti y no sólo al venezolano, como tú quieres hacernos ver.

Por tanto, mi valoración no viene por lo que piense o deje de pensar de PJ como persona. Me he limitado a cuestiones que tienen que ver con el Atleti, que es de lo que va este foro. 

Al Atleti no se le puede calificar de equipo de perdedores y segundón cuando es el tercer equipo de España en número de títulos. Ahora, si eso tú consideras que es que te cuenten la verdad...  

Saludos

GaN:

El comentario de MJ Navarro 

Dónde ha sido publicado... ¿? 

Un saludo. 

Boys ZGZ:

GaN:

El comentario de MJ Navarro 

 

Dónde ha sido publicado... ¿? 

Un saludo. 

The Reason 

solozabal:

Polilla DaSilva:

solozabal:

Ram:

El Mundo siempre que ha podido se ha metido con el Atleti. En Marca, llevan los últimos años igual, no dan una sola noticia que sea de nuestro interés, porque saber que entrenaron en el Cerro del Espino y que se retiró tal o cual por unas molestias, la verdad, que no es de gran interés. No entiendo esa política que sigue Marca, porque luego es un periódico adlater del Peluca. Bueno, hay que partir que este elemento que maldirige el club no es ni del Atleti, en cierta ocasión dijo que de joven era del Valencia.

 

 

Mickkkkkkkk error. El tipico error de Moby Gil.

El Mundo y el desaparecido Dairio 16, fueron de los pocos que criticaron a Gil, no al Atletico de Madrid, sino a Gil. Fue Moby Gil el que, cual Lopera de turno, tal para cual, hizo creer s su masa borregil/simpatizante, a la sazón la mayoria de la afición al Atletico de Madrid, que las criticas a su gestión y su forma de ser, eran criticas contra la centenaria y glorioso institución que semejante sujeto robo.

Todavia recuerdo las loas que el Mundo, el Diario 16 ya habia desaparecido, dedico la decisión del Juez de quitar a los Gil el club y decretar la intervención judicial, asi como los artiuclos donde el Sr Inda, fijese usted curiosidades dela vida, hoy director de Marca, donde se explicaba bien clarito las fechorias de Gil, ante el sorprendente, ahora ya no tanto, silencio del grupo Prisa y la campaña de Jose Maria Garcia para la devolución del Atelti a los Gil.

Igualmente recuerdo la dureza con la que el Mundo critico la decisión de devolver el club a los delincuentes, cuando Rubi habia comentado, entre ellos alguno miembros de este foro, que el Club no volveria nunca a manos de los Gil. El Juez no soporto la campaña mediatica de Jose Maria Garcia, asi como la del Grupo Prisa, no tan directa, pero si mas hipocrita marca de la casa, con la traca final de la entrevista/encerrona que hizo el Vizconde a Rubi, que curiosamente, fue grabada y luego emitida algunas fases sacadas de contexto, por todas las televisiones, lo que supuso el rejonazo final a Rubi.

En ese momento donde pudo cambiar la hisotira del club y volver a sus origenes, solo hubo un medio que fue "imparcial" y conto las verdades del barquero, El Mundo.

O sea que eso de que siempre ataco al Ateltico de Madrid es mentira, siempre ataco a Moby Gil y eso, como ha demostrado el tiempo, no era atacar al Atletico de madrid, sino todo lo contrario.

El que todavia piense eso es que sigue siendo un borrego que se merece todo lo que tenemos y lo qeu nos queda por aguantar

 

Saludos

Los periódicos dirigidos por PJ siempre han destilado un tufo anti-atlético terrible. No es una opinión, es un hecho. Lo quieras ver o no. Todavía recuerdo una fotonoticia a gran tamaño en el Diario 16 de PJ con la imagen de Paulo Futre y con el titular: "Pepito Piscinas". 

Saludos

Que no, que no.

El Mundo atacaba directamente a Gil, te guste verlo o no.

En lo deportivo. Respecto a lo deportivo no veo ninguna diferencia entre como nos trata el Mundo y el resto. QUizas si, no nos evnde las burras todos los años, conque si tenemos equipazo, que hemos hecho grandes fichajes. No dice las cosas claras. Equipo, historicamente grande, venido a menos.

Ahora bien, si lo comparamos con el resto del periodismo "atletico", lease, Vizconde, Abellan, Manoletes de turno (manda huevos que todavia haya alguien que lo crea y más alguno que es periodista, puede que no sea proatletico.

Lo mismo es que yo prefiero que me expliquen las cosas como son y no como me gustaria que fueran.

Por cierto si de portadas hablamos, repasate la portada del diario As y el contenido cuando la famosa jugada de Futre y Buyo. Si no te queires ir tan lejos, repasate la portada del Marca respecto al derbi del año pasado, todavia no habia sido comprado por el Unidesa, y la que el mismo periodico dedico al partido Santander- Mandril. Si tienes tiempo y quieres la coparas con la cronica del Mundo. Mete en el primer grupo al Diario As, Pais, Abc y Razón.

Ahora si tu valoración hacia el mundo viene por lo que pienses de PJ es otra cosa. Yo no lepido que me caiga ni bien ni mal, sino que me cuente la verdad y no aquello de: No dejes que la verdad te estropee una buena noticias"

 

Saludos

 

Dejando de lado lo de las verdades, siempre relativas, El Mundo ha sido un periodico que ha ninguneado continuamente al Aleti y ha subido a los altares como ninguno al Mandril, incluso por encima de los deportivos. Porque que con todas las cosas que pasan en este mundo un periodico generalista dedique uno de sus editoriales a las elecciones del Mandril es para mear y no echar gota, o que en un programa mañanero dos periodistas se dediquen a hablar del Mandril y cuando un par de contertulios se quejan les digan que es de interes general es para verlo.

Como bien dice polilla el haber atacado al venezolano no les deja el camino abierto para ningunear al Aleti, y lo que ayer hizo Pedro J. fue eso, porque ridiculizando a Poulidor pretendía hacerlo con Rajoy y si dentro de las mismas comparaciones entran el Aleti y el Betis tu me dirás donde quedamos.

SALUDOS.

Para Polilla y Kikogol:

Me vais a seguir pemitiendo que mantenga mi opinión. Yo cuando se vende a Futre para pagar las nominas del Ayuntamiento de Marbella (como despues quedo demostrado en el juicio) prefiero que me digan que Gil ha vendido a Futre para saldar deudas suyas y no del club a que me digan que se vende a Futre porque ha discutido con Luis Aragones. Cuando se inicia el famoso caso de las camisetas, prefiero que me digan que Jesus Gil perjiudico al club al llevar una publicidad que cobro tarde y sin intereses a que toda reseña de la noticia sea una entrevista a Moby Gil diciendo que era una persecución política. Cuando sale en todos los periodicos y emisoras de Radio diciendo que al arbitro frances se lo paso teta con un jovencito, prefiero que me digan que Jesus Gil era un impresentable que con esa declaraciones estaba haciendo mucho daño a la entidad (¿Recuerdas el arbitraje en Creta contra el ofi?) a que se le aliente y se le presente como el primer presidente que planta cara a los organismos europeo. Y eso nos guste o no solo lo hizo El Mundo, ni as, ni mArca ni grupo Prisa

¿Que una vez en Diario 16 publico no se que portada? La verdad no lo recuerdo, pero si tu lo dices sera verdad. Tambien te digo sigo prefiriendo esa portada a aquellas en las que se decia: Futre quiere fichar por el Madrid (no recuerdas las portadas del As cada vez que se iba a Portugal?)

¿Que es el periodico que mas ataca al atletico? Me sorprende esa afirmación cuando veo otros periodicos de otros grupos empresariales y veo como jefe de la sección del Atletico a gente como Manolete. Es más a dia de hoy, los últimos reportajes diciendo la verdad sobre nuestro club solo los recuerdo en ese periodico. ¿Recuerdas quien público hace poco dos hojas sobre la herencia de Jesus Gil?. ¿Recuerdas en que periodico se publico una columna pidiendo la dimisión de Cerezo? ¿Que periodista y en que periodico critica habitualmente la gestión de Gil marin? No me parece que fuera ni en el Pais, ni en el As, ni en le Abc ni la Razon. ¿Te parece má ofensivo el fotomontaje del Diairo 16 o la columna del gilipollas ese que una portada del presidente de nuestro club con la camiseta del trampas?.

Creo que despues de todas esta sabana queda claro que no me gustaba/gusta El Mundo porque atacara a Gil, sino porque contaba la verdad de mi club. Si despues de todo lo dicho todavia hay quien dice que El Mundo es el periodico más antiatletico, comprenderas que por lo menos me sorprenda, sobre todo viendo el panorama periodistico español.

Saludos

solozabal:

Para Polilla y Kikogol:

Me vais a seguir pemitiendo que mantenga mi opinión. Yo cuando se vende a Futre para pagar las nominas del Ayuntamiento de Marbella (como despues quedo demostrado en el juicio) prefiero que me digan que Gil ha vendido a Futre para saldar deudas suyas y no del club a que me digan que se vende a Futre porque ha discutido con Luis Aragones. Cuando se inicia el famoso caso de las camisetas, prefiero que me digan que Jesus Gil perjiudico al club al llevar una publicidad que cobro tarde y sin intereses a que toda reseña de la noticia sea una entrevista a Moby Gil diciendo que era una persecución política. Cuando sale en todos los periodicos y emisoras de Radio diciendo que al arbitro frances se lo paso teta con un jovencito, prefiero que me digan que Jesus Gil era un impresentable que con esa declaraciones estaba haciendo mucho daño a la entidad (¿Recuerdas el arbitraje en Creta contra el ofi?) a que se le aliente y se le presente como el primer presidente que planta cara a los organismos europeo. Y eso nos guste o no solo lo hizo El Mundo, ni as, ni mArca ni grupo Prisa

¿Que una vez en Diario 16 publico no se que portada? La verdad no lo recuerdo, pero si tu lo dices sera verdad. Tambien te digo sigo prefiriendo esa portada a aquellas en las que se decia: Futre quiere fichar por el Madrid (no recuerdas las portadas del As cada vez que se iba a Portugal?)

¿Que es el periodico que mas ataca al atletico? Me sorprende esa afirmación cuando veo otros periodicos de otros grupos empresariales y veo como jefe de la sección del Atletico a gente como Manolete. Es más a dia de hoy, los últimos reportajes diciendo la verdad sobre nuestro club solo los recuerdo en ese periodico. ¿Recuerdas quien público hace poco dos hojas sobre la herencia de Jesus Gil?. ¿Recuerdas en que periodico se publico una columna pidiendo la dimisión de Cerezo? ¿Que periodista y en que periodico critica habitualmente la gestión de Gil marin? No me parece que fuera ni en el Pais, ni en el As, ni en le Abc ni la Razon. ¿Te parece má ofensivo el fotomontaje del Diairo 16 o la columna del gilipollas ese que una portada del presidente de nuestro club con la camiseta del trampas?.

Creo que despues de todas esta sabana queda claro que no me gustaba/gusta El Mundo porque atacara a Gil, sino porque contaba la verdad de mi club. Si despues de todo lo dicho todavia hay quien dice que El Mundo es el periodico más antiatletico, comprenderas que por lo menos me sorprenda, sobre todo viendo el panorama periodistico español.

Saludos

 

Es que mezclas las cosas solozabal, en mi caso no digo que sea el mas antiatletico ni que otros no lo sean, me ciño a El Mundo, si queremos hablar de otros medios pues bien, ya se ha hablado aquí bastante del As, del Marca y demás, pero eso no invalida para nada lo que hace este periodico.

Yo no niego que El Mundo metiera caña a Gil, pero está claro que su intencionalidad no era la de defender al Aleti y que como club de futbol el ninguneo existe, ¿Agradecido porque intentara desenmascar a semejante individuo?, si , ¿Que eso de le carta blanca para hacernos de menos?, no. Y no se si te habrás leido el escrito de Pedro J. del otro día, ya de por si me parece mal que con el fin de conseguir su objetivo, atacar a Rajoy, utilice a un señor como Poulidor poniendole de pusilanime para arriba, pero si además cita como ejemplos del mismo sindrome al Aleti y al Betis a mi no me hace mucha gracia la verdad.

Una cosa no quita la otra, gracias por lo de Gil pero vete a la mierda por lo de Poulidor y algunas mas.(A Pedro J. digo claro).

SALUDOS.