El Atletico desapareció de las portadas según Bernardo Salazar que fue responsable de una agencia de publicidad: cuando aparecieron las TV autonomicas, etc se modificó la tarta publicitaria. Y los diarios lo pasaron muy mal, los deportivos decidieron reubicar su tarjet objetivo y focalizarlo en la dualidad Madrid-Barsa. Cuestión que se ha conseguido a todas luces, en general, con buenos resultados para los diarios.
Esto es de mi coscha: ni idea si es cierto, o acertado, pero a mi me parece una explicación lógica. Ojala que la TDT, y los nuevos soportes de medios vuelvan a modificar el tarjet de los cojones, y se empiece a trozear.
Respecto al resto de comentarios digo lo mismo que en otro post: el problema del atleti son los atléticos. Los periodistas están para contar lo que se ve. Y cuando todo un campo clama contra Lopera, Piterman o el gordito de la tripita.....lo cuentan. Eso me consta que en el alteti siempre pasa, y las protestas han salido.
Lo que no acierto a comprender, o acierto pero no llamo p u t a a nadie, sea noble o no el oficio, es que no sea conmutativa esta relación. Y que no haya ningún periodista que les encañone como a Ramón Calderón, o al que sea. Y de ahí deduzco que nadie hay que quiera atleti lo suficiente, evidentemente que pueda.... Luego tendremos que comer muchas espinacas para conseguirlo, y tener nuestra propia travesia en el desierto.....pues no tenemos el pecho que se necesita.
Ahora bien, que también podemos dar por culo siendo 14. Bien lo saben todos. ...y que tienen más miedo que vergüenza también. En agosto, van a estar temblando y eso que cierran los juzgados.
Pero si no podemos ser más que 14, prefiero que no se entere nadie, y eso es fácil deducirlo del gaudeamus comentado. Ya no se lleva decir las cosas a la cara, con claridad. No me digáis porque.
Lo que si hace falta es sabia nueva en Señales que sepa y tenga tiempo de afrontar los nuevos tiempos. Y que se les deje hacer, como nos han dejado hacer a los que ahora estamos.....bastante más quemaos que los Miguelez y cia.