en

Los medios de comunicación y la sentencia

Último artículo 05-02-2009 17:19 escrito por cochise. 17 respuestas.
Página 1 de 2 (18 elementos) 1 2 Siguiente >
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 06-06-2008 10:45

    Los medios de comunicación y la sentencia

     Compilación sobre el enfoque/tratamiento que los medios ofrecieron al hilo de la sentencia del "caso Atlético". 

    Cuantos más y más de los dichos"mediáticos" medios, se sumen en hemeroteca, fonoteca o videoteca a aquella primera mitad del 2004, mayores elementos de juicio se aportarán para sacar conclusiones.

     

    La sentencia, su tratamiento y difusión, creo que es VITAL importancia. De hecho, es la parte a la que los implicados más crucifijos y ajos ponen.

    Porque uno, puede defenderse de ser un pésimo gestor, vendiendo futuro; pero, ¿cómo se defiende un delincuente señalado por robar el propio Club?. 

     

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
     

    AS

    La Audiencia devuelve las acciones a Gil y Cerezo

    Se mantiene al interventor judicial hasta la resolución del Supremo

    M. Esteban | 12/02/2004

    La Sala Primera de la Sección Penal de la Audiencia Nacional dictaba ayer un auto por el que se ordenaba el levantamiento del embargo que pesaba sobre las acciones de Jesús Gil y Enrique Cerezo (el 95 % del Atlético) de manera inmediata.

    Esta sentencia es consecuencia de la petición que hicieron tanto Jesús Gil como Enrique Cerezo cuando la Audiencia Nacional les obligó a desembolsar 13 millones de euros el año pasado para dar el visto bueno a la ampliación de capital que se hizo, destinada a los accionistas. En el mismo momento que desembolsaron esta cifra, la que supuestamente no habían aportado el año 1992 cuando se hizo la transformación en Sociedad Anónima.

    Incluso se podría dar la circunstancia de que si el Tribunal Supremo fallara a favor de Gil y Cerezo en el recurso que han presentado contra el fallo de la sentencia, el Atlético les tendría que devolver esta cantidad de 13 millones de euros. Lo que sucede es que los dos directivos destinaron la misma a la compra de acciones en la ampliación de capital y ya han señalado que nunca iban a reclamar a la entidad este montante. Lo que no ha desaparecido es la figura del interventor judicial, que sigue siendo la persona encargada de fiscalizar, controlar y dar el visto bueno a todos los gastos que se producen en el club. Se espera que los problemas judiciales se vayan olvidando y tanto en el apartado deportivo y económico haya estabilidad.

    Cerezo: “Vuelven a sus dueños”

    "Las acciones vuelven a sus verdaderos dueños. Estamos muy contentos con esta decisión, porque nos permitirá al club regresar a la situación de hace cuatro años. Cuando una persona se siente inocente, que te embarguen unas acciones no supone ningún problema. Ahora lo importante es que el club salga beneficiado y podemos dedicarnos a buscar lo mejor en el terreno deportivo”.

    Gil Marín: “Clarifica el futuro”

    Por encima de todo, esta decisión va a contribuir a la estabilidad del club, y esto va a disipar muchos temores sobre el futuro. El día a día del club no va a cambiar mucho y no me molesta que siga el interventor, ya que su presencia nos aporta una garantía de corrección y transparencia en todo lo que hacemos en el día a día y que es fundamental para seguir creciendo”.

     

     

    La intervención del juez cambió el club

    Los problemas jurídicos marcaron sus últimos años en la presidencia

    I. Díaz- Guerra | 15/05/2004

    Sería imposible recordar a Jesús Gil sin hablar de problemas jurídicos. Su apabullante personalidad y su salto a la escena política acabaron por convertirle en un habitual de los banquillos y, hasta en tres ocasiones, residente temporal en la cárcel. El Atlético nunca logró mantenerse al margen de esas turbulencias, que tuvieron como momento más doloroso la administración judicial que comenzó el 22 de diciembre de 1999 sumiéndole en una inestabilidad que concluyó con el descenso y de la que aún está intentando recuperarse.

    Aunque su primera experiencia carcelaria se remonta a 1969 debido a una imprudencia temeraria como constructor, sus primeros doce años en el Atlético resultaron tranquilos en el aspecto jurídico. El primer juicio que salpicó al club rojiblanco fue el llamado Caso camisetas, relativo al supuesto desvío de 450 millones de pesetas del Ayuntamiento de Marbella al Atlético. Gil ingresó en la prisión malagueña de Alhaurín de la Torres y fue condenado a 28 años de inhabilitación por este asunto.

    Sin embargo, su peor mes fue abril de 2002, cuando se confirmó dicha condena, le embargaron sus bienes y acciones del club por el Caso Atlético (sobre las irregularidades cometidas en las transformación del club en sociedad anónima), tuvo que abandonar la alcaldía de Marbella e ingresó ocho días en la prisión de Alcalá-Meco debido al Caso saqueo. Finalmente, el 14 de febrero de 2003 la Audiencia Nacional le condenó a tres años y medio de prisión y a restituir sus acciones del club, sentencia aún pendiente de la decisión del Supremo. Pero, aunque sorprendente, Gil logró tomarse sus estancias en la cárcel con un sentido del humor excepcional, convertir a personajes como El Escorpión en tiernos corderitos y recordarnos que se trataba de, en lo bueno y en lo malo, un tipo especial.

     

     

    El Supremo da la razón a la familia Gil

    En la sentencia, que se conocerá en julio y que ayer adelantó ‘El Larguero’, se considera que la acusación de apropiación indebida del club estaba prescrita

    Manuel Esteban | 04/06/2004

    El Tribunal Supremo anula la sentencia del caso de la transformación del Atlético según anunció anoche el programa El Larguero de la Cadena SER. El alto tribunal ha aceptado los argumentos de la defensa del fallecido Jesús Gil y considera que los delitos de los que le acusaba la Fiscalía Anticorrupción habían prescrito, que eran la tesis que defendió su abogado Horacio Oliva. La sentencia se dará a conocer públicamente en los primeros día del mes de julio.

    La resolución anula una parte de la sentencia de la Audiencia Nacional al considerar que dos autos de aclaración que dictó la sección primera de la Audiencia Nacional días después de hacer público el fallo de sus deliberaciones, son prácticamente como “otra sentencia” y no están en absoluto fundamentados.

    Por tanto, según fuentes del propio Tribunal, estas dos resoluciones adoptadas a posteriori deben ser anuladas porque no se pueden dictar tres sentencias como si fuera una y más cuando de lo que se trataba era de una aclaración que justificaba un olvido imperdonable de la sala que juzgó a Jesús Gil, su hijo Miguel Ángel y Enrique Cerezo.

    En la sentencia, los magistrados no dijeron nada sobre si el delito de apropiación indebida había prescrito y tuvo que ser días después cuando dictaron su aclaración. El Tribunal Supremo anula esta aclaración y en consecuencia, acepta que el delito ha prescrito porque han pasado más de cinco años desde que se cometió, supuestamente, hasta que la fiscalía presentó la querella.

    En el segundo auto de aclaración fue la Fiscalía Anticorrupción quien tuvo que recordar a la sala que aunque habían condenado a Jesús Gil a devolver las acciones, no se percataron que la dueña de esas acciones era “Inmobiliaria Alhambra” y no la habían condenado en sentencia.

    De esta manera el Tribunal anula los autos de aclaración y acepta que la persecución del delito de apropiación indebida se hizo fuera de los plazos legales y no es válido. Por lo tanto, al no existir el delito, la responsabilidad civil también desaparecería con lo que la familia Gil podría no tener que devolver los 1.900 millones de pesetas a los que les condenaron por apropiación indebida.

    Miguel Ángel Gil será el dueño del club

    Con la sentencia del Tribunal Supremo aceptando las tesis que presentó la familia Gil por la sentencia del caso Atlético, Miguel Ángel Gil, que tuvo como abogado defensor a Pablo Jiménez de Parga, pasará a ser el accionista mayoritario de la entidad. La inmobiliaria Alhambra que tiene más del 90 de las acciones que Jesús Gil tenía del Atlético, tenía como presidente a su mujer Mari Ángeles, que cederá estos derechos en favor de su hijo. De esta manera ya podrá afrontar la renovación de la entidad y sobre todo conseguirá que le quiten la intervención judicial y que todos sus actos no tengan que estar fiscalidad. Cinco años con un duro control.

     

     

     

     

    El Supremo le devuelve el club a los Gil y a Cerezo

    El Atlético vuelve a la normalidad institucional

    Agencias | 09/07/2004

    La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha absuelto al fallecido Jesús Gil y al actual presidente Enrique Cerezo al estimar que ha prescrito el delito de apropiación indebida de fondos del club, por el que la Audiencia Nacional les condenó a dos y un año de cárcel, respectivamente.

    Además, deja sin efecto la obligación de devolución del club de las 236.056 acciones que poseían y mantiene, sin embargo, la condena de un año y seis meses de cárcel (que no deberá cumplir) a Miguel Ángel Gil Marín por delito de estafa por simulación de contrato. Igualmente se señala que Gil Marín y los herederos de Jesús Gil deben devolver al club 2.700 millones de pesetas para reponer la situación contable del Atlético al estado anterior a los contratos ficticios (caso negritos) que constituyen la estafa. Por último el Supremo deja sin efecto la decisión de la Audiencia Nacional de que Gil y su hijo abonen al Atlético el importe del IVA que el club pagó por la cesión de cuatro jugadores y que ascendió a 438 millones de pesetas.

    Alegría.

    El abogado de la familia Horacio Oliva resaltó su satisfacción por la resolución y sobre el fallo sobre Miguel Ángel Gil indicó: Nadie va a ingresar en prisión porque no hay antecedentes penales y las responsabilidades civiles están cubiertas, por lo que se aplica la suspensión de la condena. El Supremo -en alusión a los devolución de 2.700 millones de pesetas- condena a reponer la situación contable, no a pagar. No se trata de que nadie se haya quedado con dinero de nadie, sino que no se han contabilizado unas determinadas cantidades y para tapar esa no contabilización se hicieron unos contratos que el Supremo, en casación, dice que fueron ficticios. Se hizo justicia con Jesús Gil.

    Recuerdo para Jesús Gil

    Tanto Enrique Cerezo como Miguel Ángel Gil tuvieron palabras de recuerdo para Jesús Gil en la rueda de prensa que dieron en el Calderón: Seguro que hoy sería un día feliz para él. Siempre dijimos que nadie se puede llevar dinero, porque no había. Espero olvidar la pesadilla que ha sido tener a este equipo totalmente judicializado.

     

     

    La estabilidad añorada

    Manuel Esteban | 04/06/2004

    Miguel Ángel Gil recibió ayer la noticia que estaba esperando desde hacía cinco años. Pudo conocer gracias al especialista de la SER en Tribunales, Javier Álvarez, que el Supremo les da la razón, que el club va a recuperar su normalidad y no estar judicializados y bajo la atenta mirada del interventor en todos sus actos y que las tesis de su padre han salido valoradas. Ha sido una larga etapa de juicios y miles de problemas, que al final han conseguido solventar sus abogados Horacio Oliva y Pablo Jiménez de Parga.

    El gran beneficiado va a ser el Atlético. Primero había créditos solicitados, ampliaciones de capitales y negociaciones con el Ayuntamiento sobre el futuro del Calderón, mediatizadas por la presión de lo que diría el Tribunal Supremo. Miguel Ángel Gil pasará a ser el accionista mayoritario, aunque con las ideas muy claras. Desea abrir el Consejo a los atléticos que quieren ayudar al club, aunque nunca va a perder el poder de decisión. Es el pistoletazo de salida para una entidad que ha estado bajo la lupa de jueces, inspectores de hacienda y la opinión pública en los últimos cinco años. En la comida que el Consejo tuvo el viernes había optimismo sobre el fallo del Supremo y desde ayer ya pueden comenzar a elaborar todos sus proyectos deportivos que es lo más importante y el reto que se ha lanzado la familia Gil. Por fin, el Atlético ya ve la luz al túnel.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Diles que se vayan
  • 06-06-2008 11:03 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

     

    LIBERTAD DIGITAL

    TRAS DEPOSITAR CASI 12 MILLONES DE EUROS

    La Audiencia devuelve a Jesús Gil el 95 por ciento de las acciones del Atlético de Madrid

    Después de condenar, el 14 de febrero de 2003, a tres años y seis meses de prisión por apropiación indebida y estafa y ordenarle restituir al Atlético de Madrid las acciones que poseyera, la Audiencia Nacional ha decidido este miércoles devolver al máximo accionista y ex presidente del club, Jesús Gil, el control de la entidad rojiblanca al levantar el embargo que pesaba sobre esos títulos.

     

    Noticia publicada el 11-02-2004

     

    L D (EFE) La sección primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia ha acordado en su auto "levantar los embargos trabados" sobre las acciones del Atlético a nombre de Gil, del actual presidente del club, Enrique Cerezo, y de la sociedad instrumental del primero Promotora Inmobiliaria Alhambra.

    La resolución explica que "el levantamiento de estas medidas cautelares conlleva la libre disposición, por parte de sus propietarios, de los bienes y acciones reseñados", un total de 236.056, que suponían el 95 por ciento del total del capital social inicial del club, por lo que Gil y Cerezo recuperan el control sobre el mismo.

    El pasado 20 de junio, este mismo tribunal autorizó la ampliación de capital propuesta por parte del Consejo de Administración del Atlético de Madrid con la condición de que, antes de realizarla, Gil y Cerezo depositaran en efectivo el equivalente al valor de esas acciones, que según la sentencia que les condenó no habían desembolsado en su momento. Esa sentencia, hecha pública el 14 de febrero del año pasado, declaró probado que, el 30 de junio de 1992, cuando los clubes de fútbol se convirtieron en sociedades anónimas deportivas, Gil y Cerezo se hicieron con la mayoría de las acciones del Atlético sin desembolsar su importe.

    Ahora, la sala dice que, tras conocer la condición impuesta para realizar la ampliación de capital, "aparece fehacientemente acreditado que Gil y Cerezo procedieron al abono en la cuenta del club Atlético de Madrid de la suma requerida", que ascendía a 11.721.269,82 euros. Así, la Audiencia Nacional afirma que "cumplida la condición impuesta (...), se considera que, aún en el supuesto de revocación por el Tribunal Supremo de la sentencia dictada el 14 de febrero de 2003, la responsabilidad civil, en lo que se refiere al delito de apropiación indebida al que fueron condenados Jesús Gil y Enrique Cerezo, ha quedado salvaguardada".

    Añade que, "en consecuencia, procede, respecto a estos hechos, el levantamiento de alguna de las medidas cautelares acordadas respecto a dichos imputados". La sala ordena en el auto, que aún puede ser recurrido en súplica, que cuando éste sea firme se proceda "a la devolución de las acciones del Club Atlético de Madrid que se encuentran depositadas en este tribunal". El resto de los embargos que pesan sobre otros bienes de Gil y Cerezo se mantienen, así como los que afectan al director general del Atlético, Miguel Ángel Gil Marín.

    El 22 de diciembre de 1999, el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón ordenó la destitución de todo el Consejo de Administración del club, incluido su presidente Jesús Gil, y nombró administrador judicial a Luis Manuel Rubí. Esta situación se mantuvo hasta el 11 de abril de 2000, cuando el magistrado acordó "reponer en sus cargos" a los antiguos gestores rojiblancos y sustituir la administración judicial del club por una intervención, por la que Luis Romasanta debía dar el visto bueno a todas las operaciones de la entidad. El 5 de junio de 2001, la Fiscalía Anticorrupción pidió 17 años y seis meses de cárcel para Gil; diez años y medio para su hijo Miguel Ángel y seis para el entonces vicepresidente del Atlético, Enrique Cerezo, que comenzaron a ser juzgados el 25 de abril de 2002.

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Diles que se vayan
  • 06-06-2008 11:04 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

    ABC

    La Audiencia devuelve a Gil las acciones del Atlético embargadas

    JOSÉ CARLOS CARABIAS

    12-2-2004 03:00:03

    MADRID. Lo que la justicia considera que no pagó hace doce años, entiende que ha abonado ahora. La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional devolvió ayer a Jesús Gil y Enrique Cerezo las acciones del Atlético que ambos tenían embargadas desde el pasado 12 de abril de 2002. El tribunal acepta como válido el pago de los 11,72 millones que ambos realizaron el pasado 30 de junio de 2003 para adquirir el 95 por ciento del capital de la entidad, cifra que no cotizaron en 1992, según estimó la propia Audiencia en su momento y por lo que ambos fueron condenados. Esto quiere decir que Jesús Gil vuelve a ser el dueño del Atlético a efectos legales al haber abonado lo que debía.

    El proceso judicial es laborioso desde aquel 20 de diciembre de 1999, cuando la Audiencia le arrebató la titularidad presidencial a Gil en el Atlético. Primero fue el famoso Luis Manuel Rubí y desde abril de 2000, un interventor, Luis Romasanta, actúa como filtro cada vez que el club desembolsa un euro en cualquier operación.

    Hace un año, el juez Del Olmo decretó el embargo de las acciones del Atlético a nombre de Jesús Gil y Enrique Cerezo -el actual presidente-, acusados por la fiscalía de apropiación indebida, falsedad contable y y otorgamiento de contratos simulados durante la conversión en sociedad anónima del club rojiblanco. Posteriormente, en junio pasado, la Audiencia autorizó la ampliación de capital que pretendía el Atlético, siempre que Gil y Cerezo abonasen el 95 por ciento de las acciones que en su día no hicieron efectivas, cantidad que ascendía a 11,72 millones. Fue una época convulsa en el Atlético. Se vendió la teoría de que si no había ampliación, el club tendría que vender a Fernando Torres, su principal aval deportivo, piedra del futuro.

    Fondos de inversión y sueldos

    Gil y Cerezo entregaron los 11,72 millones el pasado 30 de junio. La Audiencia ratifica ahora que el procedimiento es correcto y levanta los embargos que pesaban sobre Gil -las acciones del Atlético a su nombre y de la Promotora Inmobiliaria Alhambra S. A.- y Cerezo -las acciones del club, de la sociedad Video-Mercury Film S. A. y su sueldo, dos fondos de pensiones y fondos de inversión valorados en 13 millones de pesetas-. El juez entiende que los 11,72 millones «son suficientes» para cumplir con la responsabilidad civil de la entidad.

    La Audiencia Nacional mantiene el embargo sobre otros bienes de Gil: la finca de Valdeolivas (el hogar de Imperioso), una parcela en La Moraleja, cuatro fincas de labranza y dos pisos ubicados en Madrid a nombre de Miguel Ángel Gil Marín.

    El auto del tribunal no tiene ninguna implicación sobre la presidencia del club, que ahora detenta Enrique Cerezo después de la salida del ex alcalde Marbella el pasado 22 de mayo. Cerezo fue nombrado presidente por el consejo de administración del Atlético.

    Diles que se vayan
  • 06-06-2008 11:05 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

     

    DIARIOCÓRDOBA

    ESTABAN EMBARGADAS POR IRREGULARIDADES AL CONVERTIRSE EL CLUB EN SAD

    La Audiencia devuelve a Jesús Gil las acciones del Atlético

     Cerezo no sabe si el interventor judicial saldrá del club tras la sentencia

    12/02/2004 EFE

     

    Jesús Gil vuelve a ser el dueño del Atlético de Madrid.

    La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional devolvió ayer al ex presidente del Atlético de Madrid Jesús Gil el control sobre las acciones que le fueron embargadas tanto a él como al actual presidente de la entidad Enrique Cerezo, tras la sentencia que condenó a ambos por irregularidades en la gestión del club rojiblanco, confirmaron fuentes jurídicas.

    La decisión de la Audiencia se ha producido después de que la familia Gil y Enrique Cerezo desembolsaran los casi 2.000 millones de pesetas que, según la sentencia, debían al club desde 1992, cuando adquirieron el 95 por ciento del capital social de la entidad durante su transformación en sociedad anónima deportiva.

    Para que Jesús Gil pudiera entregar el dinero que se le reclamaba en sentencia fue necesario realizar una nueva ampliación de capital que tuvo que ser autorizada por la Sección Primera de lo Penal.

    Enrique Cerezo, actual presidente del Atlético de Madrid y que sustituyó a Jesús Gil, aseguró tras conocer la decisión de la Sala de lo Penal de liberalizar las acciones del club embargadas a la familia Gil y al propio Cerezo, que con esta sentencia "las acciones vuelven a sus verdaderos dueños".

    "Estamos muy contentos con esta decisión, porque nos permitirá al club regresar a la situación de hace cuatro años. Las acciones vuelven por fin a sus verdaderos dueños", señaló Cerezo.

    Cerezo, que no supo precisar si esta sentencia supondrá la salida inmediata del club del interventor judicial que supervisa las cuentas del Atlético, aseguró que, pese al embargo, siempre había confiado en recuperar las acciones.

    Diles que se vayan
  • 06-06-2008 11:07 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

    LA VOZ DE ASTURIAS

    La Audiencia devuelve a Gil las acciones del Atlético

     El expresidente asegura que su intención no es poner el club a la venta

    12/02/2004 M. BATALLAS C. F. MARCOTE

     

     

    Jesús Gil y Enrique Cerezo vuelven a disponer del 95% de las acciones del Atlético de Madrid, que les fueron embargadas por haberse apropiado de los títulos sin haber realizado desembolso alguno cuando el club tuvo que transformarse en sociedad anónima deportiva en 1992. La sección primera de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional decidió ayer devolver dichas acciones al presidente y expresidente de la entidad madrileña después de ratificar el cumplimiento de la condición de restituir al club los 11,7 millones de euros (1.986 millones de pesetas) del desembolso ficticio por el que Gil y Cerezo se adueñaron del Atlético.

    La restitución de las acciones, condición impuesta por la Audiencia Nacional para que el consejo de administración rojiblanco pudiera poner en marcha una ampliación de capital de 36 millones de euros (6.000 millones de pesetas) para sanear su crítica situación financiera, otorga a Gil y Cerezo el control absoluto de la entidad y les da la posibilidad de venderla.

    AMPLIACION DE CAPITAL El expresidente aseguró ayer que su intención no es poner el club en venta y calificó de "fuegos de artificio" las ofertas de compra lanzadas por los opositores a su gestión, agrupados en torno a la asociación Alternativa Atlética . Con la citada ampliación de capital, que no alcanzó los objetivos marcados por sus promotores, el expresidente del Atlético compensó créditos por acciones por cerca de 18 millones de euros (3.000 millones de pesetas), por lo que Gil se había asegurado ya el mando en el club.

    La decisión de la Audiencia Nacional no supone la salida del Atlético del interventor judicial, sin cuya autorización no pueden realizarse operaciones cuyo importe exceda de los 600.000 euros (100 millones de pesetas). Pese a todo, el presidente rojiblanco, Enrique Cerezo acogió la noticia de la devolución de las acciones con satisfacción. "Cuando una persona se siente inocente, que te embarguen unas acciones no supone ningún problema", declaró el dirigente del Atlético, que confía en que también la intervención judicial sea levantada a corto plazo.

    De cualquier modo, el acuerdo de la Audiencia Nacional no implica cambio alguno en la sentencia del 14 de febrero del 2003. En virtud de aquella, además de la obligación de devolver las acciones, Jesús Gil fue condenado a dos años de prisión por apropiación indebida y a otra de un año y seis meses por delito de estafa al simular los contratos de cuatro jugadores del Atlético.

    A Miguel Miguel Angel Gil Marín, su hijo y director general del Atlético, se le impuso una condena de un año y medio de prisión, mientras que a Enrique Cerezo, actual presidente, le fue impuesta una pena de un año de cárcel por su cooperación en la apropiación indebida del club madrileño. Las penas solo se ejecutarán si las confirma el Tribunal Supremo, aunque sólo ingresaría en prisión Jesús Gil al exceder su pena los dos años y un día.

    Diles que se vayan
  • 06-06-2008 11:07 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

     

    TERRA

    Miguel Angel Gil:"Esta decisión va contribuir a estabilidad club"

    11/02/2004 - 18:25(GMT)

    Madrid, 11 feb (EFE).- Miguel Angel Gil, director general del Atlético de Madrid, se mostró muy satisfecho con la decisión de la Audiencia Nacional de liberar las acciones del club embargadas a la familia Gil y al presidente rojiblanco, Enrique Cerezo, ya que, a su juicio, contribuirá decisivamente a la "estabilidad" del Atlético. "Por encima de todo, esta decisión va a contribuir a la estabilidad del club, porque tener siempre algo "sub iudice" de cara a las instituciones financieras no es bueno, y esto va a disipar muchos temores", señaló Miguel Angel Gil en declaraciones a EFE. Pese a la transcendencia de la resolución, que devuelve a los Gil y Cerezo el control del Atlético, se mostró tranquilo, ya que como el mismo reconoció, tras la resolución judicial que permitió realizar la ampliación de capital, esta decisión era "previsible". "Era lo más razonable que ocurriera después de la resolución del pasado 20 de junio que nos permitió realizar la ampliación de capital, por lo que el día a día del club no cambiará mucho", añadió el consejero delegado del conjunto madrileño. Pese a que la resolución dictada por la Sección de lo Penal de la Audiencia Nacional no se refiere a la continuidad del interventor judicial que actualmente controla las cuenta del club, Miguel Angel Gil no se siente muy molesto por su presencia, es más, en cierto modo se encuentra agusto con la garantía de "transparencia" que su labor dota a todas las acciones del club "Para mi que estoy en contacto diario con la gestión del club, y pese a no ser lo mejor, su presencia nos aporta una garantía de corrección y transparencia en todo lo que hacemos", concluyó Miguel Angel Gil.EFE jv.fc

    Diles que se vayan
  • 07-06-2008 0:19 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

    Te estas equivocando Cochise, que luego, soy un faltón y un vocilglero contra la prensa, que no se les puede ni debe decir nada, que s e enfadan y perdemos la ocasión no se de que.

    Tzungany
  • 07-06-2008 0:37 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

     simplemente es una mierda de profesión......

    le joda a quien le joda pero es lo que hay ......

    prefiero a los del menudillo antes que a los del furgol.....(por lo menos ademas de mierda dan nombres y apellidos) 

  • 07-06-2008 0:53 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

    Unicamente los que no tienen mucha incidencia mediática suelen ser libres para ser verdaderamente honestos, porque ahí tenemos el caso de Carlos Fuentes, un tío al que da gusto leer sus crónicas, claro que se le puede leer en internet -desconozco si en más sitios-, e internet sigue siendo muy minoritario, no su uso, ya hay mucha gente que lo usa, pero poca que le saca verdadero partido a su potencialidad...la mayoría de la gente entra en internet como sustitutivo de lo que hace en la vida real, si no compra el marca en el quiosco, pues lo lee en internet, pero poco más y así poco se puede hacer...la prueba es que en los foros parece que somos muchos los que estamos hasta la polla de los ladrones que se sientan en el palco -no es para menos- y luego no dejamos de ser minoría de minoría, y no creo que sea como muchos dicen porque la gente sólo actúa tecleando y luego no va a dar la cara, sino porque todo esto no deja de ser muy minoritario,...eso sí, bendita minoría

  • 09-06-2008 11:30 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

    EL PAIS

    El Tribunal Supremo absuelve al fallecido Gil y a Enrique Cerezo

    Reduce las condenas por el caso Atlético a un año y medio de cárcel para Miguel Angel Gil Marín y anula la devolución de acciones

    AGENCIAS - Madrid - 08/07/2004

     

    El Tribunal Supremo ha absuelto al fallecido Jesús Gil y al actual presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, por el denominado caso Atlético, ha reducido las condenas establecidas por la Audiencia Nacional y ha anulado la obligación de devolución al club de las 236.056 acciones en manos de los imputados.

     

    El Tribunal Supremo ha absuelto al fallecido Jesús Gil y a su sucesor y actual presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, al estimar que ha prescrito el delito de apropiación indebida de fondos del club, por el que la Audiencia Nacional les condenó a dos y un año de cárcel, respectivamente. Además, ha reducido las condenas establecidas por la Audiencia Nacional por el caso Atlético y ha anulado la obligación de devolución al club de las 236.056 acciones en manos de los imputados.

    El Tribunal Supremo mantiene la condena de un año y seis meses para el director general del Atlético de Madrid, Miguel Angel Gil Marín por delito de estafa por simulación de contrato. El Alto Tribunal recuerda que, al haber fallecido Jesús Gil, la otra condena impuesta a éste por la Audiencia, de un año y medio de cárcel por el delito de estafa, lógicamente queda extinguida, pero mantiene que tanto su hijo como el resto de sus herederos deberán pagar al Atlético la deuda que tenía Gil y Gil por importe de unos 16,23 millones de euros (2.700 millones de pesetas).

    En relación a la prescripción del delito de apropiación indebida, la sentencia argumenta que se produjo el 30 de junio de 1992, cuando Gil y Gil se hizo con la mayoría de las acciones del Atlético, mientras que la querella de la Fiscalía Anticorrupción se presentó el 19 de julio de 1999, por lo que se excedió el plazo de prescripción de cinco años que lleva aparejado ese delito.
    Diles que se vayan
  • 09-06-2008 11:32 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

    AS

     Atlético
    EL SUPREMO DA LA RAZÓN A LA FAMILIA GIL

    04/06/2004   M. Esteban

    (mismo día que se hizo pública la sentencia)

    En la sentencia, que se conocerá en julio y que ayer adelantó ‘El Larguero’, se considera que la acusación de apropiación indebida del club estaba prescrita

    Miguel Ángel Gil será el dueño del club

    El Tribunal Supremo anula la sentencia del caso de la transformación del Atlético según anunció anoche el programa El Larguero de la Cadena SER. El alto tribunal ha aceptado los argumentos de la defensa del fallecido Jesús Gil y considera que los delitos de los que le acusaba la Fiscalía Anticorrupción habían prescrito, que eran la tesis que defendió su abogado Horacio Oliva. La sentencia se dará a conocer públicamente en los primeros día del mes de julio. La resolución anula una parte de la sentencia de la Audiencia Nacional al considerar que dos autos de aclaración que dictó la sección primera de la Audiencia Nacional días después de hacer público el fallo de sus deliberaciones, son prácticamente como “otra sentencia” y no están en absoluto fundamentados.  
    Por tanto, según fuentes del propio Tribunal, estas dos resoluciones adoptadas a posteriori deben ser anuladas porque no se pueden dictar tres sentencias como si fuera una y más cuando de lo que se trataba era de una aclaración que justificaba un olvido imperdonable de la sala que juzgó a Jesús Gil, su hijo Miguel Ángel y Enrique Cerezo. En la sentencia, los magistrados no dijeron nada sobre si el delito de apropiación indebida había prescrito y tuvo que ser días después cuando dictaron su aclaración. El Tribunal Supremo anula esta aclaración y en consecuencia, acepta que el delito ha prescrito porque han pasado más de cinco años desde que se cometió, supuestamente, hasta que la fiscalía presentó la querella. En el segundo auto de aclaración fue la Fiscalía Anticorrupción quien tuvo que recordar a la sala que aunque habían condenado a Jesús Gil a devolver las acciones, no se percataron que la dueña de esas acciones era “Inmobiliaria Alhambra” y no la habían condenado en sentencia. De esta manera el Tribunal anula los autos de aclaración y acepta que la persecución del delito de apropiación indebida se hizo fuera de los plazos legales y no es válido. Por lo tanto, al no existir el delito, la responsabilidad civil también desaparecería con lo que la familia Gil podría no tener que devolver los 1.900 millones de pesetas a los que les condenaron por apropiación indebida. Miguel Ángel Gil será el dueño del clubCon la sentencia del Tribunal Supremo aceptando las tesis que presentó la familia Gil por la sentencia del caso Atlético, Miguel Ángel Gil, que tuvo como abogado defensor a Pablo Jiménez de Parga, pasará a ser el accionista mayoritario de la entidad. La inmobiliaria Alhambra que tiene más del 90 de las acciones que Jesús Gil tenía del Atlético, tenía como presidente a su mujer Mari Ángeles, que cederá estos derechos en favor de su hijo. De esta manera ya podrá afrontar la renovación de la entidad y sobre todo conseguirá que le quiten la intervención judicial y que todos sus actos no tengan que estar fiscalidad. Cinco años con un duro control.
    Diles que se vayan
  • 09-06-2008 16:06 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

     

    AS

    “Vender a Torres sería mal negocio”

    Enrique Cerezo analizó la actualidad atlética en el Foro Fundación Ferrándiz-AS

    I. Díaz-Guerra | 25/03/2004

     

    -->

    Los tiempos están cambiando en el Atlético y ayer los asistentes al Foro Fundación Ferrándiz-AS pudieron apreciarlo en primera persona con la presencia de Enrique Cerezo, el presidente de la mesura. Él mismo admite, en plan el Señor Lobo de Pulp Fiction, que su función es solucionar problemas: “Llevo 18 años en el club y mi intención siempre ha sido la misma: que todo vaya bien, que no haya líos ni fallos. Yo sé que Jesús Gil es una persona polémica, pero mi objetivo como presidente ha sido recuperar la paz social en el Atlético”.

    Y parece lograrlo. Ayer se ganó a un auditorio con más de un infiltrado (estaba hasta Tomás Roncero) y con Ferrándiz al frente. Don Pedro no es del Madrid, es el Madrid y como tal recibió a Cerezo. Con el amor-odio de un enemigo íntimo: “Esta casa, blanca impoluta desde sus cimientos a su cúpula, se honra hoy de añadir virtualmente unas franjas rojas a su bandera, en honor a nuestro huésped, Enrique Cerezo, a quien podríamos calificar de presidente tranquilo de un club cuyas históricas convulsiones telúricas, felizmente superadas, han dado color y sabor al fútbol español y a sus circunstancias. Porque después de la crisis sigue la vida”. Y Cerezo sonrió, recogió el presente que se le ofrecía y se dispuso a sumar tres puntos en casa ajena.

    En su ponencia, el presidente explicó, claro y sencillo para que los chavales del colegio Calasancio pudieran entender temas tan farragosos, los convulsos acontecimientos que han marcado la historia reciente del Atlético: “En 1992 acogimos la conversión en sociedades anónimas como la salvación del fútbol, pero no fue así. De hecho, la situación económica actual de los clubes es penosa. Entonces vivíamos una época de gasto descontrolado, se fichaba por fichar, y en el Atlético no era distinto. Tuvimos que comprar el 95% de las acciones entre dos personas y, por si fueran pocos problemas, en el 95 llegó una administración judicial penosa, triste y en la que el club nunca debió estar involucrado”.

    Aunque el discurso suena a Gil, Cerezo cambia de tercio y prefiere analizar las consecuencias mejor que cebarse en los causantes: “Se originó una inestabilidad deportiva total. Teníamos una plantilla plagada de figuras: Molina, Gamarra, Ayala, Baraja, Valerón, Kiko, Hasselbaink... Pero muchos empezaron a temer por su futuro y a buscar una salida. Bajamos a Segunda y perdimos unos 7.000 millones de pesetas. Supuso un desprestigio social y deportivo terrible. Pero, en lo que fue una experiencia excepcional, subió el número de abonados y, cuando no logramos ascender, volvieron a aumentar al año siguiente. Fue el punto de inflexión”.

    Como en una película americana, el productor Cerezo dejó lo bonito para el final. Pero el Atlético más que una superproducción debe ser un film independiente, porque el desenlace también presenta cierta amargura y un futuro incierto: “En Segunda llegamos a temer por la desaparición del club, pero al final nos dejó cosas positivas. Nuestras campañas de publicidad (Un añito en el infierno; Papá, ¿por qué somos del Atleti?, y Ya estamos aquí) fueron un éxito a nivel mundial, la respuesta de los aficionados no hay palabras para describirla y la situación judicial se normalizó. Ahora el objetivo es sobrevivir y seguir creciendo. Aunque a veces crees que es imposible. Estamos abocados a pasarnos el día buscando créditos para llegar a fin de mes. Por eso nuestro plan estratégico pasa por contener el gasto y, en lo deportivo, por la cantera”. Elemental, querido Watson.

    Llegados a este punto, Alfredo Relaño (director de AS y moderador del debate) toma buena nota y da paso a la cantera de periodistas presente en la sala, pero como los chavales no se sueltan (ya lo harán y cómo) toma la palabra el sanedrín de los profesionales. Enrique Gozalo (SER y La Razón) no termina de creerse que alguien haya podido llevar la paz al Atlético post-Gil y Cerezo sale en defensa del otro propietario, el doctor Jekyll de mister Hyde: “Jesús tiene una manera de ser polémica, que a veces ha perjudicado al club y otras muchas le ha beneficiado. Yo he llegado con la filosofía de unir a todo el mundo y normalizar las relaciones con las instituciones y la Prensa. Pero Gil ha intentado, por encima de todo, hacer el bien”.

    Sin embargo, el tema da más de sí. Carlos Toro (El Mundo) mete el dedo en la llaga: “¿Es un presidente a la sombra de Gil?”. Y Cerezo (contundente, pero sin prepotencia) saca a relucir sus galones de empresario de éxito: “Jesús es mi amigo, pero yo no tengo por qué depender de nada ni de nadie. Mi situación económica me permite no rendir pleitesía a nadie. Digo lo que quiero decir y hago lo que quiero hacer. Soy independiente”.

    Carlos de Torres (EFE) tira de apellido y es el primero en recordar al protagonista en ausencia del acto: Fernando Torres. Como las ofertas son tantas y tan altas, preocupa que el Atlético se despiste y venda a la joya. Cerezo es tajante: “Ni nos planteamos venderle. Te pagan un dineral y luego te gastas al menos la mitad en comprar a otro que no sabes cómo te va a resultar. Vender a Torres sería un mal negocio. Tiene a todo el mundo de su lado, nosotros estamos encantados con él y tiene un buen contrato. Ninguna de las dos partes tiene interés en que se produzca un traspaso”.

    Es hablar del Niño y que los de verdad, los del Calasancio, se suelten la melena. Sobre todo ellas. La primera no esconde sus prioridades: “¿Tiene por ahí una firma de Torres?”. No hay suerte. Tras conceder dos preguntas de cortesía, una amiga vuelve a la carga: “¿Fernando tiene novia?”. Y Cerezo nos pone los dientes largos a los pobres mortales: “Me imagino que muchas. Al menos, todas las aficionadas del Atlético”.

    Pero, cuando ya han conseguido que el presidente se confíe, los niños sacan los dientes. Nunca se fíen de nadie con demasiada cara de inocente (piensen en Ronaldo). Tanda de temas con miga y Cerezo no se esconde. Manzano: “Lo está haciendo bien y, salvo sorpresa, tiene todas las papeletas para continuar con nosotros”. La Champions: “Yo aposté que lograríamos clasificarnos, pero perdimos 5 o 6 puntos que no debíamos. Aunque es difícil, no he perdido la esperanza todavía”. Movilla: “Me encantaría que jugasen todos nuestros futbolistas, pero son los técnicos los que deciden quién se va y quién se queda”. Kiko: “Se fue porque él quiso y se equivocó. Nadie le echó, Tuvo la nobleza y la valentía de irse perdiendo más de 6 millones de euros”.

    No hay quién les pare. Los periodistas parecemos espectadores y no está nada claro que eso sea malo. Otra ráfaga de nombres propios y Cerezo, sorprendentemente, ni suda. Lequi: “Tenemos una opción de compra y espero que se haga efectiva”. La Peineta: “Se ha hablado de que podríamos jugar allí, pero nosotros estamos muy a gusto en el Calderón. El único problema es que la ampliación de la M-30 pudiera afectar a nuestro estadio, pero por ahora no parece”. Florentino: “Es una buena persona y un buen presidente. Lo que le hace falta es suerte, como a todos”. Real Madrid: “¿Envidia? No. Tampoco creo que sus resultados estén siendo para tenerle envidia”.

    Y suena la campana. Cerezo ha soportado perfectamente el castigo y todos aplauden. Los chavales (ya los dueños del lugar) se llevan una merecida recompensa cuando les regalan los cuatro tomos de 100 años del Atlético de Madrid, la enciclopedia de AS escrita por Bernardo de Salazar. Durante el aperitivo posterior, Cerezo firma autógrafos sin perder la sonrisa ni la cerveza. Yo, que no frecuento sitios donde el vino no se mezcla con Coca-Cola y me impone la gente con sus iniciales bordadas en la camisa, me rindo a Cerezo. No sé si habrá cambiado el Atlético, pero es bonito creerlo.

     

     

     

    Diles que se vayan
  • 11-06-2008 9:47 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

     

                                                                                                      

     AS

    Primera | Atlético de Madrid

    Audiencia paraliza devolución de las acciones a Jesús Gil

    La sección primera de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional ha decidido ante este requerimiento paralizar la devolución de los títulos a nombre de Gil

    EFE | 23/02/2004

     

     

    -->

    El Tribunal de Cuentas, que reclama al ex alcalde de Marbella, Jesús Gil y Gil, más de 96 millones de euros en concepto de responsabilidad civil, ha solicitado a la Audiencia Nacional que suspenda el levantamiento del embargo que pesaba sobre las acciones del Atlético de Madrid de las que éste es titular.

    Según informaron fuentes jurídicas, la sección primera de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional ha decidido ante este requerimiento paralizar la devolución de los títulos a nombre de Gil, acordada el pasado día 11 al estimar que éste había satisfecho la responsabilidad civil exigida al depositar casi 12 millones de euros para proceder a ampliar el capital del club de fútbol.

    El Tribunal de Cuentas, sin embargo, no desea que se levante el embargo trabado sobre las acciones hasta que Gil deposite las cantidades exigidas en concepto de responsabilidad civil por su gestión al frente del consistorio marbellí.

    Fuentes de la defensa de Gil han mostrado su extrañeza por esta decisión por cuanto que no han recibido ningún requerimiento para depositar cantidad alguna y, además, hay aún dos recursos pendientes de resolver contra los informes del órgano fiscalizador que detectaron irregularidades en la gestión del Ayuntamiento de Marbella.

    La decisión de la Audiencia Nacional, en cualquier caso, no afecta a las acciones del Atlético propiedad de su actual presidente, Enrique Cerezo, que también están embargadas y que sí le serán devueltas, ya que no ha tenido relación alguna con el Ayuntamiento de Marbella.

     

    Diles que se vayan
  • 11-06-2008 12:42 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

     

    AS

    Un presidente sensato

    Manuel Esteban | 25/03/2004

     

    -->

    Es un lujo para los tiempos que corren. Enrique Cerezo es un presidente sensato que conoce la disponibilidad económica del Atlético y con imaginación intenta devolverle el esplendor de tiempos pasados. No reniega de su amistad de 18 años con Jesús Gil, pero proclama su independencia a la hora de tomar decisiones. Junto con Miguel Ángel Gil Marín tienen la papeleta más que complicada de encontrar los euros necesarios para poder luchar con Deportivo y Valencia a los que ahora se supera en abonados, aunque se pierde en la batalla deportiva.

    Acorto plazo, el respiro económico lo dará el plan de remodelación de la M-30 que llevará al Atlético a la Peineta, intentando vender el Calderón en el mejor precio posible y buscando en Campamento unos terrenos que permitan construir una Ciudad deportiva que tenga un nuevo estadio. Esta operación puede durar como mínimo cinco años. Luego se intentará la salida a Bolsa, aunque para ello en los próximos balances de la entidad se deben evitar los números rojos.

    Pese a todos los agobios, resiste estoicamente las ofertas mareantes que le llegan por Fernando Torres. Hombre de negocios y rey del cine en España, sabe que hay que tener la cabeza fría a la hora de soltar a un ídolo. No es la solución que se busca y por lo tanto su mensaje es claro de que el Niño es intocable. La estabilidad y tranquilidad es la mejor política que ha intentado transmitir durante su año de mandato. Evita las polémicas y su intención es que el Atlético recupere la voz en los órganos de poder. Un tío listo, que quiere jugar la Champions.

     

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

     

    Archivado en: Histórico de mamporrerismo, ocultación de datos y manipulación informativa en la primera mitad del 2004.

    Para cuando todo salga a la luz (con focos, y no con velitas ni candiles), se sepa quienes pueden sacar pecho y quienes agachar la testa. 

    Diles que se vayan
  • 12-06-2008 11:40 en respuesta a

    Re: Los medios de comunicación y la sentencia

    El Mundo

    SÓLO PROSPERA LA CONDENA POR ESTAFA
    El Tribunal Supremo absuelve a Gil y a Cerezo

    AGENCIAS







    NOTICIAS RELACIONADAS
    MADRID.- El Tribunal Supremo (TS) absolvió al fallecido Jesús Gil y a su sucesor y actual presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, al estimar que ha prescrito el delito de apropiación indebida de fondos del club, por el que la Audiencia Nacional les condenó a dos y un año de cárcel, respectivamente.

    Así lo acuerda la Sala de lo Penal del TS en una sentencia en la que, además, deja sin efecto la obligación de devolución al club de las 236.056 acciones que poseían y mantiene, sin embargo, la condena de un año y seis meses para el director general del Atlético de Madrid, Miguel Angel Gil Marín, hijo del fallecido, por delito de estafa por simulación de contrato.

    El TS recuerda que, al haber fallecido Jesús Gil , la otra condena impuesta a éste por la Audiencia Nacional, de un año y medio de cárcel por el delito de estafa, lógicamente queda extinguida, pero mantiene que tanto Miguel Angel Gil como el resto de sus herederos deben devolver al club 2.700 millones de pesetas para reponer la situación contable del Atlético al estado anterior a los contratos ficticios que constituyeron la estafa.

    Transformación en sociedad anónima

    El origen de este proceso fueron las supuestas irregularidades cometidas durante la transformación del club en sociedad anónima que según la Audiencia Nacional se produjo el 30 de junio de 1992, cuando Gil y Cerezo se hicieron con las mayoría de las acciones del Atlético sin desembolsar su importe, lo que motivó la condena de ambos por el delito de apropiación indebida.

    El TS recuerda que la querella por estos hechos fue presentada por la Fiscalía el 19 de julio de 1999, por lo que "es claro que habían transcurrido con creces -casi siete años- el periodo de prescripción de cinco años que lleva aparejado" el delito de apropiación indebida. Al ser absueltos ambos por esa prescripción desaparece también toda la responsabilidad civil que este delito lleva aparejada y por ello "la obligación de devolución al Atlético de Madrid de las 236.056 acciones", ello "sin perjuicio de las acciones civiles que pueda ejercitar el club, pues es lo cierto, que tales acciones no fueron desembolsadas".

    Miguel Ángel Gil, condenado por estafa

    Respecto al delito de estafa por simulación de contrato, la Audiencia Nacional, que condenó por el mismo al fallecido Jesús Gil y a su hijo, relata se produjo en 1998, cuando el primero y a través de la empresa de su propiedad -Promociones Futbolísticas- vendió al club los derechos de cuatro jugadores nigerianos por 2.700 millones de pesetas (16,23 millones de euros) "siendo el valor de esos derechos casi inexistente" con el objeto de cancelar la deuda que tenía con el Atlético.

    "En definitiva, padre e hijo, con manifiesto abuso, perjuicio y deslealtad hacia el club suscribieron en colusión el contrato que aunque formalmente tenía dos partes contratantes, la del club estaba instrumentalizada y como tal supeditada a los fines del otro contratante con lo que (...) al no existir contraprestación, se trató de una simple y pura condonación de una deuda, en perjuicio del acreedor, que es el club", concluye el Supremo.

    Por ello el TS mantiene la responsabilidad civil derivada de este delito y la necesidad de reponer la situación contable al estado anterior de la ficción cuando reflejaba una deuda de Jesús Gil con el club de 2.700 millones de pesetas condenando a Miguel Ángel Gil y al resto de herederos de Gil a reponerla.

     

Página 1 de 2 (18 elementos) 1 2 Siguiente >

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales