Cuando puedo, me gusta ver los partidos mas de una vez, para repasar detalles, jugadas puntuales, la labor de este o aquel jugador y ademas para poder verlo friamente, de la manera mas imparcial posible. Tambien repaso videos, que muchas veces pongo en pausa y/o camara lenta para ver si esto fue penalty o no, fuera de juego, etc. Llegue a varias conclusiones:

1.- Una tonteria, pero si bien habia visto en vivo a portugal con una botella de vino, lo cual me parecio muy mal, no me habia dado cuenta del detalle que menciono Maximo, y es verdad que se la zampo toda durante el partido.

2.- En la mano de ALopez en el area si fue mano, pero no pude ver si le cometen falta anterior. Si vi que si Perea hubiera estado listo, se hubiera tirado el offside y la jugada no hubiera existido. En el partido del Domingo la mano que piden a Simao, no fue mano, le dio en el pecho y Simao retiraba el brazo, no habia intencion tampoco.

3.- El racing cometio multiples faltas, continuamente y muchas de alta peligrosidad, y en muchas el arbitro ni saco tarjetas, ni las pito. Esto ocurrio en ambos partidos.

4.- En el penalty a jurado en la ida de la Copa, la 1ra falta no es penalty porque esta fuera del area, pero el agarron del pie parece que si lo es, porque ya jurado estaba con el cuerpo en el area y el pie en la linea y ahi se cayo o se tiro, no se.

5.-La que armaron cerca del final, era para explulsion de agresor y no sacar no se cuantas tarjetas.

6.- El offside pitado a RGarcia no era offside.

7.- El gol de Forlan del Domingo no fue offside. Eso si lo pude ver bien.

8.- El supuesto penalty a panyales no lo fue. Si eso es penalty, hay que pitar de 10 a 15 penalties todos los findes.

9.- La falta de De Gea a tchite fue fuera del area, el arbitro deja que continue e incluso que se vuelva a chutar. No se que dice el reglamento, pero Aristes, que sabe de esto, dice en otro post: "Cuando hay una situación de expulsión debe pararse de forma inmediata el juego y es el único caso en que no debe aplicarse la "ley de la ventaja". La cosa, además, tiene su lógica, porque el jugador que debe ser expulsado no debe tener ya posibilidad ninguna de volver a intervenir en el juego".

10.- Luego de terminar toda esa jugada, tchite, mira hacia el arbitro, pone cara de lobo feroz y sale corriendo hacia el arbitro, quien ve al jugador, y se frena. A pesar de eso, tchite le de un buen pechazo y luego otro y es colsa quien los separa. Para mi era expulsion del loco tchite. 

11.- Las declaraciones de portugal y pernia, lamentables y esperemos que no causen una calamidad, aunque me temo que si.

12.- Los medios deportivos espanyoles son partidistas , inmaduros, fanfarrones, poco profesionales, una total verguenza.

13.-Quique con su empenyo y amorios con jurado/quilon, volvio a joder el partido y mas aun porque puso a RGarcia de interior en lugar de en un trivote muy necesario, para que juradin jugara en su posicion???.

14.- La mano negra de los representantes en el Atleti, como sabreis, esta aprobado por la giliMAFIA y quilon ha sido el mas danyino, porque si bien casal trajo peores jugadores, quilon manda y ordena mucho mas. La triologia giliMAFIA, representantes y medios afines, es lo que nos tiene como estamos. El Atleti es el P*ti Cluz de estos 3 tipos de SINVERGUENZAS.

Se que me he olvidado cosas, pero ya he dado bastante la tabarra. Disculpad la sabana.

ROJiblanco:

4.- En el penalty a jurado en la ida de la Copa, la 1ra falta no es penalty porque esta fuera del area, pero el agarron del pie parece que si lo es, porque ya jurado estaba con el cuerpo en el area y el pie en la linea y ahi se cayo o se tiro, no se.

Se supone que el arbitro da la ley de la ventaja en el 1er agarrón y  el 2º agarrón se produce en la misma línea. Ya depende de los ojos de cada aficionado con que que se mire la jugada; el Racing y la prensa vikinga verá falta en el primer agarrón a 1,65 m del area y los atléticos veremos la falta en el 2º agarrón sobre la línea.

En cualquier caso si esta jugada se la hacen a un ciervo, la prensa ya estaría modificando imágenes y rizando el rizo para justificar  el penalti, pero como el penalti favorece al Atlético no interesa (que calladitos todos con el gol anulado a Canales en la Cuadra, Portugal inclusive)

De todas formas no me creo que el arbitro y el línier se equivoquen pitando un penalti a un 1,65 m, ya me gustaría oir o leer las declaraciones del arbitro con esa jugada.

rago:

ROJiblanco:

4.- En el penalty a jurado en la ida de la Copa, la 1ra falta no es penalty porque esta fuera del area, pero el agarron del pie parece que si lo es, porque ya jurado estaba con el cuerpo en el area y el pie en la linea y ahi se cayo o se tiro, no se.

 

 

Se supone que el arbitro da la ley de la ventaja en el 1er agarrón y  el 2º agarrón se produce en la misma línea. Ya depende de los ojos de cada aficionado con que que se mire la jugada; el Racing y la prensa vikinga verá falta en el primer agarrón a 1,65 m del area y los atléticos veremos la falta en el 2º agarrón sobre la línea.

En cualquier caso si esta jugada se la hacen a un ciervo, la prensa ya estaría modificando imágenes y rizando el rizo para justificar  el penalti, pero como el penalti favorece al Atlético no interesa (que calladitos todos con el gol anulado a Canales en la Cuadra, Portugal inclusive)

De todas formas no me creo que el arbitro y el línier se equivoquen pitando un penalti a un 1,65 m, ya me gustaría oir o leer las declaraciones del arbitro con esa jugada.

Gracias por la imagen y los comentarios rago. Lo obvio es que ninguno de ellos quiere mencionar lo importante que es el agarron y dirigen toda la atencion a la 1ra falta, que obviamente esta fuera del area. Ya sabes aquello que "Una mentira, mientras mas se repita y mas grande sea, mas es creida"

rago:

ROJiblanco:

4.- En el penalty a jurado en la ida de la Copa, la 1ra falta no es penalty porque esta fuera del area, pero el agarron del pie parece que si lo es, porque ya jurado estaba con el cuerpo en el area y el pie en la linea y ahi se cayo o se tiro, no se.

 

 

Se supone que el arbitro da la ley de la ventaja en el 1er agarrón y  el 2º agarrón se produce en la misma línea. Ya depende de los ojos de cada aficionado con que que se mire la jugada; el Racing y la prensa vikinga verá falta en el primer agarrón a 1,65 m del area y los atléticos veremos la falta en el 2º agarrón sobre la línea.

En cualquier caso si esta jugada se la hacen a un ciervo, la prensa ya estaría modificando imágenes y rizando el rizo para justificar  el penalti, pero como el penalti favorece al Atlético no interesa (que calladitos todos con el gol anulado a Canales en la Cuadra, Portugal inclusive)

De todas formas no me creo que el arbitro y el línier se equivoquen pitando un penalti a un 1,65 m, ya me gustaría oir o leer las declaraciones del arbitro con esa jugada.

Gracias por la imagen y los comentarios rago. Lo obvio es que ninguno de ellos quiere mencionar lo importante, el agarron, y dirigen toda la atencion a la 1ra falta, que obviamente esta fuera del area. Ya sabes aquello que "Una mentira, mientras mas se repita y mas grande sea, mas es creida"

Aristes:

Ozemaria:

Eso sí, la jugada de marras, para mí, es ley de la ventaja y, luego, expulsión de De Gea.

Creo que esa posibilidad no la contempla el reglamento. Cuando hay una situación de expulsión debe pararse de forma inmediata el juego y es el único caso en que no debe aplicarse la "ley de la ventaja".

La cosa, además, tiene su lógica, porque el jugador que debe ser expulsado no debe tener ya posibilidad ninguna de volver a intervenir en el juego.

Un saludo.

Puede que tengas razón. Pero no me negarás que carece de lógica: si haces falta sancionable con amarilla, ley de la ventaja y luego tarjeta; pero si es roja, das la ley de la ventaja y luego nada.

En cuanto a lo de Tajadas Protugal, se me olvidó comentarlo, pero yo me quedé a cuadros durante la retransmisión, cada vez que enfocaban y se veía vaciarse la botella. Ya sabemos que en los estadios sólo se consume alcohol en las zonas VI(ignominious)P, pero que el entrenador se vea el partido en un palco y se ponga ciego de vino es de mear y no echar gota.

 Viendo la imagen que pone Rago, me pongo incluso de más mala hostia. Estoy hasta los huevos del Rácing y de su *** madre, ¡que les dimos un baño! Y parece que ganamos por el árbitro. Viendo esa imagen, no digo que sea penalty, pero al menos entiendo el error.

ROJiblanco:

9.- La falta de De Gea a tchite fue fuera del area, el arbitro deja que continue e incluso que se vuelva a chutar. No se que dice el reglamento, pero Aristes, que sabe de esto, dice en otro post: "Cuando hay una situación de expulsión debe pararse de forma inmediata el juego y es el único caso en que no debe aplicarse la "ley de la ventaja". La cosa, además, tiene su lógica, porque el jugador que debe ser expulsado no debe tener ya posibilidad ninguna de volver a intervenir en el juego".

ROJiblanco:

8.- El supuesto penalty a panyales no lo fue. Si eso es penalty, hay que pitar de 10 a 15 penalties todos los findes.

ROJiblanco:

4.- En el penalty a jurado en la ida de la Copa, la 1ra falta no es penalty porque esta fuera del area, pero el agarron del pie parece que si lo es, porque ya jurado estaba con el cuerpo en el area y el pie en la linea y ahi se cayo o se tiro, no se.

ROJiblanco:

2.- En la mano de ALopez en el area si fue mano, pero no pude ver si le cometen falta anterior. Si vi que si Perea hubiera estado listo, se hubiera tirado el offside y la jugada no hubiera existido. En el partido del Domingo la mano que piden a Simao, no fue mano, le dio en el pecho y Simao retiraba el brazo, no habia intencion tampoco.

No puedo estar mas de acuerdo contigo.

El supuesto penalti de A. Lopez viene precedido de una falta clarisima a nuestro jugador.

En el penalti que pita a nuestro favor se observa perfectamente que el torbellino-figuritas se escapa de la primera falta del jugador cantabro, quien se ve obligado a echarle la mano y arrastrar su tobillo izquierdo. Asi lo entiendo yo y el comite de arbitros que no sanciona al colegiado.

La expulsion que se pretende para De Gea es inaudita, lo que no puede hacer es quitarse y aplaudir el gol, ni siquiera es falta, es un choque entre ambos jugadores.

Y el penalti a Canales es de risa, de patio de colegio, el chaval se tira cuando observa que le dan un levisimo puntapie.

Saludos

Pereira:

El supuesto penalti de A. Lopez viene precedido de una falta clarisima a nuestro jugador.

Pues eso parece que no lo ha visto nadie.

Un saludo

Es una *** vergüenza la que tienen montada. Cada día me da mas asco el mundillo este del fútbol.

Lo que me da miedo es que en este clima agresivo que están montando lesionen a algún jugador, Dios no lo quiera... Van a llenar el campo con un 4-0, eso si que es moral, ese resultado no lo levanta ni el Barca.

No me gusta  que seamos tan poco objetivos. Independientemente de que al atleti nos benefician mas bien poco y nos joden mas bien mucho, pensar en las jugadas al contrario y luego me contais.

El supuesto penalti al juradito es fuera del area tanto en la primara como en la segunda acción. Me da igual cual pite, porque ambas son fuera y es una cagada del arbitro. Está claro que pita la segunda acción (si pita la primara es para nevera permanente), pero aun asi es fuera del area.

La explusion de de Gea es clara. El negrito le desborda y David le pone la zancadilla. Es expulsión y punto. Solo se salvaría de la expulsión si el balon entra a gol y el arbitro da el gol y se olvida de la jugada anterior. Pero si no entra ese balon, falta y expulsión. Imaginaos que de Gea no le derriba y el negrito (perdon por llamarle negrito pero no se como se escribe su nombre) recoge el rechaze del poste y mete gol. Si no es derribado llegaría antes que Perea y pasaría algo parecido al gol de Forlán. 

 Que el penalty a jurado fue fuera del area, esa es tu opinion, que no tiene que ser la correcta. No se como puedes definir el momento exacto en que dejo de agarrarle el pie, porque eso no se ve en ningun lado, y mira que lo he buscado, pero estaba ahi, ahi, de centimetros el asunto. Ahora, lo que si es cierto, sin lugar a duda alguna, es que los medios y los cabritos montanyeses se refieren TODOS a la 1ra falta que si es a mas de un metro del area, o es que no has leido y/o escuchado lo que dicen?

Lo referente a De Gea no opino, como ya mencione en mi post anterior, solo expuse la opinion de Aristes quien entiendo que conoce algo el tema.

Lo de negrito, venga alber, que el nombre esta escrito por todo este hilo. tchite, 1ro una t de teta seguido por chite de chiton o asi...

pancho:

Lo que me da miedo es que en este clima agresivo que están montando lesionen a algún jugador, Dios no lo quiera... Van a llenar el campo con un 4-0, eso si que es moral, ese resultado no lo levanta ni el Barca.

Quiza tengan pensado bajar con los cuernos a meterlos.

ROJiblanco:

 Que el penalty a jurado fue fuera del area, esa es tu opinion, que no tiene que ser la correcta. No se como puedes definir el momento exacto en que dejo de agarrarle el pie, porque eso no se ve en ningun lado, y mira que lo he buscado, pero estaba ahi, ahi, de centimetros el asunto. Ahora, lo que si es cierto, sin lugar a duda alguna, es que los medios y los cabritos montanyeses se refieren TODOS a la 1ra falta que si es a mas de un metro del area, o es que no has leido y/o escuchado lo que dicen?

Lo referente a De Gea no opino, como ya mencione en mi post anterior, solo expuse la opinion de Aristes quien entiendo que conoce algo el tema.

Lo de negrito, venga alber, que el nombre esta escrito por todo este hilo. tchite, 1ro una t de teta seguido por chite de chiton o asi...

Por supuesto que no tiene que ser la correcta, simplemente es mi opinión. A mi me parece que se ve claro, no lo veo como una cuestión de apreciacion como pueda ser el penalti a canales (el cual no me parece penalti).

Perdon si ha alguien le ha molestado lo de negrito, pero decir negrito al lado de cabritos montañeses o sus aromas boñigueros..... no lo veo tan grave. pero si, por vagueza en vez de buscar como se escribía puse negrito y ya está.

 No alber, a mi no me ha molestado y cuando te dije lo de t y chite pense que entenderias que iba en broma, por eso lo puse asi. Lo que me hizo gracia y fue el motivo de mi broma fue la excusa, pero con buen rollo.