El arbitro puede influir más o menos. Pero si se perdió anoche es porque estamos siendo muy muy blanditos. A un equipo que quiere ser serio no le pueden meter tres en casa, ni marcar dos y no sumar ni un punto.

espirituindio:

Además, aquellos que afirman que somos el Atleti y que contra equipos medianos y pequeños debemos ganar de goleada con errores arbitrales o sin ellos les diría que se contradicen, puesto que muchos de ellos afirman que tenemos una mierda de equipo y somos una banda. Si somos una banda, como cojones vamos a ganar de goleada a pesar de los árbitros? 

Yo no quería decirlo, pero ya que lo dices tú aprovecho. No entiendo esa pedazo de contradicción que tan bien señalas. Es que canta demasiado. Esto me recuerda a la coletilla aquella del "Aguirre, dimisión" con la que se zanjaba cualquier crítica al manito y que ahora se ha sepultado por algún lado. Muy curioso todo.

espirituindio:

 

Mithrandir:

kikogol II:

Pero vamos, ayer perdimos porque somos una banda, las decisiones arbitrales te influyen si juegas contra el Mandril, Barsa o similares, o si te sacan de un partido como contra el Villarreal. Contra el Español o el Almeria tiene que ser la diferencia entre ganar 3-0 o 3-1. Lo demás es ver fantasmas donde no los hay.

En serio, que manía tenéis con que hay que ganar por goleada pese al árbitro. Que no, coño, que las decisiones arbitrales condicionan y cambian el resultado de un partido. Y, sigo convencido de que, si no es por el árbitro el partido hubiera sido otro muy distinto. Es mas, me aventuraría a decir que ganábamos el partido de calle. El árbitro es el que les metió en el partido, no una si no dos veces, aparte de desquiciar a nuestros jugadores y darles a los del español un punto de euforia que les llevó a creerse que podían ganar un partido que no se esperaban ganar ni de coña.

+1. Además, aquellos que afirman que somos el Atleti y que contra equipos medianos y pequeños debemos ganar de goleada con errores arbitrales o sin ellos les diría que se contradicen, puesto que muchos de ellos afirman que tenemos una mierda de equipo y somos una banda. Si somos una banda, como cojones vamos a ganar de goleada a pesar de los árbitros? 

Somos lo que somos y los árbitros influyen en el resultado y mucho. Con un árbitraje normal el partido de ayer se podía haber ganado al igual que el de Villarreal. Luego podemos discutir si Quique es mal o buen entrenador.

No canario, manía es obsesionarse con los arbitros buscando una excusa más para una nueva derrota. Como he dicho un arbitro como el de Villarreal influye, pero si una partido como el de ayer no lo sacas por un error arbitral es que no mereces ni estar en Primera División. Que vamos septimos u octavos, ya no lo se, leche.

Y contradicción ninguna, hay que aprender a leer espiritu, somos una banda porque el entrenador nos hace serlo, yo creo que tenemos buen equipo, por lo menos el suficiente para ganar al Español con cierta holgura.

El problema es que algunos vais a los partidos mas obsesionados en buscar en el arbitro la razón de la derrota que la propia victoria. Si os sabeis los nombres de los arbitros, si son cantabros o andaluces, si nos han pitado hace un mes o no...., yo no sabía ni que este tenía una hermano en Primera División, ni me importa, la verdad.

SALUDOS.

Que nos sigan dando por el culo cuando quieran. Tenemos el agujero del culo tan abierto que ni nos duele cuando nos joden. 

Si es que estoy obsesionado y veo cosas que no son.

En fin.

Y Aguirre dimisión, que eso es lo que mola, lo que siempre estará bien visto en este foro. Que disfrutéis la próxima vez que nos la metan doblada. A mí masoquismos los justos.

Polilla DaSilva:

espirituindio:

Además, aquellos que afirman que somos el Atleti y que contra equipos medianos y pequeños debemos ganar de goleada con errores arbitrales o sin ellos les diría que se contradicen, puesto que muchos de ellos afirman que tenemos una mierda de equipo y somos una banda. Si somos una banda, como cojones vamos a ganar de goleada a pesar de los árbitros?

Yo no quería decirlo, pero ya que lo dices tú aprovecho. No entiendo esa pedazo de contradicción que tan bien señalas. Es que canta demasiado. Esto me recuerda a la coletilla aquella del "Aguirre, dimisión" con la que se zanjaba cualquier crítica al manito y que ahora se ha sepultado por algún lado. Muy curioso todo.

Contradicciones se pueden encontrar en cualquier parte, sólo hace falta rebuscar un poco. A mí, por ejemplo, me parece que incurren en una contradicción esos que se hacen cruces por el equipucho que nos han hecho, y que si Pitarch no sé qué y no sé cuantos, y luego defienden que si no llega a ser por los árbitros ahora le sacaríamos tres puntos al Barça. Y que digo yo que vale ya, que al final aquí va a acabar pareciendo que para mí la culpa de lo de ayer es de Quique y para tí la culpa es mía. Para explicar el partido de ayer podemos hablar del árbitro, de Quique, de Perea, de Luis García y del linier, pero de quien no podemos hablar es de mí y de tí, que nuestra actuación, por muchas cruces que nos hagamos y muchas llamadas a la indignación que se nos ocurran, nada tuvo que ver con lo que pasó.

kikogol II:

espirituindio:

 

Mithrandir:

kikogol II:

Pero vamos, ayer perdimos porque somos una banda, las decisiones arbitrales te influyen si juegas contra el Mandril, Barsa o similares, o si te sacan de un partido como contra el Villarreal. Contra el Español o el Almeria tiene que ser la diferencia entre ganar 3-0 o 3-1. Lo demás es ver fantasmas donde no los hay.

En serio, que manía tenéis con que hay que ganar por goleada pese al árbitro. Que no, coño, que las decisiones arbitrales condicionan y cambian el resultado de un partido. Y, sigo convencido de que, si no es por el árbitro el partido hubiera sido otro muy distinto. Es mas, me aventuraría a decir que ganábamos el partido de calle. El árbitro es el que les metió en el partido, no una si no dos veces, aparte de desquiciar a nuestros jugadores y darles a los del español un punto de euforia que les llevó a creerse que podían ganar un partido que no se esperaban ganar ni de coña.

+1. Además, aquellos que afirman que somos el Atleti y que contra equipos medianos y pequeños debemos ganar de goleada con errores arbitrales o sin ellos les diría que se contradicen, puesto que muchos de ellos afirman que tenemos una mierda de equipo y somos una banda. Si somos una banda, como cojones vamos a ganar de goleada a pesar de los árbitros? 

Somos lo que somos y los árbitros influyen en el resultado y mucho. Con un árbitraje normal el partido de ayer se podía haber ganado al igual que el de Villarreal. Luego podemos discutir si Quique es mal o buen entrenador.

No canario, manía es obsesionarse con los arbitros buscando una excusa más para una nueva derrota. Como he dicho un arbitro como el de Villarreal influye, pero si una partido como el de ayer no lo sacas por un error arbitral es que no mereces ni estar en Primera División. Que vamos septimos u octavos, ya no lo se, leche.

Y contradicción ninguna, hay que aprender a leer espiritu, somos una banda porque el entrenador nos hace serlo, yo creo que tenemos buen equipo, por lo menos el suficiente para ganar al Español con cierta holgura.

El problema es que algunos vais a los partidos mas obsesionados en buscar en el arbitro la razón de la derrota que la propia victoria. Si os sabeis los nombres de los arbitros, si son cantabros o andaluces, si nos han pitado hace un mes o no...., yo no sabía ni que este tenía una hermano en Primera División, ni me importa, la verdad.

SALUDOS.

 

1º Contra el Español no es un error como mínimo son 2 de bulto.

2º Yo no voy obsesionado contra el arbitraje a ver los partidos, simplemente veo la realidad y la realidad es que este año nos estan toreando día sí y día también.

3º Sigo viendo y no soy el único contradicción. Por un lado se dice que debimos ganar al Español por goleada o al menos hogaldamente haya errores arbitrales o no, pero por otro lado se comenta y se dice durante todo el año que este equipo da para lo que da, para luchar por la Uefa y poco más. En qué quedamos? Que somos tan buenos que nos podemos ventilar al Español (que será un equipo de jovenzuelos pero que va cuarto) aunque nos jodan en 2 de 3 goles del rival? O que somos tan malos que la plantilla no da para más que para luchar los puestos UEFA?

Por cierto a mi Quique no me parece un gran entrenador, me parece que la está cagando con Domínguez... pero no me parece ni mucho menos el principal culpable de perder ayer o de llevar los puntos que llevamos.

Lo más preocupante de todo es que entre atléticos de verdad como los que frecuentan este foro se está creando 2 corrientes de opinión que cada vez están más marcadas y separadas.

Hay partidos y partidos. Por ejemplo contra el almería, aunque el arbitro no nos pito un penalti a reyes, para mi el arbitro no fue culpable del pinchazo. A pesar del penalti no pitado nos pusimos con ventaja y con 1-0 fuimos incapaces de ganar el partido y nos comieron a contras (con assuncao en el campo por cierto). Nos llegaron más veces que el español el sábado.

Pero con el equipo que tenemos que le regalen dos goles al contrario pesa y mucho. Te jode a tí y da alas a los otros. Estoy con el compañero que ha dicho antes, que estos no nos ganan ni de coña ni en sus mejores húmedos sueños si no les regalan el primer gol.

Dicho esto no podemos estar todos los días con los arbitros porque se pierde credibilidad. Cuando nos joden hay que decirlo y cuando nos benefician también. A mi me llovieron caricias la semana pasada por decir que el arbitro nos ayudó. Y hay que decirlo con naturalidad, al igual que hay que decirlo cuando REALMENTE te jode, no en todos los partidos.

Y para mí, nos han jodido en 3 partidos (barcelona, villarreal y español) y nos han ayudado en 1 (real sociedad). Y eso, son 3 o 4 puntos de más que deberíamos llevar

A mi me parece que los que dicen que el arbitro tiene la culpa tienen toda la razon...porque hasta un niño ciego veria que ha sido el responsable unico de poner a Perea, de sacar a Tiago, de insistir con un decrepito Simao, de jugar con un centro del campo en el que defiende solo Mario mientras los otros tres miran con la vista a treinta metros como hace las contras el equipo contrario despues de perder ellos un balon y si, ademas culpable de que Flores haya tenido un acto descarado de populismo para desviar atenciones de una rueda de prenda en la que con toda seguridad le iban a preguntar como era posible que un equipo de mierda hecho con retales y canteranos le robara el centro del campo y se le adelantara por tres veces en casa.

A ver si nos tocan arbitros mejores la proxima vez

p.d: Lo de Simao y sobre todo lo de Tiago es de juzgado de guardia, debian pensar que eran Van Basten y Maradona reencarnados y por ello no eran acreedores a bajar a recuperar su posicion. Yo particularmente estoy hasta la polla de jugar con dos momias en el equipo. Del tal Flores ni hablo porque me enciendo.

 

Igo:

de insistir con un decrepito Simao

Que fué de largo el mejor de la primera parte y debia haber sido cambiado en el minuto 15 de la segunda. Pero vamos, que todos tenemos fobias. 

Un cocidín.

Cagada de Perea, que por mucho que le hagan falta clara, es él quien debería hacerla. Es el central el que debe morder, no puedes caerte en cuanto el delantero te mete el cuerpo o incluso el codo... Pero claro, no es Perea quien tiene la culpa, es el desesperante QSF quien le pone y quien sienta a Domínguez.. en la grada. ¿Qué va a decir? ¿Que "Perea me gana en cada entrenamiento"? ¿Cuántas veces tiene que cagarla el colombiano para que le sienta en la grada? Porque con el canterano no hace falta... Basta que falle en una marca en un córner para que inmediatamente le cambie, o que esté más bajo de forma para sentarlo en la grada. Este es el valiente...

Alguien decía por ahí que QSF era valiente por sentar a Asenjo... Lo más ridículo que he leído. Eso fue la mayor muestra de tribunero que ha dado hasta el momento. Asenjo estaba prácticamente sentenciado y la gente quería algún canterano con el que ilusionarse. Y el ejemplo más claro era De Gea. El faraonito vio claro que un primer paso para ganarse a la grada era sacar a De Gea. ¿Esto es lo valiente?

Lo que tiene QSF es una falta de critiero acojonante y unas filias y fobias inexplicables... Que sean titulares los dos medios que hasta ahora no han participado en detrimento de los que nos hicieron ganar la EL no es tan relevante, para mí. No lo es porque ninguno es para tirar cohetes salvo García. Y éste lo es no tanto por su calidad como jugador, que la tiene y mucha, sino por lo que da en el campo en todos los sentidos. En compañerismo, solidaridad, esfuerzo, "trato" con el árbitro, etc., cualidades que no tiene prácticamente nadie en la plantilla. El navarro da la cara por él y por todos sus compañeros en todo momento contra contrarios y árbitros. En lo futbolístico, cualquiera de los cinco que juega hace que pienses en los que no juegan, lo que es síntoma claro de que ninguno convence.

No trago a QSF desde que estaba en el Valencia. Ya allí la lio poniéndose de parte de la directiva y traicionando a sus jugadores, aparte de desesperando de aburrimiento a su público. Ahora, no tiene la culpa... El Atleti no juega a nada desde hace muchos, muchos años.

Igo:

A mi me parece que los que dicen que el arbitro tiene la culpa tienen toda la razon...porque hasta un niño ciego veria que ha sido el responsable unico de poner a Perea, de sacar a Tiago, de insistir con un decrepito Simao, de jugar con un centro del campo en el que defiende solo Mario mientras los otros tres miran con la vista a treinta metros como hace las contras el equipo contrario despues de perder ellos un balon y si, ademas culpable de que Flores haya tenido un acto descarado de populismo para desviar atenciones de una rueda de prenda en la que con toda seguridad le iban a preguntar como era posible que un equipo de mierda hecho con retales y canteranos le robara el centro del campo y se le adelantara por tres veces en casa.

A ver si nos tocan arbitros mejores la proxima vez

p.d: Lo de Simao y sobre todo lo de Tiago es de juzgado de guardia, debian pensar que eran Van Basten y Maradona reencarnados y por ello no eran acreedores a bajar a recuperar su posicion. Yo particularmente estoy hasta la polla de jugar con dos momias en el equipo. Del tal Flores ni hablo porque me enciendo.

 

en general +1, excepto en lo de Simao. Me está pareciendo durante todo el año de los mejores.

pasaba:

 

Igo:

de insistir con un decrepito Simao

Que fué de largo el mejor de la primera parte y debia haber sido cambiado en el minuto 15 de la segunda. Pero vamos, que todos tenemos fobias. 

Un cocidín.

 

Si por ser el mejor de la primera parte entendemos desentenderte de tu posicion de partida en la banda para quedarte en el centro a ver si pescas algo como si fueras Romario, quedarte parado mirando cuando te roban el balon dejando a tu lateral tirado como una *** y fallar dos goles cantados...pues si, fue el mejor.

Fobias aparte me parece que se ha creado un precedente muy peligroso por parte de Flores. Sentando a Raul y Assuncao que eran los unicos que defendian en el centro del campo es como si hubiera dicho, chicos aqui para ser titular eso de correr y trabajar no es importante. Es mas, desde que no juegan, la actitud defensiva de los dos de las bandas es de verguenza ajena. Suben y se quedan arriba, no presionan, no hacen coberturas...  mal asunto, sobre todo teniendo en cuenta que ademas Tiago viendo que es titular haga lo que haga, juega andando como si de la reencarnacion de Socrates se tratara.

Otro cocidin

alber:

Pero con el equipo que tenemos que le regalen dos goles al contrario pesa y mucho. Te jode a tí y da alas a los otros.

Pero es que no les regalan dos goles, les regalan un penalty. El segundo gol suyo a mí me parece perfectamente legal, pero eso no es lo importante, lo importante es que a los futbolistas del atleti TAMBIÉN. Ninguno de los que andan cerca de la jugada pide la falta, ninguno hace el menor aspaviento, ninguno levanta siquiera un brazo, ninguno va luego a protestar al árbitro. Dificilmente me puedes defender que ese gol les supuso una losa por lo que tuvo de injusticia si para ellos en ningún momento fue tal. 

Bacharach:

alber:

Pero con el equipo que tenemos que le regalen dos goles al contrario pesa y mucho. Te jode a tí y da alas a los otros.

Pero es que no les regalan dos goles, les regalan un penalty. El segundo gol suyo a mí me parece perfectamente legal, pero eso no es lo importante, lo importante es que a los futbolistas del atleti TAMBIÉN. Ninguno de los que andan cerca de la jugada pide la falta, ninguno hace el menor aspaviento, ninguno levanta siquiera un brazo, ninguno va luego a protestar al árbitro. Dificilmente me puedes defender que ese gol les supuso una losa por lo que tuvo de injusticia si para ellos en ningún momento fue tal. 

Porque estamos con las fibias y las fobias. Te parece legal porque se lo hacen a Perea. Si se lo hubieran hecho a assuncao dírías que saca el codo y que le desplaza que es lo que realmente ocurre. Una carga legal es con el hombro y osvaldo saca el brazo y el codo.

Que perea es torpe y tiene que aguantar eso, de acuerdo, pero es ilegal.

Que los nuestros no se comen al arbitro. Cierto. Se quedan cabizbajos porque en vez del 2-1 que estaba al caer, toca remar de nuevo.

alber:

Bacharach:

Pero es que no les regalan dos goles, les regalan un penalty. El segundo gol suyo a mí me parece perfectamente legal, pero eso no es lo importante, lo importante es que a los futbolistas del atleti TAMBIÉN. Ninguno de los que andan cerca de la jugada pide la falta, ninguno hace el menor aspaviento, ninguno levanta siquiera un brazo, ninguno va luego a protestar al árbitro. Dificilmente me puedes defender que ese gol les supuso una losa por lo que tuvo de injusticia si para ellos en ningún momento fue tal.

Porque estamos con las fibias y las fobias. Te parece legal porque se lo hacen a Perea. Si se lo hubieran hecho a assuncao dírías que saca el codo y que le desplaza que es lo que realmente ocurre. Una carga legal es con el hombro y osvaldo saca el brazo y el codo.

Que perea es torpe y tiene que aguantar eso, de acuerdo, pero es ilegal.

Que los nuestros no se comen al arbitro. Cierto. Se quedan cabizbajos porque en vez del 2-1 que estaba al caer, toca remar de nuevo.

Es muy fácil catalogar de fobia la opinión del otro, más difícil es hacerlo con la propia. Yo digo que no es falta porque no me parece falta, punto, se lo hagan a Perea o se lo hagan a Ze Castro, y no creo que sea necesario adjuntar con cada opinión que hago el certificado de un psicólogo. A mí me parece que en una jugada así, un central, siendo el último defensor, no puede quedar en disposición de caer jamás, aunque de verdad le empujen. Y si me empujas te agarro y nos vamos los dos al suelo. Pero te repito que mi opinión no es lo importante, lo importante es que al mismo Perea TAMPOCO LE PARECE FALTA. O sea, que no será tan clara. O sea, que igual las fobias son las tuyas.