Con este pollo, ha sido tasl la mala hostia que me iba poniendo, que sí he creido gastar un tiempecillo. Torpedos, los justos, nene:
Empiezo por uste. sr. moisés israel (lamentable su intervención del jueves 10 de septiembre en radio marca):
Si deslegitima las protestas basándose en que el
Atleti es una sociedad anónima, espero fervientemente que Telefónica le
meta unos 3.000 euros de vellón en la próxima factura. Y usté calladito
y, si no le gusta, se cambie de compañía. Leñe.
Si se dice abogado y no ha pasao ni de puntillas
por el elenco de aberraciones que figuran en la sentencia nº 620/2004,
es que su interés está en otro lao.
Si su interés está en otro lao, y pretende
zanjarlo creando cátedra a través de un “el que proteste que venga con
500 millones”, confío en que jamás le pase nada en un hospital de la
Seguridad Social, pues en vez de reclamar que le escayolaron el brazo
incorrecto, lo que tiene que hacer usté es comprar la sección de
traumatología. Amén de merecer un tirón de orejas en su ámbito
profesional, pues omite la pronunciación de sus “jefes” del Tribunal
Supremo al respecto. Le copio, pa ayudarle: “…el
recurrente se hizo con dicho paquete accionarial de forma fraudulenta,
sin efectuar desembolso alguno, como ya se ha acreditado, por más que
el delito de apropiación haya sido declarado prescrito, pero
es que el Club Atlético de Madrid, como otros tantos, es depositario de
una historia y de unos valores de naturaleza inmaterial, que
trascienden y superan su mera traducción económica”
Si el Atleti (como otros tantos clubes), tiene una
dimensión que la Justicia reconoce como fuera del mercantilismo, a ella
nos arrogamos los que no olvidamos pese a la prescripción (de algunos),
con la fuerza moral que nos confiere, primero nuestro Sentimiento y,
después, el aval judicial contenido en esa sentencia que se han leído
cuatro abogaos y dos periodistas, para después opinar alegremente de la
situación del Atleti cienes y cienes de indocumentados, como es su
caso. Flagrante.
Si, siguiendo siendo abogado, se pone a hablar
gratuitamente sobre “legitimidad” de los actuales dirigentes, teniendo
en la ACTUALIDAD al máximo accionista y consejero delegado pendiente de
resolución (¡qué raro!) judicial, con la espada de Damocles sobre su
cabeza, y el miedo a perder la mayoría accionarial por mor de una causa
que lleva casi dos años pa que se dicte sentencia, definitvamente, es
que a usté le debe de molar dar homilías y sermones en misas católicas
con el turbante y las babuchas puestas. Ergo, no tiene ni puñetera
idea. De nuevo.
Si con su tono académico y algo subidito, pretende
deslegitimar la protesta de una parte de la afición históricamente
mosqueada, y ahora encabronada con sus dirigentes, a través de la
zafiedad barrio-sesamista de que “al Fútbol se va a disfrutar y animar”
(coño, cita clavaita a la de don cooperador), arrieritos somos. Y
espero verle muchos años ahí, defendiendo siempre tanto a allendes como
a pinochets futboleros. Pasando por fiurers y papitos también
deportivos. Aunque pongan a cuatro patas a sus “clientes”. Pa eso
tienen las acciones…
Si, por último, usté no sabe esto de la sentencia,
porque en el 2004 otros clubes le tenían más preocupao-barra-ocupao,
pregúntele a su jefe en Sportyou.es. Él era por entonces director de un
periódico deportivo de mucho peso, del cual el que suscribe era
eventual lector. Dígale, cuánto sacaron a la luz de esa sentencia en la
primavera de 2004, para no enterarme de NADA en su día. Bueno,
enterarme de que “eran inocentes, y todo fue una persecución política”.
Y de paso, coméntele si tampoco hubo presiones para ocultar aquello.
Hagan ustedes lo que tengan a bien con sus
chanchullos, querencias, filias y fobias particulares pero, no las
trasladen al plano profesional. Y las conviertan en milongas para el
público que les sigue. Entre ellos, hay algunos que estamos un poco de
vuelta en esto. Y nos parece un completo insulto ciertas explicaciones
y soflamas. Sobre todo, viniendo desde la parte más indocumentada. Ya
sabe el refrán, más vale parecer tonto y callarse…