Pues nada, el próximo partido jugamos sin el Kun, porque pobrecillo el rival, no tiene ingresos y no puede fichar gente de esa calidad. Así igualamos.

A mí me da ASCO que estos trileros estén defendiendo para el atleti lo que están defendiendo, que es un modelo en el que las diferencias se perpetúen, un modelo que defienda el separar a los clubs, al margen de su quehacer deportivo, en estrellones, tontos útiles y comparsas. Nuestro problema no es lo que cobre el Sevilla, nuestro problema es lo que cobran los gordos, algo que, al parecer, estamos dispuestos a dar por bueno. ¿El trampas y el Barça cobrando el TRIPLE que el atleti? ¿A cuento de qué? ¿Pero de qué estamos hablando? El último partido de liga del trampas en la sexta tiene una audiencia del 25%, el último del atleti la tuvo del 17%. El último partido de uefa del atleti a las 7 de la tarde tuvo un 20%, el último del Sevilla a la misma hora un 15%. Eso, traducido a espectadores, viene a significar que el trampas tiende a sacar, a eventos semejantes y rivales semejantes, mucho menos del doble de espectadores que el atleti, como un 70% más, y el atleti como un 40% más que el Sevilla. Así que si hablamos de esa importancia y hay que repartir 100 kilos entre los tres, lo justo, en esos términos, sería darle 21 al Sevilla, 29 al atleti y 50 al trampas, que no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está hablando, y no por lo que pudiese cobrar el Sevilla, sino por lo que estaría cobrando el trampas. Pero es que incluso eso sería injusto.

Pues dando eso bastante asco, da mucho más el que nuestro gran amigo del nido vaya de coleguita cuando lo único que quiere es ocupar nuestro sitio. A ver si te crees que si fuese al revés hubiese abierto la boca.

TXEMA:

Pero entonces, que estamos reclamando?

- Más diferencia respecto al cuarto y sucesivos

- Menos diferencia respecto a los dos primeros.

 

Si hablamos de cuotas de pantalla y pinchazos, deberíamos de partir de la base que los dos primeros nos goleen, y solo querríamos tener más dinero para poder tener ventaja en cuanto resto. Es decir, sumarnos al carro de los atracadores.

 

Creo que si queremos que el reparto televisivo sea justo, debemos establecer un mínimo (muy mínimo) por cuotas y el resto por resultados deportivos.

Perfectamente explicado, sólo hay dos posturas negociadoras en cualquier caso: si se hace piña en contra de lo propuesto, adelante, con los dieciocho menospreciados, el problema es saber si será posible hacer frente común, en caso de que no se llegue a este acuerdo sólo queda imponer la prioridad en el reparto con respecto a unos cuantos, para ello se necesitarían unos buenos negociadores... o sea, vamos daos.

Bacharach:

A mí me da ASCO que estos trileros estén defendiendo para el atleti lo que están defendiendo, que es un modelo en el que las diferencias se perpetúen, un modelo que defienda el separar a los clubs, al margen de su quehacer deportivo, en estrellones, tontos útiles y comparsas. Nuestro problema no es lo que cobre el Sevilla, nuestro problema es lo que cobran los gordos, algo que, al parecer, estamos dispuestos a dar por bueno. ¿El trampas y el Barça cobrando el TRIPLE que el atleti? ¿A cuento de qué? ¿Pero de qué estamos hablando? El último partido de liga del trampas en la sexta tiene una audiencia del 25%, el último del atleti la tuvo del 17%. El último partido de uefa del atleti a las 7 de la tarde tuvo un 20%, el último del Sevilla a la misma hora un 15%. Eso, traducido a espectadores, viene a significar que el trampas tiende a sacar, a eventos semejantes y rivales semejantes, mucho menos del doble de espectadores que el atleti, como un 70% más, y el atleti como un 40% más que el Sevilla. Así que si hablamos de esa importancia y hay que repartir 100 kilos entre los tres, lo justo, en esos términos, sería darle 21 al Sevilla, 29 al atleti y 50 al trampas, que no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está hablando, y no por lo que pudiese cobrar el Sevilla, sino por lo que estaría cobrando el trampas. Pero es que incluso eso sería injusto.

Asco y pena de que ninguno de estos dos golfos peleen por lo que es justo, ni en este caso de los derechos, ni en el caso de los arbitrajes, ni el estadio,  ni nada. Aqui solo importan los amiguetes y la mediocridad para seguir tapaditos y chupando.

Matildoubaldo:

TXEMA:

Matildoubaldo:

Aviación:

Matildoubaldo:

El reparto debería ser en función de los pinchazos. La ley de la oferta y la demanda. Es que si no, ya puestos, también se deberían repartir los ingresos por taquilla, por venta de camisetas, etc. Lo que no puede ser es que estos nuevos ricos se crean lo que no son, equipos grandes. Son equipos con aficiones locales y fuera de sus provincias no interesan a nadie. Que lo asuman.

Ya, pero nadie paga por ver los entrenamientos del Trampas, donde tambien pueden geenrar taquilla y vender camisetas.

Es decir, se paga por ver competir....competir contra otro. NO entiendo porque uno se tiene que llevar el doble por el mismo derecho de imagen. Pero aun entiendo menos que se utilice un derecho común para desequilibrar aun más la competición.

50% alicuota entre todos los equipos

25% en función de resultados. Este 75% se puede repensar un poco por los ascensos.

y resto por lo guapos que son.

Es que la gente paga por ver a unos en concreto sin importar el rival. De todas formas nadie les pone una pistola para que vendan sus derechos. ¿Que no les interesa, que estiman que no les pagan lo suficiente? Pues que no vendan, así de claro. Lo que no puede ser es que clubes de medio pelo pretendan cobrar por derechos de TV lo mismo que el Atleti. Y es que debe ser muy triste ir de grande por la vida y que un equipo que estaba en Segunda, como así fue, tuviese más interés televisivo que tú. Qué se le va a hacer.

No estoy de acuerdo en algunos de vuestros planteamientos.

Si la gente, como según defendeis, paga por ver a unos en concreto sin importar el rival, en el fondo es el mismo planteamiento que defienden los grandes para llevarse la mayor parte del rival. Como dice Aviación, la gente paga por ver competir, no por ver solo a su equipo.

En el fondo, nos quejamos porque no somos los que más nos llevamos de tarta.

Si realmente queremos ser justos en esto del reparto, habría que efectuar el reparto conforme clasificación deportiva. Poner un fijo (no muy grande) si se quiere por pinchazos, pero el mayor montante que se reparta por méritos deportivos.

Y si queremos competir todos, un reparto igual entre todos a ver quien es el que mejor gestiona.

 

Un saludo

Pero vamos a ver, si un equipo de pueblo con menos habitantes que localidades tiene el Vicente Calderón lleva años y años subiéndosenos a las barbas, con un presupuesto bastante inferior al nuestro, ¿qué queréis, subirles los ingresos?

Y si hablamos de lo justo, lo justo es que cada uno se administre sus ingresos sin tener que repartir con nadie. ¿O vamos a repartir también los ingresos por taquilla, los ingresos por merchandising, los ingresos por abonos? ¿Por qué no, si es lo mismo?

El Atlético de Madrid, como el Boyuyos del Condado F.C., tendrá que cobrar de las televisiones respecto a los que éstas le ofrecen. Y estas ofrecen en consonancia a la demanda televisiva que exista respecto a cada equipo. 

Así al menos debería de ser. Que te ven 6 millones de personas. Pues cobras respecto a esa cantidad de espectadores. Que al trampas le ve más gente. Pues que cobren más, qué le vamos a hacer. Yo es que no veo el problema por ninguna parte. Otra cosa es el tema recurrente desde hace 23 años, que estamos en manos de quien estamos y los intereses del Club no los defiende nadie, es más, se traicionan constantemente. Eso y que hay que saber negociar y exigir. Pero de ahí a ponerme del lado de los que me quieren comer la merienda y ocupar mi sitio dista un mundo. El villareal, cerdilla y demás chusma que lloren y que pataleen todo lo que quieran.

Pero entonces, el reparto es justo para ti no? Si partes de la base que un equipo de pueblo no puede superarte en ingresos debido a su población y a pesar que te estén mojando la oreja con menos presupuesto, entonces damos por hecha la misma premisa con respecto al Trampas y Barça, a los cuales ni mojamos la oreja ni les miramos de cerca con respecto a afición ni merchandising.

No es mi forma de pensar, ya que creo que si queremos tener un futbol más justo y en el que haya competición, no podemos hacer estas distinciones que no sean meramente deportivas.

Un saludo

Matildoubaldo:

Pues dando eso bastante asco, da mucho más el que nuestro gran amigo del nido vaya de coleguita cuando lo único que quiere es ocupar nuestro sitio. A ver si te crees que si fuese al revés hubiese abierto la boca.

A mí me la suda lo que piense Del Nido, en éste y en cualquier asunto. Yo lo que quiero es que mis dirigentes defiendan una propuesta que sea justa para su club, y no lo están haciendo. Estos no han ido a defender a su club, han ido a practicar sexo oral. 

TXEMA:

Pero entonces, el reparto es justo para ti no? Si partes de la base que un equipo de pueblo no puede superarte en ingresos debido a su población y a pesar que te estén mojando la oreja con menos presupuesto, entonces damos por hecha la misma premisa con respecto al Trampas y Barça, a los cuales ni mojamos la oreja ni les miramos de cerca con respecto a afición ni merchandising.

 

No es mi forma de pensar, ya que creo que si queremos tener un futbol más justo y en el que haya competición, no podemos hacer estas distinciones que no sean meramente deportivas.

 

Un saludo

El reparto es justo dependiendo de la cuota de pantalla que tenga cada uno. Tanta cuota, tanto dinero. Joder, la vida misma.

¿Este reparto? Pues ya pone Bacharach un ejemplo y yo añado que sospecho que el barcelona no nos saca tanta diferencia en cuota de pantalla, así que deberíamos cobrar bastante más. Otra cosa es que estamos en manos de quien estamos y todos pensamos que por debajo de la mesa fluye la tela porque no se puede ser tan torpe.

¿Que no es justo? ¿Por qué no? Esto es una competición de equipos, de clubes, cada uno con sus características. Porque si no, vuelvo a repetir, ¿por qué no vemos justo que se reparta todo, abonos, taquillaje, merchandising? ¿Por qué no, si no es más que otro ingreso igual que el de la tele?

Además, las cuotas de pantalla no son eternas. Seguramente hace 10 años al cerdilla no le veía ni Blas. Ahora seguramente ha triplicado el interés televisivo, por decir una cantidad. Y al contrario pasa con el Atleti, vamos perdiendo interés. Así que el día que nos pasen, ya podrán exigir, mientras tanto, a tragar.

Bacharach:

Matildoubaldo:

Pues dando eso bastante asco, da mucho más el que nuestro gran amigo del nido vaya de coleguita cuando lo único que quiere es ocupar nuestro sitio. A ver si te crees que si fuese al revés hubiese abierto la boca.

A mí me la suda lo que piense Del Nido, en éste y en cualquier asunto. Yo lo que quiero es que mis dirigentes defiendan una propuesta que sea justa para su club, y no lo están haciendo. Estos no han ido a defender a su club, han ido a practicar sexo oral. 

Sexo oral cobrando, ¿o qué te crees?

Así que volvemos a lo de siempre, nuestro problema no es ni el reparto de TV ni ningún otro. Nuestro problema es el que es.

 Alguien sabe los datos de los pinchazos de PPV? Pinchazos que cada vez tienen menos importancia gracias a las plataformas Canal+Liga y Gol TV.

Alguien conoce datos de audiencia de un partido del Atleti televisado por Canal +Liga?

Conociendo estos datos y los de los rivales podríamos calibrar que parte del pastel nos correspondería.

Yo propongo este reparto

800 millones a repartir entre 20 equipos de primera y 20 de segunda.

150 kilos a repartir entre los 20 equipos de segunda.

650 a repartir entre los 20 equipos de primera.

Madrid y Barcelona 70 kilos.

Atleti 50 kilos

Valencia 40 kilos

Sevilla 35

Athletic 35

Villarreal 30

Los demás equipos:  24

Esto podría ser un reparto justo... pero es realmente justo con respecto a audiencias y ppv??

Otra cosa, el Trampas y Barcelona manejan en la actualidad un presupuesto de más de 400 kilos Por lo tanto, incluso consiguiendo lo que piden (esos 130 kilos anuales) los ingresos por tv no llegarían ni a una 3º parte del presupuesto que manejan. El Atleti con los 45 millones que se están hablando superaría el tercio del presupuesto que tiene en la actualidad. Con esto quiero decir que sea como fuere, Madrid y Barcelona seguirían siendo con mucha diferencia los más ricos de la liga, independiente del pastel televisivo que tengan. Que no se me entienda mal, no defiendo esta postura, pero visto lo visto tampoco creo que sea para rasgarse las vestiduras. Lo justo y beneficioso para el Atleti sería el reparto que he puesto arriba, pero tampoco aseguraría acercarnos a nivel económico de los otros dos.

Asimismo tengo claro que con estos dirigentes da un poco igual cobrar 50 o 45 o que Trampas y Culés cobren 70 o 140, lo importante es saber gestionar bien los recursos que cada uno tiene y está demostrado que Calamidad y Cerezo son incapaces de gestionar bien los recursos del club. 

 En definitiva, que no me creo el cuento de que no se pueda competir con vikingos y Barcelona. Hace 10 años incluso hace 5 años vimos como equipos como Valencia, Sevilla, Deportivo, Villarreal o Real Sociedad lucharon por la liga hasta la última jornada y en algunos casos la ganaron. No conozco datos de repartos de Tv de esos años pero no creo que la cosa cambiara mucho respecto a la actualidad.

Bacharach:

A mí me da ASCO que estos trileros estén defendiendo para el atleti lo que están defendiendo, que es un modelo en el que las diferencias se perpetúen, un modelo que defienda el separar a los clubs, al margen de su quehacer deportivo, en estrellones, tontos útiles y comparsas. Nuestro problema no es lo que cobre el Sevilla, nuestro problema es lo que cobran los gordos, algo que, al parecer, estamos dispuestos a dar por bueno. ¿El trampas y el Barça cobrando el TRIPLE que el atleti? ¿A cuento de qué? ¿Pero de qué estamos hablando? El último partido de liga del trampas en la sexta tiene una audiencia del 25%, el último del atleti la tuvo del 17%. El último partido de uefa del atleti a las 7 de la tarde tuvo un 20%, el último del Sevilla a la misma hora un 15%. Eso, traducido a espectadores, viene a significar que el trampas tiende a sacar, a eventos semejantes y rivales semejantes, mucho menos del doble de espectadores que el atleti, como un 70% más, y el atleti como un 40% más que el Sevilla. Así que si hablamos de esa importancia y hay que repartir 100 kilos entre los tres, lo justo, en esos términos, sería darle 21 al Sevilla, 29 al atleti y 50 al trampas, que no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está hablando, y no por lo que pudiese cobrar el Sevilla, sino por lo que estaría cobrando el trampas. Pero es que incluso eso sería injusto.

Pero Bach, con tu planteamiento, pretendes que en el reparto, la diferencia pase a ser el doble entre el Atleti y los dos gordos y sigue siendo injusto.

Esto es competición no merchandising, y si el Trampas es pinchado es porque compite contra otro, si fuese amistoso no serían tan pinchado no crees?.

En mi opinión, el reparto justo es el que premie al que mejor compite, o en su defecto, reparto igual para todos y a competir por igual, a ver si eso da para tirar millones en Mourinhos, chigrinskis o Kediras.

TXEMA:

Pero Bach, con tu planteamiento, pretendes que en el reparto, la diferencia pase a ser el doble entre el Atleti y los dos gordos y sigue siendo injusto.

Esto es competición no merchandising, y si el Trampas es pinchado es porque compite contra otro, si fuese amistoso no serían tan pinchado no crees?.

En mi opinión, el reparto justo es el que premie al que mejor compite, o en su defecto, reparto igual para todos y a competir por igual, a ver si eso da para tirar millones en Mourinhos, chigrinskis o Kediras.

No, yo no digo que el modelo haya de ser ese. Lo que digo que en caso de que se apueste por ese modelo, como parece que se pretende hacer, pues que al menos lo hagan bien. Ahora no hay ninguna razón, partas de la premisa que partas, para darle al trampas y el barça el triple de lo que se le de al atleti, ninguna, y el hecho de que los dirigentes del atleti lo defiendan me provoca nauseas y mareos.

Bacharach:

A mí me da ASCO que estos trileros estén defendiendo para el atleti lo que están defendiendo, que es un modelo en el que las diferencias se perpetúen, un modelo que defienda el separar a los clubs, al margen de su quehacer deportivo, en estrellones, tontos útiles y comparsas. Nuestro problema no es lo que cobre el Sevilla, nuestro problema es lo que cobran los gordos, algo que, al parecer, estamos dispuestos a dar por bueno. ¿El trampas y el Barça cobrando el TRIPLE que el atleti? ¿A cuento de qué? ¿Pero de qué estamos hablando? El último partido de liga del trampas en la sexta tiene una audiencia del 25%, el último del atleti la tuvo del 17%. El último partido de uefa del atleti a las 7 de la tarde tuvo un 20%, el último del Sevilla a la misma hora un 15%. Eso, traducido a espectadores, viene a significar que el trampas tiende a sacar, a eventos semejantes y rivales semejantes, mucho menos del doble de espectadores que el atleti, como un 70% más, y el atleti como un 40% más que el Sevilla. Así que si hablamos de esa importancia y hay que repartir 100 kilos entre los tres, lo justo, en esos términos, sería darle 21 al Sevilla, 29 al atleti y 50 al trampas, que no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está hablando, y no por lo que pudiese cobrar el Sevilla, sino por lo que estaría cobrando el trampas. Pero es que incluso eso sería injusto.

En realidad creo que esto no es asi. Para medir el cache de un equipo se utilizan o se deberian utilizar baremos economicos ( pinchazos en el pay per view, numero de aficionados potenciales etc..)  , porque al gratis se apunta todo el mundo y aqui lo que importa es cuantos estan dispuestos a pagar.

El tema es que aunque parece que somos los terceros en pinchazos (dicen que muy lejos de los fuleros y no demasiado de Barcelona), lo que nos distancia enormemente es el volumen de masa social. 

A mi particularmente el reparto no me gusta porque hace que la liga sea poco competitiva, pero a nivel economico en cifras no me pareceria mal del todo siempre y cuando no estuviera gestionada por estos robaperas.  Y es que hay que olvidarse de competir en fichajes con esos dos transatlanticos que se refuerzan con jugadores de 50,60 o 100 kilos cuando lo necesitan, no se puede.

Lo nuestro debe ser actuar con inteligencia, utilizar la astucia donde ellos utilizan el musculo y fichar talentos jovenes , consagrados que acaben contrato y tirar de cantera. Y con esas cifras, creo que podriamos competir perfectamente con el resto de equipos de elite de Europa. Otra cosa es que no vaya a pasar, pero eso es otro asunto.

Igo:

Bacharach:

A mí me da ASCO que estos trileros estén defendiendo para el atleti lo que están defendiendo, que es un modelo en el que las diferencias se perpetúen, un modelo que defienda el separar a los clubs, al margen de su quehacer deportivo, en estrellones, tontos útiles y comparsas. Nuestro problema no es lo que cobre el Sevilla, nuestro problema es lo que cobran los gordos, algo que, al parecer, estamos dispuestos a dar por bueno. ¿El trampas y el Barça cobrando el TRIPLE que el atleti? ¿A cuento de qué? ¿Pero de qué estamos hablando? El último partido de liga del trampas en la sexta tiene una audiencia del 25%, el último del atleti la tuvo del 17%. El último partido de uefa del atleti a las 7 de la tarde tuvo un 20%, el último del Sevilla a la misma hora un 15%. Eso, traducido a espectadores, viene a significar que el trampas tiende a sacar, a eventos semejantes y rivales semejantes, mucho menos del doble de espectadores que el atleti, como un 70% más, y el atleti como un 40% más que el Sevilla. Así que si hablamos de esa importancia y hay que repartir 100 kilos entre los tres, lo justo, en esos términos, sería darle 21 al Sevilla, 29 al atleti y 50 al trampas, que no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está hablando, y no por lo que pudiese cobrar el Sevilla, sino por lo que estaría cobrando el trampas. Pero es que incluso eso sería injusto.

 

En realidad creo que esto no es asi. Para medir el cache de un equipo se utilizan o se deberian utilizar baremos economicos ( pinchazos en el pay per view, numero de aficionados potenciales etc..)  , porque al gratis se apunta todo el mundo y aqui lo que importa es cuantos estan dispuestos a pagar.

El tema es que aunque parece que somos los terceros en pinchazos (dicen que muy lejos de los fuleros y no demasiado de Barcelona), lo que nos distancia enormemente es el volumen de masa social. 

A mi particularmente el reparto no me gusta porque hace que la liga sea poco competitiva, pero a nivel economico en cifras no me pareceria mal del todo siempre y cuando no estuviera gestionada por estos robaperas.  Y es que hay que olvidarse de competir en fichajes con esos dos transatlanticos que se refuerzan con jugadores de 50,60 o 100 kilos cuando lo necesitan, no se puede.

Lo nuestro debe ser actuar con inteligencia, utilizar la astucia donde ellos utilizan el musculo y fichar talentos jovenes , consagrados que acaben contrato y tirar de cantera. Y con esas cifras, creo que podriamos competir perfectamente con el resto de equipos de elite de Europa. Otra cosa es que no vaya a pasar, pero eso es otro asunto.

+1 con Igo.

y a este añado a mi mensaje de más arriba? Que diferencia hay respecto hace no más de 3 temporadas? Ninguna. ¿Por qué equipos como Villarreal, Valencia, Sevilla, Deportivo incluso Real Sociedad un año pudieron competir con el Trampas del primer Floripondio y con el Barcelona de los holandeses galácticos fichados a golpes de talonario?

Básicamente porque hicieron las cosas bien.

Lo del año pasado de 99 puntos de los dos macrogigantes fue un espejismo, eso no es normal y si sucedió es porque los equipos pequeños se están dejando llevar por esa corriente que dice que los que van de blanco y los que van de blaugrana son imbatibles. Equipos como Levante, Murcia, Mallorca o Hércules han demostrado en pocas fechas todo lo contrario.

No me cabe duda que el Atleti con el actual reparto si estuviera gestionado por manos expertas y verdaderos atléticos  lucharía de tu a tú con fuleros y farsantes.

Igo:

En realidad creo que esto no es asi. Para medir el cache de un equipo se utilizan o se deberian utilizar baremos economicos ( pinchazos en el pay per view, numero de aficionados potenciales etc..)  , porque al gratis se apunta todo el mundo y aqui lo que importa es cuantos estan dispuestos a pagar.

El tema es que aunque parece que somos los terceros en pinchazos (dicen que muy lejos de los fuleros y no demasiado de Barcelona), lo que nos distancia enormemente es el volumen de masa social. 

A mi particularmente el reparto no me gusta porque hace que la liga sea poco competitiva, pero a nivel economico en cifras no me pareceria mal del todo siempre y cuando no estuviera gestionada por estos robaperas.  Y es que hay que olvidarse de competir en fichajes con esos dos transatlanticos que se refuerzan con jugadores de 50,60 o 100 kilos cuando lo necesitan, no se puede.

Lo nuestro debe ser actuar con inteligencia, utilizar la astucia donde ellos utilizan el musculo y fichar talentos jovenes , consagrados que acaben contrato y tirar de cantera. Y con esas cifras, creo que podriamos competir perfectamente con el resto de equipos de elite de Europa. Otra cosa es que no vaya a pasar, pero eso es otro asunto.

Si hablamos de pinchazos estoy seguro de que la distancia con trampas y Barça se recorta, segurísimo, porque el trampas tiene más aficionados de boquilla que el atleti, de los que llega el lunes y no saben ni cómo han quedado. Y el gratis es tan importante, o más, que el pinchazo, porque ahí está la publicidad, que es la que suelta la tela, y a la publicidad le da igual si has pagado o no, lo que le importa es que estés. 

Y es mentira que el trampas esté lejos del Barça, eso es una de las muchas trolas que nos suelta la propaganda oficial a los que estamos a este lado del muro. Las audiencias de ambos son parecidísimas, y si lo son en abierto lo son en cerrado.

Y una cosa es que yo no pueda competir con el trampas en el fichaje de Ronaldo, y otra cosa es que se lo tenga que financiar. En ninguno de los aspectos que quieras entras a considerar, ni audiencias, ni pinchazos, ni masa social, ni eso que llamas aficionados potenciales, el trampas triplica al atleti.