kikogol II:

Exiliado:

Esto es fútbol, señores... menos para los que juegan con trampa.

 

Yo no es por llevarte la contraria, y mas cuando solo he podido ve diez minutos de partido,  pero es que te veo este año de un conformismo acojonante.

En el futbol, normalmente el mejor gana al peor, y si no lo hace solo puede ser por dos razones, o ha hecho un partido que no se ajusta a su nivel, o es que el nivel no es tan alto.

Yo es que eso del nivel físico..., joder, este año hemos fichado a jugadores técnicos y ahora resulta que no podemos con equipos físicos, y si ficharamos a 22 negracos perderíamos con un equipo técnico y diriamos que no nos van estos equipos.

El problema real es que ellos son un equipo, y nosotros una banda, no hay más.

SALUDOS.

 Bueno, he pasado de tener una actitud gilista a ser conformista. Voy mejorando, sin duda...

Por partes:

1) Gracias a Dios, en el fútbol no siempe gana el mejor o  el que mejores jugadores tiene. El fútbol es como la vida: injusto. Por eso es tan apasionante. (por eso y porque lo puede jugar un tipo bajito y otro alto, no como otros deportes). Si fuera verdad lo que tú dices, la Holanda de Crruyff debió ser campeona del mundo y alguna cosa más... Y tuvieron que esperar a Van Basten con una Holanda bastante inferior. Si fuera verdad lo que tú dices, la Dinamarca que estaba de vacaciones y llamaro por expulsión de Serbia no gubiera ganado nunca el europeo, el Sant Etienne, el Nottingham y el Atleti hubieran ganado sus tres finales al Bayern... Y el Levante no le podría ganar al todopoderoso Madrid hace unos días...  Por no hablar de que el Atleti de los 60 le gano al Madrid de Di Stefano dos finales en el bernabéu. O el Panathinaikos no hubiera jugado una final europea. O la selección rusa habría ganado (con los mismos jugadores que nos vapulearon en una final de Recopa) el Mundial siguiente.. ¿Te parecen suficientes ejemplos?

2) Evidentemente, esto, en una Liga no ocurre como puede ocurrir a un partido o en liguillas de 4 equipos. Aún así, el Athtletic, la Real.. Y más tarde otros (Valencia, Depor o el Atleti del doblete) aprovecharon sus oportunidades, algo ahora imposible por apoyo económico y de los medios a los dos grandes (e insisto en España y en Europa son inaccesibles)... Tenían menos plantilla (la nuestra era casi la misma que descendió), pero no había esa distancia sideral. De hecho, las múltiples ligas del Madrid (el Barça no era lo que es y el Atleti hasta la llegada de Di Stefano tenía más ligas que el Madrid) de su era en blanco y negro y yeyé vienen dadas por:

a) cinco copas de Europa siendo co-organizador de la misma (sospechoso, ¿no?)

b) el robo de Di Stefano al Barça, diga lo que diga el memo del Duro cada dos por tres en radio Marca.

c) en la época yeyé, por un apoyo federativo, un robo dictatorial de las canteras de toda España,  y arbitral escandaloso (continuidad del anterior, pero más llamativo, porque no eran grandes jugadores. La prueba es que cuando salían fuera en Europa no se jalaban un torrao y el Madrid era la selección española y no ganaba nunca... Y cuando el gol de Marcelino, Villalonga sólo llamó a Amancio, Zoco y alguno más.... Marcelino, Lapetra, calleja, Rivilla, Iribar, Pereda, Suárez, Olivella... Una selección compuesta por jugadors de varios equipos y de todas las regons del estado español que jamás volvió a reunirse... por imposiciones políticas. Hasta en el NODO dieron como autor del pase del gol a Marcelino a Amancio y no a Pereda, que ya jugaba en el Barça.

Y la potencia del Madrid actual viene dada por:

a) el apoyo de los bancos que no les niegan créditos.

b) la cesión de millonarios suelos municipales en la zona de Madrid más cara por parte del Ayto.

c) unos ingresos televisivos estratosféricos.

d) el poder de Florentino dentro de las altas esferas políticas (la recalificación de la Ciudad Deportiva se la impuso Aznar a Gallardón, que no lo veía claro + la ley Beckham que favorece en Hacienda los fichajes de sus cracks la idea Rubalcaba)

El Barça es lo mismo. Sólo que su apuesta por la cantera (y PORQUE LUIS ABRIÓ LOS OJOS A GUARDIOLA POR DÓNDE DEBÍAN JUGAR XAVI E INIESTA) le ha permitido invertir en sueldos para mantenerlos en el equipo en vez de grandes fichajes (que los ha hecho y a un nivel prohibitivo: Villa, Ibrahimovic, Chigrinsky... Por no hablar de los Keirrison, hemrique, Hleb... ni de la pasta exagerada por Cesc o Alexis... inalcanzables para nadie).

Esta es la diferencia, señores.

3) El fútbol es tan sutil que al Luis que vapulearon en el Mundial, montó su "new deal" en la Eurocopa. Con casi los mismos jugadores, España en Sudáfrica donde en la Copa de Federaciones le ganó... ¡¡¡Estados Unidos!!!) perdió con Suiza y no pudo ganar más qe por 1 a 0 casi todos sus partidos. 

RESUMEN

1. En todos estos ejemplos que te he puesto, ¿qué pasaba? ¿No eran tan buenos esos equipos que perdían pese a ser superiores? ¿O es que los demás aprietan y han apretado siempre (hasta la Brasil de Pelé y Tostao las pasó putas en su Mundial con Checoslovaquia y perú).

2. Evidentemente, no comparo a nuestro equipo con estos equipos... Pero te recuerdo que los Mendoza, Jones y Adelardo ganaban a los Di Stefano, Pusjas y Gento... Y luego no le ganaban al Córdoba recién ascendido. Porque esto es fútbol. Y porque para que ganaran deberían haber tenido el apoyo arbitral y logístico que ese Madrid tenía cuando jugaba mal... Pero lo siento (y me alegro, no me gusta ganar en el último minuto de penalty injusto) esto es el Atleti. Y lo que hay ahora, menos que eso. Son los Gil y su herencia... 

3. Aún así llevan la rojiblanca y siento estos colores. Pero los sienta o no, he jugado al fútbol. Mucho. Y he visto (y sufrido) cómo equipos que muerden (y que llevan cuatro años sin perder en su casa como el Rennes) pueden con otros más exquisitos. ¿Pretendéis hacer del partido de hoy filosofía de hasta dónde ha llegado este club? No, por favor. Eso lo sabemos todos los que entramos por aquí. El problema, y te lo diré de una vez,  no es que yo sea gilista o conformista. Es que hablo de fútbol. 11 jugadors (más los cambios) contra otros 11 (con sus cambios). Y tú hablas de fútbol y justificas partido a partido la mierda a la que ha llegado a ser este club (cosa en la que estoy de acuerdo) con teorías que no son de quien ve fútbol (de hecho reconoces que este partido ni lo has visto) y analizas simplemente una forma de jugar, unos jugadores o un partido.

4. ¿Que lo que es un equipo en el campo es fruto de una gestión del club? Completamente de acuerdo. Pero  que nadie me puede quitar la ilusión de hablar de fútbol y de mi equipo hasta para criticarlo a tope, también. Y que en ese análisis, ya de cuando el balón echa a rodar, Balbino nunca me parecerá Pereira; ni Aguero, Juanchi... Pues también. Y en esas comparaciones no entra ni Calderón, ni Cabeza, ni los Gil... que cuando teníamos a Caminero, Vieri, Juninho, Kiko, Aguero se nos caía la baba a todos (no incluyo a Torres: él siempre ha sido de los nuestros pese a los Gil).

5. así que deja de fustigarme con que si gilismo o conformismo acojonante. Porque creo que, incluso ahora, estoy hablando de fútbol, que es llo que toca. Cuando ha tocado hablar de lo otro ya lo he hecho. Y no solo en el foro. Sino a la cara de nuestros ínclitos y en los medios. Y con mi nombre, no con mi nick: cuando me exilié fue porque el tonto del Gutiérez me insultó en el As, para que te enteres.

6. Y te recuerdo que negracos como estos ganaron en la inauguración de un Mundial a la Argentina de Maradona (a la que sólo los árbitros robaron el Mndial de Italia). Y que el fútbol es fuerza y / o técnica y táctica... Y que a veces gana una y otras, lo otro. Y que hasta el minuto 93 no acaba un partido y todos esos tópicos que hasta me parecen maravillosos... porque me encanta el fútbol. Ese deporte fantástico que se parece tanto a la vida y tan poco a nuestros periódicos y coloquios deportivos de ahora (pura prensa rosa). Ese deporte en el que el contrario te puede dar un baño de cojones, dar cinco balones en los postes, que le anulen un gol... Y tú en la única vez que te acercas, meter un gol con el culo y ganar.Y el Atleti ha ganado muchos partidos así y perdido muchos siendo un gran equipo... Dirigiera quien lo dirigiera en el palco y en las oficinas.

7. ... así que deja de calificar, de opinar de partidos que no has visto y de, aún cuando los hayas visto, justificar por dos o tres partidos una filosofía del fútbol... o del club (que ése es otro tema). Porque te leo cuando me llamas conformista (parece que no lees mis críticas al equipo) o de actitud gilista (parece que no me has leído otras cosas) y no te reconozco. Porque te leo y me parece que sólo dices tópicos... cuando sé que en realidad amas y sabes de este deporte tan o más que yo (tu seguimiento de la cantera que más de una vez te he agradecido lo demuestra).

8. Cuando en realidad, mi respeto hacia ti es máximo y me duele tener que escribirte esto... Pero entre unas cosas y otras, ya te tengo que responder. En la anterior polémica no quise por no seguir con la trifulca. Ahora, lo siento, pero es que no lo he podido evitar.

 Saludos.

PS: Dicho esto, como dije en mis comentarios al partido del Barça u hoy... tenemos mucho que mejorar o nos darán por culo.

 Y perdón por la macrosábana.

 este tipo de partidos te generan muchas dudas.  (las de todos los años)

ni has impuesto tu mayor calidad, ni has estado bien a nivel fisico.

la imagen de perea es es resumen del partido,  cuando has tenido el balon, no has sabido que hacer con el

lo menos malo,,,,,,,,,  el resultado,  pero jugando asi,  las vamos a pasar canutas con el cerdilla.

esperemos que se llegue a recuperar silvio,  porque con perea de lateral derecho no vamos a ningun lado

 http://www.elmundo.es/blogs/deportes/blogiblanco/2011/09/29/caidos-del-guindo.html

No tengo ni idea de lo que soy, si pesimista, si optimista, o simplemente gilipollas por seguir buscando explicaciones a lo que pasa en este cluz.

Comparto la opinión de Bach. Tendemos a tomar muy a la ligera datos como "El Rennes lleva cuatro años sin perder,en competiciones europeas, en su casa", muy parecido al del equipo griego del año pasado "Nunca ha perdido en su casa en competición europea". Pensamos que el Atleti, este atleti, tiene que llegar alli y ganar y, algunos, no solo ganar, sino jugar bien y golear.

El Rennes, por lo que vi ayer, fisicamente son autenticas bestias. Repito, como ha dicho Bach, otros años estos equiops nos barren del campo y terminamos perdiendo 1-0 con gol de rebote, como tenia toda la pinta. Ayer el equipo frances nos axfisio con su presión, pero ocasiones no tuvo ni una sola ocasión clara, de hecho las  mejores ocasiones fueron nuestras (asi a bote pronto el cabezazo de Mario en el saque de esquina, la que anula por fuera de juego de Adrian cuando Falcao estaba solo y no venia del fuera de juego, la del propio Falcao despues del gol, el tiro de Diego, el tiro de Salvio, la que no llega Falcao por milimetros tras la internada de Salvio. De ellos no recuerdo ninguna ocasion especialmente clara).

Ahora bien, no supimos leer este partido, mucho pacesito, poca velocidad,siempre al pie, pocos desmarques (alguo de Adrian) y pases en profundidad. El equipo cambia con la entrada Salvio sobre todo por la verticalidad que le da al equipo. Algunos pedias en el partido de ayer a Reyes y cuadno salio el equipo fue a peor, volvioa  reterner el balon en zonas intrasdentes facilitando la presion. Me apece que este chico este año...

 Mención especial a los centrales, los mejores. Bien Miranda al corte, sin faltas, y sacando el balón. Y Dominguez, ayer meacorde de aquellos que decian que no sabe sacar el balon jugador, dos de las mejores ocasiones las propician pases suyos. EL tiro de Diego viende de un balón cruzado de Dominguez desde la defensa, y en otra ocasión pone un perfecto balón a Falcao en una internada por la izquierda que termina en corner  pro la rapidez del defesna frances que se cruza en el tiro de Falcao. Sigue recuperandose del estropicio de "sensaciones". Solo una duda, la cantidad de disparos que concedieron desde lejos, por recular y no encimar. Aunque quizas esa zona es mas del mediocentro.

Perdon por la sabana

Saludos

QMANERADEVIVIR:

Ea, que vamos pa´lante, aunque se me está arqueando una ceja, o frunciendo el ceño que diría Pasaba...

Por alusiones. 

No he leido la prensa todavia y tampoco tengo muchas ganas de leerla porque me va a pasar como el dia despues del Barça que me voy a encabronar.

Yo no centraría tanto las criticas en Perea ya que por ejemplo por su banda no pasaban y sin embargo ir por la contraria era llevarte directamente a ser internacional. Ambos centrales me han gustado.

Mario y Gabi, ambos mal. Que Turan bajase a por balones para intentar hacer algo con ellos dice todo.  Diego ha estado voluntarioso y ahí se acaba el tema, sigue exigiendo mucha pelota que no se le da, por contra no parece costarle mucho bajar cuando nos han hecho un roto en el centro.

Turan ha estado irregular, cuando Manzanita le ha cambiado me ha parecido bien pues ya estaba fundido. Adrían ha aportado muy poquito.

Falcao lo poco que le ha llegado lo ha intentado rematar, ha molestado a la defensa y ya cuando se veia sin balón durante mucho rato bajaba a por el.

Destacar que el amigo de Gan cuando ha salido no ha intentado mamarse todos los balones, sino que ha intentado jugarlos. (Edito: Solozabal dice lo contrario, pues no pienso desdecirme ¡Ea! )

Y me empezaba a plantear probar a Juanfran de Lateral izquierdo.

En resumen, ya nos han visto las costuras. La linea de dos es lo mas delicado que tenemos y si se sabe presionar se nos pone en autenticos apuros.

A ver si Manzanita espabila y pergeña algo o simplemente deja correr las jornadas.

Un saludín.

solozabal:

No tengo ni idea de lo que soy, si pesimista, si optimista, o simplemente gilipollas por seguir buscando explicaciones a lo que pasa en este cluz.

Comparto la opinión de Bach. Tendemos a tomar muy a la ligera datos como "El Rennes lleva cuatro años sin perder,en competiciones europeas, en su casa", muy parecido al del equipo griego del año pasado "Nunca ha perdido en su casa en competición europea". Pensamos que el Atleti, este atleti, tiene que llegar alli y ganar y, algunos, no solo ganar, sino jugar bien y golear.

El Rennes, por lo que vi ayer, fisicamente son autenticas bestias. Repito, como ha dicho Bach, otros años estos equiops nos barren del campo y terminamos perdiendo 1-0 con gol de rebote, como tenia toda la pinta. Ayer el equipo frances nos axfisio con su presión, pero ocasiones no tuvo ni una sola ocasión clara, de hecho las  mejores ocasiones fueron nuestras (asi a bote pronto el cabezazo de Mario en el saque de esquina, la que anula por fuera de juego de Adrian cuando Falcao estaba solo y no venia del fuera de juego, la del propio Falcao despues del gol, el tiro de Diego, el tiro de Salvio, la que no llega Falcao por milimetros tras la internada de Salvio. De ellos no recuerdo ninguna ocasion especialmente clara).

Ahora bien, no supimos leer este partido, mucho pacesito, poca velocidad,siempre al pie, pocos desmarques (alguo de Adrian) y pases en profundidad. El equipo cambia con la entrada Salvio sobre todo por la verticalidad que le da al equipo. Algunos pedias en el partido de ayer a Reyes y cuadno salio el equipo fue a peor, volvioa  reterner el balon en zonas intrasdentes facilitando la presion. Me apece que este chico este año...

 Mención especial a los centrales, los mejores. Bien Miranda al corte, sin faltas, y sacando el balón. Y Dominguez, ayer meacorde de aquellos que decian que no sabe sacar el balon jugador, dos de las mejores ocasiones las propician pases suyos. EL tiro de Diego viende de un balón cruzado de Dominguez desde la defensa, y en otra ocasión pone un perfecto balón a Falcao en una internada por la izquierda que termina en corner  pro la rapidez del defesna frances que se cruza en el tiro de Falcao. Sigue recuperandose del estropicio de "sensaciones". Solo una duda, la cantidad de disparos que concedieron desde lejos, por recular y no encimar. Aunque quizas esa zona es mas del mediocentro.

Perdon por la sabana

Saludos

 Me gusta mucho este análisis. Ayer jugamos bastante mal, a contrapelo casi todo el partido contra un equipo de morenos que se podían ganar perfectamente la vida cortando árboles en Oregón. Sí que recuerdo una ocasión clara de ellos, cabezazo de uno de los morenos casi en área chica sacándole casi medio metro a Domínguez en el salto: el balón se fue fuera por muy poco con nuestro portero batido. 

A pesar de todo es cierto que las mejores ocasiones fueron nuestras y nos topamos de nuevo con un portero en estado de gracia, de no ser así y pese al mal juego podíamos haber ganado 1-2 / 1-3

Por cierto, ¿cuándo webs se le acaba el contrato a Perea? Joder, a la pira (metáforica) con él.

Kovalainen9:

 alber no estas tomando el pelo,diego un partido desastroso(vale no ha destacado demasiado pero de lo mejorcito sin duda)y mario el mas aceptable madre mia cualquiera diria que vas colocado tio..........

Depende de lo que le pidas a cada jugador

A Suarez hay que pedirle lo que debe hacer un 5. Sacar el balon aseado, ayudar a sus centrales y tapar las contras principalmente. Y en la primera parte lo ha hecho aceptablemente cuando generalmente las dos ultimas tareas no las hace bien. (y por nuestro bien es importante que lo haga ya que es fijo para manzano).  Ya en la segunda se ha fundido y descolocado, permitiendo tiros desde fuera del area que debería haber tapado.  No digo que Suarez haya hecho un buen partido, sino que no ha desentonado en el mediocre tono del equipo.

Y ayer hubo jugadores con peor nivel que el fallaini este. Turan (mal), Filipe (Dios mio que ternura), Perea (sin palabras), Diego (empeñado en retener el balon 10 segundos antes de soltarla), gabi (lo hizo todo mal), por ejemplo.

Si Gabi está en el campo es perder un tío en casi todos los aspectos del juego y si perea está en el lateral es perder otro.

Es muy difícil jugar 9 contra 11

kikogol:

Si Gabi está en el campo es perder un tío en casi todos los aspectos del juego

No puedo estar mas en desacuerdo con tu opinión, Kikogol. Gabi ha sido de los mejores en todos los partidos que ha jugado desde que llegó. Ayer jugó mal, pero no por ello hay que tirar por tierra el resto de partidos.

Aporta muchisimas cosas al juego, de hecho es el mejor de nuestros centrocampistas, lo de ayer es un mal partido, sin mas.

Aun respetando tu opinión, no solo no la comparto, sino que pienso lo contrario.

Gabi es de lo mejor de este año aunque haya bajado el pistón en los últimos partidos. Lo que no es de recibo es soportar a perea una y otra vez , ver como diego y arda se tocan las partes bajas a dos manos y el entrenador no se entera y para rematar el inutil de jaén se esta cargando a reyes, que os guste o no es el tipo con más calidad de la plantilla.

 Gabi está siendo el más regular de la plantilla en lo que llevamos de temporda.

Lo de Perea ayer alcanzó límites inimaginables, el comentarista no sabía ni lo que decir para hacer menos sonrojante la situación.

Lo peor es que se repetirá lo de Perea de lateral, Silivio no parece muy fuerte físicamente y no veo a " Pater Gafapasta" subiendo a gente del filial.

Tengo la impresión y cada vez más clara, visto lo visto hasta ahora, que Manzano no tiene el nivel adecuado para sacar un buen rendimiento a esta plantilla, y creo que lo vamos a sufrir cuanto más avance la temporada.

pasaba:

Y me empezaba a plantear probar a Juanfran de Lateral izquierdo.

Hace tiempo que esta idea me ronda por la cabeza, pero mi inconsistencia técnica frente a avezados teóricos que por aquí transitan me ha impedido lanzarla. Ahora que tú, sabio y admirado "demente", la expones me subo al carro.

Es tan viejo como el fútbol la conversión, por diferentes motivos, de adelantados a puestos defensivos y en el Atleti, cuando era el Atleti, excelentes ejemplos tenemos: Callejo, Calleja, Rivilla, Julio Alberto, Quique Ramos,... . No digo que el ex osasunista pueda convertirse en un aceptable defensa pero constatado que buen extremo no es, nada se pierde.

¿Se atrevería Manzano a tal osadía?

Un saludón.

PS. Si la frase es una ironía, me la envaino.

Exiliado:

kikogol II:

Exiliado:

Esto es fútbol, señores... menos para los que juegan con trampa.

 

Yo no es por llevarte la contraria, y mas cuando solo he podido ve diez minutos de partido,  pero es que te veo este año de un conformismo acojonante.

En el futbol, normalmente el mejor gana al peor, y si no lo hace solo puede ser por dos razones, o ha hecho un partido que no se ajusta a su nivel, o es que el nivel no es tan alto.

Yo es que eso del nivel físico..., joder, este año hemos fichado a jugadores técnicos y ahora resulta que no podemos con equipos físicos, y si ficharamos a 22 negracos perderíamos con un equipo técnico y diriamos que no nos van estos equipos.

El problema real es que ellos son un equipo, y nosotros una banda, no hay más.

SALUDOS.

 

 Bueno, he pasado de tener una actitud gilista a ser conformista. Voy mejorando, sin duda...

Por partes:

1) Gracias a Dios, en el fútbol no siempe gana el mejor o  el que mejores jugadores tiene. El fútbol es como la vida: injusto. Por eso es tan apasionante. (por eso y porque lo puede jugar un tipo bajito y otro alto, no como otros deportes). Si fuera verdad lo que tú dices, la Holanda de Crruyff debió ser campeona del mundo y alguna cosa más... Y tuvieron que esperar a Van Basten con una Holanda bastante inferior. Si fuera verdad lo que tú dices, la Dinamarca que estaba de vacaciones y llamaro por expulsión de Serbia no gubiera ganado nunca el europeo, el Sant Etienne, el Nottingham y el Atleti hubieran ganado sus tres finales al Bayern... Y el Levante no le podría ganar al todopoderoso Madrid hace unos días...  Por no hablar de que el Atleti de los 60 le gano al Madrid de Di Stefano dos finales en el bernabéu. O el Panathinaikos no hubiera jugado una final europea. O la selección rusa habría ganado (con los mismos jugadores que nos vapulearon en una final de Recopa) el Mundial siguiente.. ¿Te parecen suficientes ejemplos?

2) Evidentemente, esto, en una Liga no ocurre como puede ocurrir a un partido o en liguillas de 4 equipos. Aún así, el Athtletic, la Real.. Y más tarde otros (Valencia, Depor o el Atleti del doblete) aprovecharon sus oportunidades, algo ahora imposible por apoyo económico y de los medios a los dos grandes (e insisto en España y en Europa son inaccesibles)... Tenían menos plantilla (la nuestra era casi la misma que descendió), pero no había esa distancia sideral. De hecho, las múltiples ligas del Madrid (el Barça no era lo que es y el Atleti hasta la llegada de Di Stefano tenía más ligas que el Madrid) de su era en blanco y negro y yeyé vienen dadas por:

a) cinco copas de Europa siendo co-organizador de la misma (sospechoso, ¿no?)

b) el robo de Di Stefano al Barça, diga lo que diga el memo del Duro cada dos por tres en radio Marca.

c) en la época yeyé, por un apoyo federativo, un robo dictatorial de las canteras de toda España,  y arbitral escandaloso (continuidad del anterior, pero más llamativo, porque no eran grandes jugadores. La prueba es que cuando salían fuera en Europa no se jalaban un torrao y el Madrid era la selección española y no ganaba nunca... Y cuando el gol de Marcelino, Villalonga sólo llamó a Amancio, Zoco y alguno más.... Marcelino, Lapetra, calleja, Rivilla, Iribar, Pereda, Suárez, Olivella... Una selección compuesta por jugadors de varios equipos y de todas las regons del estado español que jamás volvió a reunirse... por imposiciones políticas. Hasta en el NODO dieron como autor del pase del gol a Marcelino a Amancio y no a Pereda, que ya jugaba en el Barça.

Y la potencia del Madrid actual viene dada por:

a) el apoyo de los bancos que no les niegan créditos.

b) la cesión de millonarios suelos municipales en la zona de Madrid más cara por parte del Ayto.

c) unos ingresos televisivos estratosféricos.

d) el poder de Florentino dentro de las altas esferas políticas (la recalificación de la Ciudad Deportiva se la impuso Aznar a Gallardón, que no lo veía claro + la ley Beckham que favorece en Hacienda los fichajes de sus cracks la idea Rubalcaba)

El Barça es lo mismo. Sólo que su apuesta por la cantera (y PORQUE LUIS ABRIÓ LOS OJOS A GUARDIOLA POR DÓNDE DEBÍAN JUGAR XAVI E INIESTA) le ha permitido invertir en sueldos para mantenerlos en el equipo en vez de grandes fichajes (que los ha hecho y a un nivel prohibitivo: Villa, Ibrahimovic, Chigrinsky... Por no hablar de los Keirrison, hemrique, Hleb... ni de la pasta exagerada por Cesc o Alexis... inalcanzables para nadie).

Esta es la diferencia, señores.

3) El fútbol es tan sutil que al Luis que vapulearon en el Mundial, montó su "new deal" en la Eurocopa. Con casi los mismos jugadores, España en Sudáfrica donde en la Copa de Federaciones le ganó... ¡¡¡Estados Unidos!!!) perdió con Suiza y no pudo ganar más qe por 1 a 0 casi todos sus partidos. 

 

RESUMEN

1. En todos estos ejemplos que te he puesto, ¿qué pasaba? ¿No eran tan buenos esos equipos que perdían pese a ser superiores? ¿O es que los demás aprietan y han apretado siempre (hasta la Brasil de Pelé y Tostao las pasó putas en su Mundial con Checoslovaquia y perú).

2. Evidentemente, no comparo a nuestro equipo con estos equipos... Pero te recuerdo que los Mendoza, Jones y Adelardo ganaban a los Di Stefano, Pusjas y Gento... Y luego no le ganaban al Córdoba recién ascendido. Porque esto es fútbol. Y porque para que ganaran deberían haber tenido el apoyo arbitral y logístico que ese Madrid tenía cuando jugaba mal... Pero lo siento (y me alegro, no me gusta ganar en el último minuto de penalty injusto) esto es el Atleti. Y lo que hay ahora, menos que eso. Son los Gil y su herencia... 

3. Aún así llevan la rojiblanca y siento estos colores. Pero los sienta o no, he jugado al fútbol. Mucho. Y he visto (y sufrido) cómo equipos que muerden (y que llevan cuatro años sin perder en su casa como el Rennes) pueden con otros más exquisitos. ¿Pretendéis hacer del partido de hoy filosofía de hasta dónde ha llegado este club? No, por favor. Eso lo sabemos todos los que entramos por aquí. El problema, y te lo diré de una vez,  no es que yo sea gilista o conformista. Es que hablo de fútbol. 11 jugadors (más los cambios) contra otros 11 (con sus cambios). Y tú hablas de fútbol y justificas partido a partido la mierda a la que ha llegado a ser este club (cosa en la que estoy de acuerdo) con teorías que no son de quien ve fútbol (de hecho reconoces que este partido ni lo has visto) y analizas simplemente una forma de jugar, unos jugadores o un partido.

4. ¿Que lo que es un equipo en el campo es fruto de una gestión del club? Completamente de acuerdo. Pero  que nadie me puede quitar la ilusión de hablar de fútbol y de mi equipo hasta para criticarlo a tope, también. Y que en ese análisis, ya de cuando el balón echa a rodar, Balbino nunca me parecerá Pereira; ni Aguero, Juanchi... Pues también. Y en esas comparaciones no entra ni Calderón, ni Cabeza, ni los Gil... que cuando teníamos a Caminero, Vieri, Juninho, Kiko, Aguero se nos caía la baba a todos (no incluyo a Torres: él siempre ha sido de los nuestros pese a los Gil).

5. así que deja de fustigarme con que si gilismo o conformismo acojonante. Porque creo que, incluso ahora, estoy hablando de fútbol, que es llo que toca. Cuando ha tocado hablar de lo otro ya lo he hecho. Y no solo en el foro. Sino a la cara de nuestros ínclitos y en los medios. Y con mi nombre, no con mi nick: cuando me exilié fue porque el tonto del Gutiérez me insultó en el As, para que te enteres.

6. Y te recuerdo que negracos como estos ganaron en la inauguración de un Mundial a la Argentina de Maradona (a la que sólo los árbitros robaron el Mndial de Italia). Y que el fútbol es fuerza y / o técnica y táctica... Y que a veces gana una y otras, lo otro. Y que hasta el minuto 93 no acaba un partido y todos esos tópicos que hasta me parecen maravillosos... porque me encanta el fútbol. Ese deporte fantástico que se parece tanto a la vida y tan poco a nuestros periódicos y coloquios deportivos de ahora (pura prensa rosa). Ese deporte en el que el contrario te puede dar un baño de cojones, dar cinco balones en los postes, que le anulen un gol... Y tú en la única vez que te acercas, meter un gol con el culo y ganar.Y el Atleti ha ganado muchos partidos así y perdido muchos siendo un gran equipo... Dirigiera quien lo dirigiera en el palco y en las oficinas.

7. ... así que deja de calificar, de opinar de partidos que no has visto y de, aún cuando los hayas visto, justificar por dos o tres partidos una filosofía del fútbol... o del club (que ése es otro tema). Porque te leo cuando me llamas conformista (parece que no lees mis críticas al equipo) o de actitud gilista (parece que no me has leído otras cosas) y no te reconozco. Porque te leo y me parece que sólo dices tópicos... cuando sé que en realidad amas y sabes de este deporte tan o más que yo (tu seguimiento de la cantera que más de una vez te he agradecido lo demuestra).

8. Cuando en realidad, mi respeto hacia ti es máximo y me duele tener que escribirte esto... Pero entre unas cosas y otras, ya te tengo que responder. En la anterior polémica no quise por no seguir con la trifulca. Ahora, lo siento, pero es que no lo he podido evitar.

 Saludos.

PS: Dicho esto, como dije en mis comentarios al partido del Barça u hoy... tenemos mucho que mejorar o nos darán por culo.

 

Tampoco te tomes las cosas tan a la tremenda hombre, no pretendía en este caso crear ninguna polémica, simplemente dar cuenta de una forma de ver el futbol que o yo me he perdido algo, o no veía antes en este foro, y dentro de este foro concretamente en ti porque eres uno de los más significativos de el.

No creo que haga falta poner la de veces que pasa lo contrario de lo que tu dices. Los partidos y sobre todos los campeonatos suelen ganarlos los mejores, y cuando no lo hacen es un fracaso. Y precisamente esa es la diferencia entre un grande y uno que solo pretende serlo, al primero no ganar le duele, lo que le lleva a analizar los motivos de la derrota, el segundo se limita a acumular excusas. No creo que haga falta decir donde estamos nosotros.

Creo que ha sido Bacharach el que ha apuntado que este equipo lleva sin perder en Europa no se cuanto tiempo, bien, pero también es cierto que en su liga, en los cuatro partidos que lleva en casa, ha empatado tres y ha ganado uno, habiendose enfrentado a St. Ettiene, Nancy, Caen y como "coco", al Paris St. Germain, vamos que de cuatro victorias que lleva, tres han sido fuera. Y no se, no he podido ver el partido mas en que  diez y quince minutos, pero entre lo que he oido por la radio, lo que me han contado cuando he llegado al bar, y lo que he leido en este foro..., que quieres que te diga, mi impresión es que un equipo menor nos ha pasado por encima, por el físico o por lo que quieras, y que no nos ha hecho más daño porque al ser un equipo menor, no tiene la suficiente pegada para haber traducido su dominio en goles.

Y a mi no vale que sean jugadores muy fuertes, joder, fichas jugadores técnicos y luego cuando te enfrentas con jugadores fuertes, te quejas de ello, ¿Por qué no los fichas tu?.

En cuanto a lo del Mandril y el Barsa, pues que quieres que te diga, lo del Mandril me lo conozco bien, pero en lo del Barsa no estoy del todo de acuerdo. Que si, que tienen mucho dinero, pero también es cierto que en el partido del otro día el Barsa salió con nueve jugadores que ya estaban el año pasado, un canterano, que es casi lo mismo, y un fichaje, jugaron con el mismo sistema y tienen el mismo entrenador. Frente a ellos nosotros jugamos con cinco jugadores nuevos, dos de ellos cedidos, y de los seis que continúan de año pasado, ninguno de ellos es, si acaso y no siempre Reyes, un jugador determinante, además nosotros hemos cambiado de sistema y tenemos un entrenador nuevo.

Ellos llevan años jugando a los mismo, y desde que sus jugadores entran en la cantera también lo hacen, y no solo eso sino que luego les utilizan en el primer equipo.

Osea que no vale con decir que si el dinero  y demás, que si, que es muy importante, pero hay formas de reducir las diferencias, y nosotros hacemos lo contrario. Sevilla, Valencia y Villarreal no tienen más dinero y sin embargo en los últimos diez años hemos quedado muy pocas veces delante de ellos.

Y hombre que ayer no pudiera ver el partido no quiere decir que no vea futbol, he visto muchisimo futbol, en su momento me veía partidos de todas la ligas importantes todas las semanas y los resúmenes de todos los partidos de estas ligas, y de muchas de la menores, bajaba la Calderon todos los fines de semana, porque de hecho cuando no jugaba el Aleti bajaba a ver al Madrileño, o al equipo de mi barrio o el partido de juveniles que echaban en el parque. También he jugado mucho al futbol, aunque la verdad es que mi nivel no ha dado para practicamente nada. Así que teorías pocas, mucha practica tanto viendo como practicando, y toda esa teoría me ha dado para ver que si, que puedes tener mala suerte, que puede haber una conjunción extraña de los planetas, que..., pero eso te puede llevar a perder un partido, o dos, pero si quedas noveno en la Liga, amigo mio ahi la mala suerte, los postes y demás no tienen nada que ver. Tu puedes tener suerte a la hora de ganar la final de la Champions, pero para llegar allí tienes que haberte clasificado en tu liga, haber pasado la fase de grupos, haber pasado las eliminatorias y haber llegado a la final, y en eso la intervención de la suerte es secundaria. Precisamente la labor de un buen entrenador es la de que, sobre todo si tiene el mejor equipo, el azar intervenga lo menos posible.

Tus razones valen para partidos sueltos, no para competiciones. El partido dura hasta que pita el arbitro, vale, me quedo con el tópico, y si un partido se te va en el 93, vaya hombre, pero si te pasa normalmente, creo que el problema va más allá de casualidades. Y que si, que los negracos ganaron a la Argentina de Maradona ¿Pero quién llegó a la final?.

En el partido de ayer, por lo que oí, lo poco que vi, lo que me contaron y lo que he leido, no tiene que ver nada con la mala suerte, tiene que ver con que un equipo supo optimizar al máximo sus pocas virtudes y nosotros, como casi siempre, hicimos patentes nuestros muchos defectos, y precisamente los que estuvieron a punto de tener mala suerte, fueron ellos.

Y como te he dicho al principio no pretendo ninguna polémica fuera de lo estrictamente deportivo.

SALUDOS.