Danilo86:

Me parecen fantásticas vuestras informaciones. A todo esto, ¿que se considera exactamente "ocasión manifiesta de gol"?.

Aristes:

Como sabéis el tema de la ley de la ventaja no está escrito en las normas y sí aparece en las interpretaciones de las reglas de juego y directrices para árbitros que hace la FIFA.

No recuerdo haber leído en ningún lugar el tema de cometer un penalty y aplicar o no la ley de la ventaja, lo que sí he escuchado en repetidas ocasiones a los árbitros es que para no complicarse la vida, cuando hay penalty hay que pitarlo y no esperar a ver qué sucede.

En esas interpretaciones de la FIFA se dice lo siguiente (textualmente):

Impedir o malograr una oportunidad manifiesta de gol

Existen dos infracciones sancionables con expulsión relacionadas con el hecho de impedir o malograr una oportunidad manifiesta de gol del adversario. No es necesario que la infracción ocurra dentro del área penal.

Si el árbitro aplica la ventaja durante una oportunidad manifiesta de gol, y el gol se anota directamente, pese a que el adversario toque o juegue el balón con la mano o cometa una falta, el jugador infractor no será expulsado, pero podrá ser amonestado.

Los árbitros considerarán las siguientes circunstancias al decidir si deben expulsar a un jugador por impedir o malograr una oportunidad manifiesta de gol:

• la distancia entre la infracción y la meta

• la probabilidad de mantener o controlar el balón

• la dirección del juego

• el lugar y el número de jugadores defensores

• la infracción que impide a un adversario una oportunidad manifiesta de gol puede constituir una falta sancionable con tiro libre directo o indirecto

Por tanto, la decisión de aplicar la ley de la ventaja es siempre potestad del árbitro en cualquier circunstancia, sea en el área o fuera de ella, y si la aplica y se anota el gol, no cabe ya la expulsión por impedir una oportunidad manifiesta de gol, como mucho puede amonestarle.

Recordad que se habla de expulsión por este concepto (impedir una ocasión manifiesta de gol), no por otros.

JESUSEZ:

Aristes:

Como sabéis el tema de la ley de la ventaja no está escrito en las normas y sí aparece en las interpretaciones de las reglas de juego y directrices para árbitros que hace la FIFA.

No recuerdo haber leído en ningún lugar el tema de cometer un penalty y aplicar o no la ley de la ventaja, lo que sí he escuchado en repetidas ocasiones a los árbitros es que para no complicarse la vida, cuando hay penalty hay que pitarlo y no esperar a ver qué sucede.

En esas interpretaciones de la FIFA se dice lo siguiente (textualmente):

Impedir o malograr una oportunidad manifiesta de gol

Existen dos infracciones sancionables con expulsión relacionadas con el hecho de impedir o malograr una oportunidad manifiesta de gol del adversario. No es necesario que la infracción ocurra dentro del área penal.

Si el árbitro aplica la ventaja durante una oportunidad manifiesta de gol, y el gol se anota directamente, pese a que el adversario toque o juegue el balón con la mano o cometa una falta, el jugador infractor no será expulsado, pero podrá ser amonestado.

Los árbitros considerarán las siguientes circunstancias al decidir si deben expulsar a un jugador por impedir o malograr una oportunidad manifiesta de gol:

• la distancia entre la infracción y la meta

• la probabilidad de mantener o controlar el balón

• la dirección del juego

• el lugar y el número de jugadores defensores

• la infracción que impide a un adversario una oportunidad manifiesta de gol puede constituir una falta sancionable con tiro libre directo o indirecto

Por tanto, la decisión de aplicar la ley de la ventaja es siempre potestad del árbitro en cualquier circunstancia, sea en el área o fuera de ella, y si la aplica y se anota el gol, no cabe ya la expulsión por impedir una oportunidad manifiesta de gol, como mucho puede amonestarle.

Recordad que se habla de expulsión por este concepto (impedir una ocasión manifiesta de gol), no por otros.

y si después de dar la ley de la ventaja...se falla el gol ???...ahí la cosa se complica, o no?

Pues follón al canto. Como el penalty de De Gea en Santander hace dos temporadas, creo que en copa del Rey. El balón iba dentro, Perea se marcó un sprint que ni Bolt y sacó el balón al palo.

Striker:

JESUSEZ:

y si después de dar la ley de la ventaja...se falla el gol ???...ahí la cosa se complica, o no?

 

Pues follón al canto. Como el penalty de De Gea en Santander hace dos temporadas, creo que en copa del Rey. El balón iba dentro, Perea se marcó un sprint que ni Bolt y sacó el balón al palo.

Se entiende que una vez aplicada la ley de la ventaja hay que ser consecuente con la misma y ya no procede en ningún caso la expulsión.

No logro encontrar un texto preciso al respecto, pero sí recuerdo una premisa que leí hace tiempo de la FIFA diciendo que si un jugador tiene que ser expulsado hay que detener el juego en el mismo instante en que se produzca el hecho sancionable por la expulsión y reanudar el juego según lo que marca el reglamento.

Por eso, lo que decias JESUSEZ al respecto, los árbitros en el área no conceden la ley de la ventaja ante un penalty, o al menos no deben hacerlo.

Aristes:

Striker:

JESUSEZ:

y si después de dar la ley de la ventaja...se falla el gol ???...ahí la cosa se complica, o no?

 

Pues follón al canto. Como el penalty de De Gea en Santander hace dos temporadas, creo que en copa del Rey. El balón iba dentro, Perea se marcó un sprint que ni Bolt y sacó el balón al palo.

Se entiende que una vez aplicada la ley de la ventaja hay que ser consecuente con la misma y ya no procede en ningún caso la expulsión.

 

JESUSEZ:

Aristes:

Striker:

JESUSEZ:

y si después de dar la ley de la ventaja...se falla el gol ???...ahí la cosa se complica, o no?

 

Pues follón al canto. Como el penalty de De Gea en Santander hace dos temporadas, creo que en copa del Rey. El balón iba dentro, Perea se marcó un sprint que ni Bolt y sacó el balón al palo.

Se entiende que una vez aplicada la ley de la ventaja hay que ser consecuente con la misma y ya no procede en ningún caso la expulsión.

 

pues en ese caso la ventaja es para el infractor, es evidente.

La ley de la ventaja es una potestad del árbitro y se aplica a priori, sin conocer con certeza el desenlace de los acontecimientos. No puede juzgarse hacia atrás, por eso la norma trata de ser equitativa y dice que se puede aplicar o no, dependiendo de las circunstancias, pero una vez aplicada no puede utilizar los criterios que habían dado lugar a la expulsión, ya que esos son para unas circunstancias muy específicas (hablando siempre de "ocasión manifiesta de gol").

Por otro lado, no olvides que el desaguisado que crearía que un jugador que deba ser expulsado por una acción del juego siga participando en el mismo, como sería este caso, por eso está lo que comentaba anteriormente de que para decretar una expulsión debe obligatoriamente detenerse el juego.

Aristes:

JESUSEZ:

Aristes:

Striker:

JESUSEZ:

y si después de dar la ley de la ventaja...se falla el gol ???...ahí la cosa se complica, o no?

 

Pues follón al canto. Como el penalty de De Gea en Santander hace dos temporadas, creo que en copa del Rey. El balón iba dentro, Perea se marcó un sprint que ni Bolt y sacó el balón al palo.

Se entiende que una vez aplicada la ley de la ventaja hay que ser consecuente con la misma y ya no procede en ningún caso la expulsión.

 

pues en ese caso la ventaja es para el infractor, es evidente.

La ley de la ventaja es una potestad del árbitro y se aplica a priori, sin conocer con certeza el desenlace de los acontecimientos. No puede juzgarse hacia atrás, por eso la norma trata de ser equitativa y dice que se puede aplicar o no, dependiendo de las circunstancias, pero una vez aplicada no puede utilizar los criterios que habían dado lugar a la expulsión, ya que esos son para unas circunstancias muy específicas (hablando siempre de "ocasión manifiesta de gol").

Por otro lado, no olvides que el desaguisado que crearía que un jugador que deba ser expulsado por una acción del juego siga participando en el mismo, como sería este caso, por eso está lo que comentaba anteriormente de que para decretar una expulsión debe obligatoriamente detenerse el juego.

 

KIKO19:

Y y por cierto en la vuelta pues lo mismo de siempre

La de vueltas e interpretaciones que le estais dando para poner la jugada de vuestro lado.

Cuándo pitó el penalty en Getafe: No teníais duda de la expulsión. .

Cuándo dio la ley de la ventaja en Santander, como bien trae Striker, y acabó llegando Perea al balón: no teníais duda de lo bien aplicada la Ley de la ventaja.

La jugada que aludis de copa del año pasado fue tan rápida que antes de que el árbitro pueda hacer nada, Forlán están en boca de gol rematando. Si llega a parar la jugada y anula el gol aunque fuese para expulsar al portero, sabéis que también tendríamos lio, y más si se nos ocurriese fallar el penalty.

Podeís preguntaros, y con razón, qué hubiese pasado en el otro área, pero el caso es que no se dio, y no vale como defensa.

Le dais demasiadas vueltas a una jugada que creo que se cae por su propio peso de lo clara que es.

 Por mi parte no estoy comentando ninguna jugada, solo busco obtener una respuesta convincente ante un debate suscitado entre amigos, que he trasladado al foro...nada más.
Pero ya que citas la jugada del gol de Forlán...me puedes decir qué hubiera pasado si lo falla, Txema?
Mira la jugada...observa que Forlán viene de atrás...tú crees que Mateu tuvo intenciones en algún momento de pitar el penalty ?...ya te digo que no.

http://www.youtube.com/watch?v=8wOX5PeXcMU

JESUSEZ:

 Por mi parte no estoy comentando ninguna jugada, solo busco obtener una respuesta convincente ante un debate suscitado entre amigos, que he trasladado al foro...nada más.
Pero ya que citas la jugada del gol de Forlán...me puedes decir qué hubiera pasado si lo falla, Txema?
Mira la jugada...observa que Forlán viene de atrás...tú crees que Mateu tuvo intenciones en algún momento de pitar el penalty ?...ya te digo que no.

http://www.youtube.com/watch?v=8wOX5PeXcMU

Que qué hubiera pasado si se falla el penalty? Pues que en este mismo foro, saltaría la gente diciendo que "como es posible que anule un gol", que "la mayor ventaja en el futbol es un gol", si "es en el otro area da el gol"... como si no supiésemos ya como va esto JK.

En esa jugada, lo primero es que si pita fuera de juego no pasa nada, porque de hecho, es fuera de juego. Supongo que ahora también tiraremos una linea estilo "punto pelota" para no verlo. Lo segundo es que Aguero si sale del regate no llega al balón y lo tercero, que lo mejor que podría ocurrir en esa jugada es lo que pasó: gol. El penalty y la expulsión es una alternativa, que no se si recoge el reglamento (lo desconozco) y si prevalece sobre el gol (lo desconozco), pero más ventaja que un gol a favor no hay nada.

Ya Txema, pero no pitó fuera de juego. Y una vez no pitado, el asunto es que criterio asume el mismo arbitro en jugadas, distintas pero parecidas. 

Que ahi no tuvo huevos de echar a Casillas y lo podía haber hecho por la misma que echo al Erasmus belga. (Y yo soy de los que llevo tres días diciendo que el arbitraje del sábado fue correcto). Que la prolongacióon de la jugada con el gol de Forlan tarda unos segundos en llegar. Vamos,  que si no llega Forlan a ese balón nos quedamos sin gol y sin penalti ni por supuesto expulsión.

JESUSEZ:

por otro lado yo no veo fuera de juego del Kun, ni lo denunció nadie de la numerosísima vikingada en su momento.

Lo denunciaron, joder si lo denunciaron.  Fue su excusa para obviar lo obvio,