Igodyounot:

Bacharach:

A mí también me parece que aquel Vieri y este Forlán comparten un nivel similar. Y yo, si tengo que elegir, me quedo con Forlán. Eso sí, también pienso que ambos quedan bastante lejos del nivel de un Torres, un Ibrahimovic, un Drogba, y si me apuras hasta un Villa.

¿Forlan antes que el Italiano?. 

¿En que te basarias para tomar semejante decision?

En que hace más cosas que sólo rematar. Forlán lleva 10 asistencias de gol en liga, una cifra que Vieri no alcanzó ni sumando toda su carrera. Lo mismo que piensa Chinasky de los delanteros enanos lo pienso yo de los rematadores. Los Vieri, Hasselbaink y compañía. Hoy por hoy, un 9 que sólo remate no cabe en un grande.

Bacharach:

Igodyounot:

Bacharach:

A mí también me parece que aquel Vieri y este Forlán comparten un nivel similar. Y yo, si tengo que elegir, me quedo con Forlán. Eso sí, también pienso que ambos quedan bastante lejos del nivel de un Torres, un Ibrahimovic, un Drogba, y si me apuras hasta un Villa.

¿Forlan antes que el Italiano?. 

¿En que te basarias para tomar semejante decision?

Los Vieri, Hasselbaink y compañía. Hoy por hoy, un 9 que sólo remate no cabe en un grande.

No puedo estar mas de acuerdo con esto.  Sin embargo donde no coincidimos es en el concepto de rematador. Lo que yo entiendo por rematador , es un jugador cuyas caracteristicas le permiten solo rematar dentro del area y poco o nada mas. Es decir un Hugo Sanchez , un Papin, un Salva, un Palermo un Trezeghet etc...  Sin su remate no valen ni aportan nada al equipo y eso como bien dices, en un grande es inaceptable.

Sin embargo, jugadores como pudiera ser el mismo Vieri, por otro lado, pese a ser muy buenos rematadores tambien aportaban otras caracteriticas que les alejaban del estereotipo de jugador estatua, como pudieran ser la velocidad y la potencia para matar a la contra, o la virtud de poder aguantar un balon de espaldas al area para la llegada de los centrocampistas gracias a su poderio fisico, recursos fundamentales para cualquier equipo que aspire a algo serio y esto es algo que en sus años mozos el italiano si te daba (el pobre ahora parece un tractor gripado) . De hecho no se como habra metido Vieri mas goles, si de remate o a la contra.

Yo estas cosas, que a fin de cuentas creo que son las que marcan las diferencias, no se las veo a Forlan y aunque acepto que como futbolista en concepto global pueda ser y es mas completo que el italiano, pero es que ser mas completo no significa ni de lejos er mejor jugador o simplemente mas determinante,  como delantero al uruguayo no le veo con ese plus necesario para marcar las diferencias. 

Un saludo

Bacharach:

pero sí creo que pertenece ya a ese nivel inmediatamente inferior que puedan ocupar un Etoo o un Agüero.

Villa no tiene la fuerza y el instinto de un Etoo centrado ni aunque viva tres vidas. Otra cosa es la cabeza del muchacho y el compromiso, si le apetece o no tenerlo.

En cuanto a Aguero, no tiene ni tendrá su genialdad ni aunque viva seis vidas más. Sin entrar a valorar el tren inferior de Aguero, su viveza y que con los años que tiene da 100 vueltas técnicamente al Villa que jugaba con su edad, y a prácticamente todos.

En la liga española puede estar entre los mejores porque tampoco es que ahora mismo haya unas máquinas en ese puesto, (la misma borracha siendo un deshecho y al final de su carrera está ahí arriba en la tabla de goleadores), pero a nivel europeo no creo que esté en el Top-10 ni de lejos, ni lo está, ni lo estará. Ahora, dentro del universo canijo, sí es de sus mejores exponentes y es un delantero más que válido, y también es cierto que suele estar cuando hace falta, pero también es cierto que estos últimos años con el Valencia tampoco ha tenido partidos de compromiso verdadero contra las mejores defensas y que con la selección, a rumbo hecho ahora es bastante fácil cumplir. Hasta Guiza cumple cuando sale. A nivel técnico no le sitúo ni en un Top-20 de delanteros de nivel mundial.

A mi estas discusiones tan intelectuales sobre la etiqueta que se le debe poner a un jugador, crack, medio crack, dos peldaños o peldaño y tres cuartos por debajo, me recuerdan a lo de llamar "premium" o "no premium" a determinados modelos de coches: es entretenido, pero suele no servir para nada, salvo para exhibir la propia sapiencia.

Yo también detesto profundamente al jugador mexicano innombrable; pero el leve detallito de que no fue el mismo, ni jugó del mismo modo, durante los cuatro años que estuvo aquí tirando del carro, en comparación a lo que hizo luego en el otro equipo ... debería servir para cortarnos un poquito, a la hora de llamarle "jugador estatua" o meterle en el mimo saco que a Papin, Salva o Palermo.

Una cosa es afirmar que "mi prima" sería Pichichi, con el Buitre y sus adláteres poniéndole balones, y otra cosa es que nos lo creamos en serio. Llamar "sobrevalorado" a un tío que ganó cinco pichichis consecutivos, es atrevido como poco. Y pensar que, durante su etapa de lucidez atlética, lo que hizo fue "chupar rueda" de los Marina, Rubio, Pedraza, etc ... y que poco menos que le idolatrábamos por vicio, es algo que cae por su propio (absurdo) peso.

Con Forlán, pienso que ocurre más o menos lo mismo. Negarnos a determinadas evidencias es un derecho que tenemos; pero a pesar de todo, no creo que debieran existir muchas dudas de que el trío Forlán-Agüero-Simao, con características opuestas pero complementarias, es de lo mejor que hemos visto a este lado del río. Con el plus a su favor de que, al contrario que otros jugadores, el mexicano y por supuesto Vieri incluídos, no han tenido a su alrededor un equipo ni remotamente comparable.

Por último, forma parte de la categoría máxima de un jugador (llámesele "crack", o bien "jugador cojonudo", como toda la vida) la capacidad de adaptarse a las situaciones y circunstancias, saliendo triunfador del reto. Jugando en un Manchester o en un Inter, cualquier notable parece sobresaliente, y cualquier sobresaliente se convierte en mito ... pero al Ibrahimovic querría verle yo con la rojiblanca, reuniéndose con el gilito y el pitarch, motivandose al máximo y saliendo al campo a darlo todo.

Chinasky:

Villa no tiene la fuerza y el instinto de un Etoo centrado ni aunque viva tres vidas. Otra cosa es la cabeza del muchacho y el compromiso, si le apetece o no tenerlo.

En la liga española puede estar entre los mejores porque tampoco es que ahora mismo haya unas máquinas en ese puesto, (la misma borracha siendo un deshecho y al final de su carrera está ahí arriba en la tabla de goleadores), pero a nivel europeo no creo que esté en el Top-10 ni de lejos, ni lo está, ni lo estará.

A ver. Nada que me apetezca menos que defender al tal Villa, que representa un tipo de delantero que no me gusta, y que ni me va ni me viene. Pero ahora mismo Villa es lo que es en la liga española, sí, y también en el concierto internacional, porque se lo ha ganado. Villa este año lleva 25 goles en 29 partidos de liga, y 7 goles en 7 partidos con su selección, y va a un Mundial y mete 3 goles en tres partidos y medio, y va a una Eurocopa y mete 4 goles en tres partidos. Y con 22 años coge al trampas de Figo, Zidane y Beckham y les da la noche y les levanta la Copa, y con 27 ha marcado ya casi 120 goles en Primera Division (en el mismo periodo, los últimos seis años, Raúl lleva 68), y eso no jugando en un grande sino en un equipo que ha encontrado su identidad en el buen trabajo defensivo. Cuidado. Este no es Manolo.

Fran_Omega:

Con Forlán, pienso que ocurre más o menos lo mismo. Negarnos a determinadas evidencias es un derecho que tenemos; pero a pesar de todo, no creo que debieran existir muchas dudas de que el trío Forlán-Agüero-Simao, con características opuestas pero complementarias...

Discrepo. Y mucho. Simao, Forlán y Agüero son de todo menos complementarios. Es más, no cabrían juntos en ningún equipo de buen nivel del continente. Forlán está haciendo, y muy bien, algo que no es lo suyo, porque lo suyo es bordear el area y contar no con un extremo sino con un mediapunta que le asista para tan sólo rematar. El delantero que mejor complementaría a Agüero sería un delantero fuerte y con gran juego de espaldas que le liberase de tanto golpe al hígado y le permitiese cogerla de cara. Y Simao es un extremo, clásico, de los que si desborda por dentro te la da baja, y si desborda por fuera te la da alta, cuando Agüero y Forlán rematan de cabeza más o menos como Sabas. ¿Complementarios? Para nada.

 Yo sin entrar en fobias ni filias, que los tengo, diré que Forlán me parece que, en general su carrera deportiva y por ende su virtudes y defectos como delantero no está ni de coña dentro de los que se pueden considerar cracks. Aunque claro el concepto de crack es muy subjetivo, otra cosa es la brillante temporada que está haciendo el charrúa que es digna de todo elogio.

Para mi Forlán está al nivel de Villa (aunque sea un delantero canijo) pero inferior a los Drogba, Messi,, Vieri (en su día), Van Nistelrooy hasta hace nada, Romario, Henry, Torres, Agüero, Etoo, Van Basten... Pero claro eso también depende de gustos futbolísticos y de como no filias y fobias que como he comentado las he dejado al margen, o al menos lo he intentado. Eso sí, todos estos están por debajo del mejor delantero que han visto estos ojos: El mejor Ronaldo, aquel del Barcelona y del Inter hasta que se lesionó, ese tío daba verdadero pánico.

Bacharach:

Fran_Omega:

Con Forlán, pienso que ocurre más o menos lo mismo. Negarnos a determinadas evidencias es un derecho que tenemos; pero a pesar de todo, no creo que debieran existir muchas dudas de que el trío Forlán-Agüero-Simao, con características opuestas pero complementarias...

Discrepo. Y mucho. Simao, Forlán y Agüero son de todo menos complementarios. Es más, no cabrían juntos en ningún equipo de buen nivel del continente. Forlán está haciendo, y muy bien, algo que no es lo suyo, porque lo suyo es bordear el area y contar no con un extremo sino con un mediapunta que le asista para tan sólo rematar. El delantero que mejor complementaría a Agüero sería un delantero fuerte y con gran juego de espaldas que le liberase de tanto golpe al hígado y le permitiese cogerla de cara. Y Simao es un extremo, clásico, de los que si desborda por dentro te la da baja, y si desborda por fuera te la da alta, cuando Agüero y Forlán rematan de cabeza más o menos como Sabas. ¿Complementarios? Para nada.

Tal y como está escrito, el argumento me parece incontestable.

Mi cuñado estuvo en Oporto, acompañado por su novia, que no tiene ni idea de fútbol. Y cuando salieron los jugadores, comentó: "Oye, ¿y por qué tooodos los otros abultan el doble que tooodos los del Atleti?".

Uno supone que falta eso que hace fracasar a los defensas, a cualquiera de ellos, como tan bien expone usted mismo en el hilo del Betis-Atleti; o lo que hace que tanta gente siga diciendo que Raúl García sí pero no; o que el apellido Assunçao siga viéndose tantas veces mezclado con la ristra de fichajes fracasados; o que se le haya perdido el respeto a Maxi y ya se le considere en tantos lugares un sospechoso habitual ...

Sin embargo, ha funcionado. Y nos ha hecho disfrutar del poco fútbol que hemos tenido en años, y de determinados partidos memorables, y de otros que, sin serlo o estando a años-luz de ello, se solucionaron precisamente por la combinación de virtudes entre "Los Cuatro de Arriba" (marca registrada) y aquello que, de archirepetido, nos llevó a algunos a detestar la palabreja: "la pegada".

Supongo que con habilidad y buen entendimiento entre ellos, han logrado solucionar su falta de cuerpo y, desde luego, la ausencia de un equipo compensado que les tuviese protegidos y arropados.

Estará ocurriendo todo, supongo, contra toda lógica.

 yo a forlan lo veo como un delantero de un 7 u 8 si tiene suerte como esta temporada,tecnicamente discreto,fisicamente muy resistente pero no fuerte ni potente y rapidillo sin balon,de cabeza muy flojo, sus principales virtudes son el golpeo de balon con ambas piernas lleva 11 goles con la zurda,y su inteligenci en el area y movimientos, a favor tambien tiene que se parte el pecho,lo veo como un segundo punta con un tio fuerte arriba,o definidor a la contra,no esta en el nivel de torres,ibraimovic,etoo etc,pero como apuntais lo pongo con villa,drogba es una mula fisica pero definiendo no me convence, le veo mucho y suele elegir pegarle a reventar en vez de colocar,y eso no me gusta,ibraimovic es una pasada, es tecnicamente el mejor delantero del mundo muy lejos de los demas.y torres es potente rapido listo ha mejorado tecnicamente y atletico que mas quereis?¿?¿ah y vieri mi delantero favorito de los ultimos años *** crack el bobo, yo el ronaldo del barca intratable,que carita ponian los defensas cuando se daba la vuelta...

Fran_Omega:

A mi estas discusiones tan intelectuales sobre la etiqueta que se le debe poner a un jugador, crack, medio crack, dos peldaños o peldaño y tres cuartos por debajo, me recuerdan a lo de llamar "premium" o "no premium" a determinados modelos de coches: es entretenido, pero suele no servir para nada, salvo para exhibir la propia sapiencia.

Una cosa es afirmar que "mi prima" sería Pichichi, con el Buitre y sus adláteres poniéndole balones, y otra cosa es que nos lo creamos en serio. Llamar "sobrevalorado" a un tío que ganó cinco pichichis consecutivos, es atrevido como poco. Y pensar que, durante su etapa de lucidez atlética, lo que hizo fue "chupar rueda" de los Marina, Rubio, Pedraza, etc ... y que poco menos que le idolatrábamos por vicio, es algo que cae por su propio (absurdo) peso.

Con Forlán, pienso que ocurre más o menos lo mismo. Negarnos a determinadas evidencias es un derecho que tenemos; pero a pesar de todo, no creo que debieran existir muchas dudas de que el trío Forlán-Agüero-Simao, con características opuestas pero complementarias, es de lo mejor que hemos visto a este lado del río. Con el plus a su favor de que, al contrario que otros jugadores, el mexicano y por supuesto Vieri incluídos, no han tenido a su alrededor un equipo ni remotamente comparable.

Por último, forma parte de la categoría máxima de un jugador (llámesele "crack", o bien "jugador cojonudo", como toda la vida) la capacidad de adaptarse a las situaciones y circunstancias, saliendo triunfador del reto. Jugando en un Manchester o en un Inter, cualquier notable parece sobresaliente, y cualquier sobresaliente se convierte en mito ... pero al Ibrahimovic querría verle yo con la rojiblanca, reuniéndose con el gilito y el pitarch, motivandose al máximo y saliendo al campo a darlo todo.

Sr. Omega, me temo que no se ha enterado usted de nada.

Respecto a Hugo Sanchez, quiza es que no me he explicado bien, lo que queria decir cuando he comentado que era un jugador sobrevalorado es.... que es un jugador sobrevalorado. Es decir, no una morralla, ni un mierda, ni un mal jugador de futbol, solo, un jugador sobrevalorado. Ya sabe, valorado por encima de su nivel real y como desgraciadamente en este pais hay mucha gente que piensa que es el mejor delantero de los ultimos treinta años y yo pienso que se queda en un muy buen delantero de su epoca , pues ¿que es lo que pienso?

EXACTO, que esta sobrevalorado.

Mas cosas.

Cuando hablo de jugador de escayola, no me estoy refieriendo ni juzgando la calidad de dichos jugadores, sino a su forma de jugar, es decir jugadores de escasa mobilidad. Una forma perfectamente valida hace años en otro futbol, pero que ahora por la evolucion natural que ha sufrido este deporte seria poco menos que una utopia verla rendir en un equipo de elite.

Le voy a poner un ejemplo, hace 27 años jugaba un jugador llamado Socrates , era de lo mas grande que mis ojos han visto en campo de futbol. Su manera de jugar era practicamente andando. Pues bien, ese mismo Socrates con esa forma de jugar, ahora mismo , en el futbol actual, sin espacios, con presiones axfisiantes y mucho maromo africano, no tendria sitio en el futbol de elite.(que le pregunten a Ronaldihno si por muy bueno que seas a dia de hoy se puede jugar andando). No por ello deja de ser un jugador de otro planeta, es simplemente que estamos hablando de conceptos de futbol tan diferentes que podriamos estar hablando perfectamente de otro deporte.

Supongo que le podria poner unas cuantas cosas respecto a lo "absurdo" de sus razonamientos en los mensajes, pero me voy a quedar con esto.

En el mismo parrafo utilizado para defender a Hugo Sanchez (uno de los mayores traidores que jamas ha dado esta camiseta), argumentando que ha tirado del nuestro carro, llega usted a cometer la desfachatez de menospreciar, no solo a uno de los grandes goleadores y delanteros de la decada de los noventa como Jean Pierre Papin, sino que ademas, rizando el rizo, menosprecia tambien a otro jugador parece olvidar que tambien jugo en este equipo y lo hizo perdiendo dinero en segunda division como fue Salva Ballesta.

Quiza nunca fue un crack pero se merece un respeto, ya sabe, esos respetos que usted no para de pedir pero que jamas da.

Un saludo

P.d: Los numeros de Hugo Sanchez con nuestra camiseta son 54 goles en 117 partidos, unos numeros muy correctos para un buen delantero, pero muy lejos de los numeros que deberia tener el mejor delantero de lo ultimos treinta años.

Edito para darle toda la razon a Espiritu y camiruaga, el gordito era no solo el mejor delantero que yo haya visto jamas,sino tambien en mi opinon el jugador mas "determinate" de toda la historia de este deporte. 

Y encima no es que lo haya tenido facil, lo que ha superado el tio en forma de lesiones, si lo haces una vez eres sobrehumano, y esto lo ha hecho tres o cuatro veces.

Coño, un debate (y de nivel) sobre delanteros y yo sin enterarme. Yo, que llevaba puesto el 9 hasta en el pijama. Que he ido a ver partidos de fútbol exclusivamente para observar los movimientos del nueve de turno. Que he jugado toda mi vida de mediocre futbolista de barrio como ariete. En fin, que podría decir muchas cosas. En esencia de acuerdo con casi todos.

Llevo años pidiendo un delantero grande y técnico, de los que la saben jugar de espaldas, que debería ser el tercer delantero de este equipo.

En fin, sobre los que tenemos ahora. Forlán, un jugador cuyas condición física de base, que diría Luis, es inmejorable. Un jugador de los que ves dos veces y dices: "pues, vale". De los que ves 10 y dices: "la leche".

Y el Kun. El mayor talento natural que he visto en mi vida con la camiseta del Atleti. Algún día se nos caerá la baba hablando de él a nuestros nietos.

Sobre otros delanteros del Atleti: de Vieri recuerdo la pausa, ese medio segundo antes de chutar, en el que el convencimiento sobre el gol era total. Jamás lo he sentido con ningún otro jugador. Hugo Sánchez ha sido uno de los jugadores más inteligentes que he visto jamás, y también el más hijo de ***. Penev era un delantero impresionante, no reconocido, el mejor rematador de primer palo que ha tenido el Atleti. Y Torres, simplemente el delantero centro más completo de los últimos 25 años a nivel mundial.

Sobre los de fuera no me extiendo. Sólo una cosa, me sorprende que se coloque a Drogba entre los delanteros de primer nivel europeo. Por Dios, sólo es el mejor central jugando de delantero desde que se retiró Loren. Jugador horrible tácticamente, marrullero, cobarde y sobrevalorado. A mí este Drogba me parece un Bodipo con 20 centímetros más de perímetro pectoral.

Saludos

Igodyounot:

En el mismo parrafo utilizado para defender a Hugo Sanchez (uno de los mayores traidores que jamas ha dado esta camiseta), argumentando que ha tirado del nuestro carro, llega usted a cometer la desfachatez de menospreciar, no solo a uno de los grandes goleadores y delanteros de la decada de los noventa como Jean Pierre Papin, sino que ademas, rizando el rizo, menosprecia tambien a otro jugador parece olvidar que tambien jugo en este equipo y lo hizo perdiendo dinero en segunda division como fue Salva Ballesta.

Quiza nunca fue un crack pero se merece un respeto, ya sabe, esos respetos que usted no para de pedir pero que jamas da.

Hombre ... tanto como no parar de pedir ... tanto como jamas dar ... Pero si usted lo dice, vale.

El caso es que yo no pretendía faltarles al respeto, y menos aún menospreciarles. Tan sólo estaba en desacuerdo con colocarles en el mismo saco, porque no creo que tengan mucho que ver entre sí.

De Papin, al que recuerdo que comparaban más bien con Butragueño, por características físicas e incluso estilo de juego; seguro que no voy a decirle nada que usted no sepa.

Y en cuanto a Salva es probable que tampoco pero, desde luego, a mí no me mire, entre la masa ingente de nuestra Afición que le ningunea y le desprecia. Aunque yo tampoco comulgo con sus ideas, y menos con el hecho de que las exhiba tan reiteradamente; también me parece injusto tacharle por ello, como hacen tantos.

Y aunque su última temporada aquí, en su regreso varios años después, fue francamente desastrosa; en su primer año pudo y debió habernos devuelto a Primera. Y lo habría hecho casi solito. Ganó el Pichichi, fue a la Selección (creo que lo han hecho dos o tres desde Segunda, en toda la Historia) y no sólo es que perdiese dinero para irse con nosotros al pozo, es que además lo hizo rechazando una oferta del Depor, por entonces flamante Campeón de Liga. Y como colofón, dejó una pasta aquí, sólo un año después, cuando se le traspasó al Valencia.

Así que me habré expresado fatal en general, pero respecto a Salva, seguro.

Al jugador mexicano le desprecio y ni le nombro. Así que defenderle, lo que se dice defenderle ... Pero que en su momento fue nuestra mayor estrella, en un equipo canterano y muy joven, y que se despidió siendo decisivo para que ganáramos la Copa del 85, es un hecho. Que a mí también me jode bastante, pero qué le vamos a hacer.

yo sobre delanteros, era ver a vieri con el 9 de la rojiblanca y ponerme cachondo. si me tengo que quedar con un delantero (9 nato, no segundos delanteros tipo kun), ese era "il bobo"

Fran_Omega:

Sin embargo, ha funcionado. Y nos ha hecho disfrutar del poco fútbol que hemos tenido en años, y de determinados partidos memorables, y de otros que, sin serlo o estando a años-luz de ello, se solucionaron precisamente por la combinación de virtudes entre "Los Cuatro de Arriba" (marca registrada) y aquello que, de archirepetido, nos llevó a algunos a detestar la palabreja: "la pegada".

Supongo que con habilidad y buen entendimiento entre ellos, han logrado solucionar su falta de cuerpo y, desde luego, la ausencia de un equipo compensado que les tuviese protegidos y arropados.

Estará ocurriendo todo, supongo, contra toda lógica.

¿Cómo que ha funcionado? No ha funcionado nada. Llegados a la jornada 34 estamos tan cerca de clasificarnos para la previa de la Champions como de no jugar nada. A 30 puntos de la pelea por el título. El quinto equipo más goleado. Eliminados en octavos de Champions dando una sensación de enorme inferioridad ante un equipo menor. Ni se ha ganado un título ni se ha estado cerca de pelearlo. ¿Que Simao, Forlán y Agüero han hecho cosas buenas? Por supuesto, porque los buenos futbolistas dejan buenas jugadas. Pero en el global, en lo que es el equipo, estamos donde estamos. Cualquiera de ellos habría logrado mucho más haciendo exactamente lo mismo en otro equipo más equilibrado, con otros compañeros. ¿Acaso no es la presencia en un once de Simao, Forlán y Agüero, a la vez, responsable en buena parte de que nuestros laterales izquierdos hayan vivido en permanente uno contra uno? ¿No tienen nada que ver en que nuestros mediocentros hayan perdido la batalla del medio campo en cuatro de cada tres partidos que han jugado?

Dices que "con habilidad y buen entendimiento entre ellos, han logrado solucionar su falta de cuerpo y, desde luego, la ausencia de un equipo compensado que les tuviese protegidos y arropados", y yo niego la mayor. Lo primero, porque no han solucionada nada, y por eso estamos donde estamos. Y lo segundo, porque no creo que sean víctimas de la valía del resto del equipo sino parte fundamental del problema. Es casi imposible jugar con ellos, todos a la vez, y conseguir un equipo compensado: faltan piezas. ¿Raúl García, Assunçao? Buenos futbolistas, que acaban pareciendo peores porque jugamos como jugamos, y jugamos como jugamos porque jugamos con los que jugamos.

Conceptos como "ha funcionado" o "no ha funcionado" tienen que ver con qué se entienda por funcionar o no. Objetiva e históricamente, estoy con Bacharach. Como atlético, para mí funcionar es pelear algo, y por algo entiendo algún título, no una cuarta plaza. No ya ganarlo, pero estar ahí. Y ahí no estamos, ni se nos espera. Así que no, funcionar no ha funcionado.

También estoy con Bacharach en que esa descompensación (alentada en muchas ocasiones por prensa y buena parte de la afición, que todavía pondría a Riquelme en vez de Raúl García y dejaría a Maxi, Simao, Kun y Forlán) al tener que sacar por narices cuatro delanteros es responsable del fracaso constante de jugadores que no son tan malos como parecen. El Oporto que nos pasó por encima aún echa de menos a Assunçao, y Raúl García en el Sevilla, Villarreal o Valencia nos parecería mucho mejor, seguro.

En el Atleti de "los cuatro de arriba" sucede una cosa que habitualmente pasa con el Madrid: para ganar algunos/muchos partidos, incluso sin merecerlo, bastan dos o tres cosas en un equipo; pero para ganar títulos, hace falta un equipo.