Nexus 6:

JESUSKUN:

Mexico se ha venido abajo con el gol ilegal pero tampoco hubiera ganado. Es un equipo plano, de los de Aguirre, aunque creo que tampoco tiene mucho más. Salcido, Chicharito y Rivera se salvan.

Tengo serias dudas de que México no hubiese sido capaz de ganar a Argentina de no haber pasado lo que todo el mundo ha visto. De lo que no me cabe alguna es de que te refieres a Pablo Dinamita Barrera.

VIVA MÉJICO

se te empieza a ver el plumero.....maya.

Lo de Torres se ve venir, directo al banco....por sobrecarga....y metemos otro centrocampista. Aunque no acaba de ver la pequeña variación de Xavi y lo achaca a que está mal....menudo listo, y eso que parece tonto. Se contradice. Pero así no alarga el campo, no estira a Portugal y el toque se convertirá en una trampa si buscan la salida del balón de los más torpes (Ramos, Puyol, Alonso, etc). En fin, ojala Ronaldo tenga un mal dia y falle hasta la tanda de penalties.

 Torres juega seguro... 

Aviación:

Es un equipo plano, de los de Aguirre

¿El mismo Aguirre que igual ganaba 4-3 que perdía 5-4 aquí?, ¿Eso es un equipo plano?.

SALUDOS.

Tras lo visto ayer podemos decir que con el gol "fantasma" de Lampard y el fuera de juego de Tevez, ámbos partidos podrían haber ido por otros derroteros. En el primer partido de la jornada viendo lo que fue el juego en sí, los alemanes se mostraron muy superiores a los ingleses, una primera media hora donde dominaron por completo, luego un cuarto de hora de arreón inglés y  en el segundo tiempo los alemanes jugaron el partido que mejor les convenía, replegándose para salir en rápidos contragolpes y tocando y tocando, llegaron a jugar entre algo así como "olés",los ingleses que se fueron hacía arriba buscando la heróica  pero muy faltos de futbol,inocentes atrás e inoperantes arriba. Ojo con los alemanes, creo que tienen un equipo que pese a no tener la dinamita de los argentinos van a dar mucha guerra y además están conformando una base muy importante para su futuro.

En el segundo partido, Mexico salió muy bien plantada al campo,ahogando a los argentinos y disponiendo de dos clarísimas ocasiones, luego llegó el gol que todos vimos y el partido se decantó totalmente del lado argentino, esto no quiere decir que sin la ayuda arbitral los argentinos no hubiesen ganado porque con lo que tienen arriba por mal que jueguen te la lian en cualquier momento pero tampoco les hacía falta un favor del tamaño del que les hizo el árbitro italiano. Veremos como responden ahora los de Maradona ante un rival de entidad, porque hasta ahora no han tenido rival en la fase de grupos y ayer el partido duró 30 minutos.

Y a todo esto, la FIFA mientras tanto "apagando" los videomarcadores para tapar sus verguenzas  pero sin buscar de verdad una buena solución a todo esto que bien se merece un post própio.

 

Ayer, Mexico, creo que se va del partido cuando ve el fuera de juego clamoroso en los Videomarcadores, creo que si no lo hubieran visto, el equipo de podría haberse repuesto.

Saludos

 

Doggy:

JESUSKUN:

 Por esas cosas juega Heinze

 

 No, en realidad juega por estas otras cosas:  www.passionunlimited.com.ar, sección Cómo lo Hacemos, subsección Manejo de Deportistas.

 Es la empresa de Sebastián Heinze, el hermano del Gringo, que lleva todos los asuntos económicos del Diego desde 2005.

Evidentemente desconocía ese dato y es de agradecer para centrar las cosas. Por lógica, influirá que el hermanísimo le lleve las cosas al pelusa, pero no creo que sea el único motivo para que Heinze juegue. Tiene un ascendente sobre el equipo brutal (simplemente mira la carita de Tévez, que no es ninguna monja ursulina, en el video, parece que Heinze es su mentor o su padre, incluso) y, además, se deja los webos en el campo. Ayer se jugó la cara en varios lances. A mí Heinze me gusta de central, igual que otamendi, incluso yo prescindiría de los otros dos centrales y jugaría con ellos y Jonas y Clemente Rodriguez en los laterales, ganando en profundidad. Que Heinze y Otamendi sean más bajitos no me preocupa, porque su salto es muy potente. de hecho el primero se infló a sacar balones de cabeza ayer.

Saludos

kikogol II:

Aviación:

Es un equipo plano, de los de Aguirre

¿El mismo Aguirre que igual ganaba 4-3 que perdía 5-4 aquí?, ¿Eso es un equipo plano?.

SALUDOS.

Eso no implica que no sea plano el juego, sin una mínima elaboración. Esos partidos fueron correcalles sin centro del campo y el resultado dependía del acierto de los puntas

Yatevale:

Por cierto ¿hoy no hay felicitaciones para sus admiradores?.

Felicitaciones en el dia de hoy para todos los admiradores de Aguirre (¡Canonización!). No solo vieron como su equipo plantó cara a un equipo muy superior (aunque horriblemente colocado) ademas de repetir (otra vez) la 2ª mejor clasificación de Mexico en toda su historia (la primera fué llegar a cuartos en su mundial) sino que ademas han vencido a Francia por primera vez dejando asimismo por primera vez fuera al organizador del torneo y a la propia Francia.

Y todo esto cogiendo a un equipo que Ericsson, que es como el caballo de Atila, habia dejado como un solar y con la clasificación muy complicada. Un Mexico que, no nos engañemos, no está entre los mejores 8 del mundo.

Un saludín.

 

JESUSKUN:

Eso no implica que no sea plano el juego, sin una mínima elaboración.

Sinceramente eso no tiene por donde cogerlo. Que el juego sea plano o no creo que no tiene nada que ver con la elaboración. El juego puede ser plano o vertical y puede ser con elaboración o sin elaboración, pero se puede jugar plano elaborando mucho (España el día de Suiza fue un claro ejemplo), y se puede ser vertical sin ninguna elaboración, de hecho es lo más habitual. Generalmente el juego vertical (lo contrario futbolísticamente hablando) no suele conllevar demasiada elaboración. Si juntas elaboración y verticalidad, lo que tenía España en la Eurocopa y en muchas ocasiones el Barca, tienes un fútbol pata negra, pero vamos esa frase no tiene ningún sentido. De hecho los equipos más planos suelen ser los que más rumian y elaboran la jugada en el medio del campo sin ninguna verticalidad.

Me valdría si digerais que plano es lo contrario de lo que ahora está de moda como "inclinar el campo", pero ser plano es perfectamente compatible con elaboración y los equipos de Aguirre pueden adolecer de muchas cosas pero casi nunca le he visto dirigir equipos que resulten "planos". En cambio Krusty es el maestro de la baji-planicie.

 

 Estas muy picajoso hoy Chinasky...anda si quieres ponle una "y" después de plano, que no tiene nada que ver una cosa con la otra efectivamente, pero es plano y sin la más mínima elaboración, o sea un coñazo a la hora de crear.Sin embargo al principio, cuando maniató a Argentina, creo alguna ocasión por pérdidas de balón de los albicelestes, no porque elaborara jugadas de ataque. Mucho toque en horizontal de Torrado a Marquez y viceversa y algún toque a Guardado o Giovanni que inmediatamente devolvían al medio. Plano, sin verticalidad y, además, sin elaboración.

JESUSKUN:

 Estas muy picajoso hoy Chinasky...anda si quieres ponle una "y" después de plano, que no tiene nada que ver una cosa con la otra efectivamente, pero es plano y sin la más mínima elaboración, o sea un coñazo a la hora de crear.Sin embargo al principio, cuando maniató a Argentina, creo alguna ocasión por pérdidas de balón de los albicelestes, no porque elaborara jugadas de ataque. Mucho toque en horizontal de Torrado a Marquez y viceversa y algún toque a Guardado o Giovanni que inmediatamente devolvían al medio. Plano, sin verticalidad y, además, sin elaboración.

Si lo de México era un juego sin elaboración, ¿qué era lo de Argentina? Digo yo que habrá que fijar unos grados para estas cosas. Jugar sin elaboración es pegar pelotazos o no tenerla nunca, y eso no es lo que ayer hizo México. Dices que creó alguna ocasión por pérdidas de balón de Argentina, y es que eso no es verdad. Ninguna de sus ocasiones llegan tras un robo y pase vertical, todas parten de una elaboración de la jugada, de Márquez que busca a Giovanni en un costado y Guardado que se mete al centro y Salcido que ocupa su posición, y Bautista que va a la corta y Chicharito que busca la espalda de la defensa. Luego te saldrá mejor o peor, pero claro que estás buscando llegar a gol a través de una elaboración.

Sí, a mí también me gustó México, pero las cosas como son. En ningún momento dieron sensación de llevarse el partido.

Cave:

Sí, a mí también me gustó México, pero las cosas como son. En ningún momento dieron sensación de llevarse el partido.

Sí. Yo con México tuve la misma sensación que tenía con Chile contra España. Estaban bien plantados, dominaban, iban ganando la partida táctica, pero con todo seguían oliendo a muerto. Hay veces que hacerlo todo bien no es suficiente. Claro, que luego un gol lo cambia todo. ¿Cuántas remontadas ha habido en el Mundial?

Bacharach:

JESUSKUN:

 Estas muy picajoso hoy Chinasky...anda si quieres ponle una "y" después de plano, que no tiene nada que ver una cosa con la otra efectivamente, pero es plano y sin la más mínima elaboración, o sea un coñazo a la hora de crear.Sin embargo al principio, cuando maniató a Argentina, creo alguna ocasión por pérdidas de balón de los albicelestes, no porque elaborara jugadas de ataque. Mucho toque en horizontal de Torrado a Marquez y viceversa y algún toque a Guardado o Giovanni que inmediatamente devolvían al medio. Plano, sin verticalidad y, además, sin elaboración.

Si lo de México era un juego sin elaboración, ¿qué era lo de Argentina? Digo yo que habrá que fijar unos grados para estas cosas. Jugar sin elaboración es pegar pelotazos o no tenerla nunca, y eso no es lo que ayer hizo México. Dices que creó alguna ocasión por pérdidas de balón de Argentina, y es que eso no es verdad. Ninguna de sus ocasiones llegan tras un robo y pase vertical, todas parten de una elaboración de la jugada, de Márquez que busca a Giovanni en un costado y Guardado que se mete al centro y Salcido que ocupa su posición, y Bautista que va a la corta y Chicharito que busca la espalda de la defensa. Luego te saldrá mejor o peor, pero claro que estás buscando llegar a gol a través de una elaboración.

Ya dije en su momento que Argentina no juega a nada y que sólo las individualidades y los regalos ajenos le sacan los partidos adelante. Por ahí detrás lo tienes Bach. Yo no comparo a México con Argentina. Teneis siempre la manía de acudir al método comparativo.

En cuanto a las ocasiones hasta el gol ilegal, que son de las que he hablado, fueron a causa de la presión asfixiante de México en el medio y las bandas ( lo cual luego pagó físicamente). Sólo hubo una jugada trenzada que yo recuerde,que acabó en tiro de Guardado que salió lamiendo el poste izquierdo. No hubo más. Salvo disparos lejanos de Salcido. Guardado y Dos Santos de hincharon a presionar mientras Bautista se tocaba las bolas y chicharito estaba a ver si cazaba alguna, que ya es bastante. En el segundo tiempo La entrada de Barrera, que me gustó, le dio profundidad a Mexico, pero del segundo tiempo, donde Argentina entregó el balón a México a pesar de estar mejor físicamente, sí intentaron elaborar algo más, sin acierto alguno porque no saben.

Por último, no digas que lo que afirmo no es verdad, queda muy feo. Es mejor pensar que mis opiniones pueden ser como el juego de México, que según tú elabora y luego le podrá salir mejor  o peor. 

 Holanda - Eslovaquia 17 min y mas futbol que en todo el resto del Mundial, -quiza con la excepcion de Alemania- con golazo tipico de Robben incluido... Reyes deberia tomar nota de como mete esos goles Robben, a ver si los hace en el Atleti que por condiciones y tecnica los podria hacer.

Mexico no jugo nada mal, pero ese gol tramposo, y alguna que otra incongruencia de Aguirre como la alineacion del Bocho y el cambio de Guardado, sumaron demasiado en contra. Argentina, como ya he dicho; defensa y centro del campo penoso y lo tendra muy dificil pasar ante equipos mas fuertes, llamense Alemania, Holanda, Brasil, España, Portugal y algun otro mas.