milinkito:

Bacharach:

Chinasky:

Pereira:

Ayer el Kun hizo un partido bastante normal, pero hubo algo que me dejo sorprendido en un jugador de su categoría, la finalizacion de todas sus jugadas denotaron una absoluta desgana. Nunca encaro ni pretendio hacer algo diferente, se limito a mandarle unos cuantos pelotazos a Maxi, sobre todo y a Forlan, cuando este estuvo en el campo. Y ademas es por lógica, si yo fuera jugador profesional y el entrenador me dejara en el banquillo en el partido mas importante para mi, no ya para el club, en años me sentaria como una patada en los mismisimos. ¿Tu ayer viste bien al Kun?.

Un partido bastante normal no, un partido bastante malo y además principalemente estoy de acuerdo contigo en "DESGANA".

Ayer no tenía ganas y yo también creo que es por lo de Anfield (allí ya se le notaba absolutamente decepcionado). Efectivamente, nunca encaro ni busco hacer algo diferente, no fue el Kun de otras veces que le puede salir, generalmente, o no, es que ni siquiera lo intentó, más allá de cumplir buscando la pared. En cuanto a lo que dice Pasaba de esconderse en el medio del campo, ya sólo hubiera faltado, o que se hubiera sentado al lado del banderín de córner, ya puestos.

Y que Agüero haga un partido nefasto ayer, claro, no da la razón a quien decidió apostar por otro jugador en Anfield, sino que se la quita. Joder, en vaya estima teneis al Kun que considerais que algo así acaba con él. Yo creo que es más fuerte de lo que pensais, o eso espero. Además, si no es contra Osasuna, en el Sadar, tras un muy exigente partido en Anfield en lo físico, y cuando no dispones de más delanteros, ¿en qué partido vas a dar una hora de descanso a Forlán? Ya probamos al principio de temporada lo de que todos se jugasen todo, y acabamos con Forlán, Simao y Ujfalusi lesionados.

Y sobre la soledad en punta de Agüero, pues igual que Villa en el Valencia, siempre, o Etoo algún que otro partido fuera de casa en el Barça. Agüero debió hacer más, tuvo ocasión de hacer más, y estimo que con un Agüero no ya bueno sino simplemente mediocre este partido se habría ganado. Un zarpazo y tres puntos sufridos, la forma que tienen los equipos grandes de ganar en campos como el Sadar. Así que cada palo aguante su vela. Aguirre será responsable de su erroneo planteamiento, y Agüero lo será de su escaso acierto, no puede ser que todo lo que suceda en este equipo tenga siempre el mismo responsable.

joder, yo seré el fiscal en el "caso aguirre", pero tu definitivamente te has autonombrado abogado defensor del acusado. haga lo que haga, siempre le sacas algo bueno, aunque sea en ridículos como el de ayer tarde. por cierto, qué te pareció ese cambio de banega por maniche en el minuto 88 empatando a cero en el campo del colista?

Yo normalmente soy más de leer que de escribir, pero es que cuando os poneis a desahogaros... siempre la paga alguien que solo tiene la culpa en una mínima parte .

Tu mismo has encontrado la respuesta, todo el mundo hace algo bueno y malo siempre... a veces menos malo y a veces menos bueno. Todos los entrenadores, jugadores, utilleros, fisios, etc... y Aguirre no es una excepción y el único problema del Atleti es que como dice Bacharach en este equipo mientras que los que lo dirigen solo hagan su parte buena para su propio benefico y la parte mala para joder al Atleti, no podremos saber la parte proporcional de cuota del entrenador en las cagadas del equipo.

La planificación y distribución de los minutos es malisima pero es imposible planificar una temporada en tres competiciones con 19 fichas de jugadores de campo de los cuales 9 ya han estado lesionados.

 Un saludo.

Bacharach:

Mithrandir:

Antonio López era uno de los mejores, si no el mejor lateral izquierdo del país y lo ha hundido en la mediocridad. Lo mismo se decía de la pareja de centrales Perea y Pablo. Uno iba para ser un fijo en la selección española y el otro era y es un muy buen defensa (que queda en evidencia cuando tiene que hacer cosas que no sabe, lo cual ocurre demasiado a menudo). Leo y Coupet son 2 porteros internacionales que transmiten nerviosismo a la defensa.

Leo, Pablo, Perea y Antonio López conformaban una de las mejores defensas de España, hasta que llegó Aguirre y se la cargó. El añito que se marcaron con Bianchi, un prodigio de concentración, buen manejo y personalidad, lo debí de ver yo solito.

No es eso, pero eran unos defensas mas solventes, sin alardes. El problema está en que Aguirre, en lugar de intentar disimular sus defectos les hace enfatizarlos al tener que realizar acciones para las que no están capacitados. Otra cosa es que, si algo pensaba yo de Aguirre es que era un gran motivador y cada vez me parece que es mas de cara a la galería por su manera de expresarse. No veo a los jugadores bien anímicamente, los veo nerviosos, ansiosos, tristes, desmotivados... Todos terminan pareciendo peor de lo que son y tengo la impresión de que tiene mucho mas que ver con el estado de ánimo que con que se olviden de jugar al fútbol como han demostrado.

Bacharach:

En mi opinión esta plantilla tiene algunos buenos futbolistas (aunque no tan buenos como creemos), pero está cogida con alfileres, por lo que en cuanto uno se lesiona u otro tiene un mal día se te hunde el chiringuito. Con todo eso, pues sí, yo ya sé que Aguirre es mal malabarista, lo que no sé es qué tal será como entrenador.

Soy de tu opinión en el tema de aguirre pero lo de ayer es indefendible. Ayer no había 4-5 jugadores importantes lesionados y es lamentable el juego desarrollado con las piezas que tenía. No te digo contra un Liverpool, pero con la plantilla de la que disponía ayer Aguirre (que no es comparable a las que tenían Manzano o Ferrando, por ejemplo) hay que exigirle que el equipo juegue a algo contra el colista. Lo de ayer fue bochornoso y si Coupet no para el penalti palmamos. Su planteamiento inicial fue para "copar el centro del campo e intentar maniatar al rival" según sus propias palabras ¡Contra el colista!

Spencer:

Cada cosa en su sitio, y un sitio para casa cosa. La Directiva tiene la culpa de donde estamos y quién ya no somos. El entrenador tiene la culpa de jugar de manera desorganizada, sin un patrón ni estilo de juego, con decisiones ilógicas. La plantilla tiene la culpa de haberse devaluado a sí misma entrando en una desidia, asqueo y pasotismo que empiezan a invadir a gente como el Kun (ya dije que lo de Liverpool pasaría factura, lo del Kun es el principio del fin). O bien, convierte a jugadores buenos o aceptables en verdaderos paquetes desquiciados, que están más para sentarse en el diván que para otra cosa.

Como en el ejercito, esto va por rango. Los menos culpables los futbolistas, luego el entrenador y evidentemente la Directiva es la reinona del baile. No hace falta mezclar las cosas. Esta plantilla es mucho mejor que la mayoría de la Primera División. Y por tanto, tiene que jugar de acuerdo a esa premisa. Criticar al entrenador no significa exculpar a la Directiva y decir que los jugadores son más buenos que lo que demuestran en el campo tampoco.

Ayer se hizo nuevamente el ridículo, directivos, entrenador y jugadores.

Te as equibocado,la maxima culpable de lo que le ocurre al club no es la directiva,es la aficiòn por no haber echado a gorrazos a estos dos trileros.

Bacharach:

Y sobre la soledad en punta de Agüero, pues igual que Villa en el Valencia, siempre, o Etoo algún que otro partido fuera de casa en el Barça. Agüero debió hacer más, tuvo ocasión de hacer más, y estimo que con un Agüero no ya bueno sino simplemente mediocre este partido, con todo lo horrendo que era el planteamiento, se habría ganado. Un zarpazo y tres puntos sufridos, la forma que tienen los equipos grandes de ganar en campos como el Sadar. Así que cada palo aguante su vela. Aguirre será responsable de su erroneo planteamiento, y Agüero lo será de su escaso acierto, no puede ser que todo lo que suceda en este equipo tenga siempre el mismo responsable.

Totalmente de acuerdo en esto, que cada palo aguante su vela y el ¿pasotismo? de Agüero ayer no tiene justificación. Aunque bien es verdad que Aguirre lo está dejando todo a expensas de una genialidad aislada del Kun, Simao o Forlán, o de Maxi u otro que pase por ahí en un momento dado. 

Mithrandir:

Bacharach:

Y sobre la soledad en punta de Agüero, pues igual que Villa en el Valencia, siempre, o Etoo algún que otro partido fuera de casa en el Barça. Agüero debió hacer más, tuvo ocasión de hacer más, y estimo que con un Agüero no ya bueno sino simplemente mediocre este partido, con todo lo horrendo que era el planteamiento, se habría ganado. Un zarpazo y tres puntos sufridos, la forma que tienen los equipos grandes de ganar en campos como el Sadar. Así que cada palo aguante su vela. Aguirre será responsable de su erroneo planteamiento, y Agüero lo será de su escaso acierto, no puede ser que todo lo que suceda en este equipo tenga siempre el mismo responsable.

Totalmente de acuerdo en esto, que cada palo aguante su vela y el ¿pasotismo? de Agüero ayer no tiene justificación. Aunque bien es verdad que Aguirre lo está dejando todo a expensas de una genialidad aislada del Kun, Simao o Forlán, o de Maxi u otro que pase por ahí en un momento dado. 

 

El año pasado, perdimos en el Sadar, así que no se escandalicen....

alkazaren:

Te as equibocado,la maxima culpable de lo que le ocurre al club no es la directiva,es la aficiòn por no haber echado a gorrazos a estos dos trileros.

No culpes al violado de la violación. El violador es siempre el culpable. Otra cosa es que la víctima haya podido oponer más resistencia, en nuestro caso, casi nula.

Por otro lado, tema kun. Ya dije antes de lo de Anfield que lo del Kun era el principio del fin. El partido del miércoles era un premio. Un premio a los Camacho, relegado sin sentido esta temporada, y un baluarte la pasada campaña para estar precisamente en Champions. A Miguel de las Cuevas, también canterano, porque si a alguien hay que cuidar es a la cantera, y este chico, aparte de ser bueno, es digno de admiración. A Forlán y el Kun,por razones obvias. Y a otros... Pero no, el mejicano ha pensado que es mejor premiar a Maniche por su gran temporada pasada, defenestrar a Camacho, olvidarse de De las Cuevas, y para colmo, dejar al Kun sin el partido que probablemente sea el más jugoso y apetitoso que jugaremos en mucho tiempo, o al menos, que hemos jugado en èpocas recientes.

El kun y forlán tenian que haber jugado, haber paseado palmito por Anfield, haberse relamido de placer, haber cargado el baúl de energías para soportar lo que les avecina. Y en Pamplona, haber descansado los dos. Ni convocados los hubiera llevado. Que les quedara el regusto a fútbol del bueno por más días. Pero no, le  hemos quitado al kun su noche de gloria y le hemos dado a cambio una noche de vulgaridad. Eso sí, él y diez más, que el Kun es el importante. Que gili_pollas eres, Aguirre.

Por cierto: no es lo mismo jugar con el Kun arriba, solo, que con Forlán. Otra soplapollez del mister. No porque el kun no pueda, que puede, sino porque Forlan es un jugador mucho más adecuado para eso, por su trabajo sin balón, por su ocupación del campo, por cómo abre espacios para el resto... El Kun quiere el balón. Lo normal es que salga peor parado que Forlán si le dejan sólo arriba.

Mithrandir:

Bacharach:

En mi opinión esta plantilla tiene algunos buenos futbolistas (aunque no tan buenos como creemos), pero está cogida con alfileres, por lo que en cuanto uno se lesiona u otro tiene un mal día se te hunde el chiringuito. Con todo eso, pues sí, yo ya sé que Aguirre es mal malabarista, lo que no sé es qué tal será como entrenador.

Soy de tu opinión en el tema de aguirre pero lo de ayer es indefendible. Ayer no había 4-5 jugadores importantes lesionados y es lamentable el juego desarrollado con las piezas que tenía. No te digo contra un Liverpool, pero con la plantilla de la que disponía ayer Aguirre (que no es comparable a las que tenían Manzano o Ferrando, por ejemplo) hay que exigirle que el equipo juegue a algo contra el colista. Lo de ayer fue bochornoso y si Coupet no para el penalti palmamos. Su planteamiento inicial fue para "copar el centro del campo e intentar maniatar al rival" según sus propias palabras ¡Contra el colista!

Copar el centro del campo no es ningún delito, el delito es aceptar la habitual inferioridad numérica en ese area y no hacer nada para solucionarlo. Hay un entrenador, que ejerza. Habrá quien piense que a este equipo le conviene el intercambio de golpes, y también quien piense que lo que nos conviene son partidos muy cerrados que se decidan en una acción aislada, una divergencia de pareceres perfectamente normal. A mí el sistema utilizado me parece en sí mismo tan bueno como cualquier otro, me parece tan válido para Anfield como para El Sadar, y no me parece ni muy defensivo ni muy inapropiado para los jugadores que tenemos.

Pero, por supuesto, claro que sí, a mí tras un partido como el del Domingo se me ocurren varias cosas que me gustaría que alguien preguntase a Aguirre, cosas que me cuesta mucho entender, lo que sucede es que si el paisaje es éste, con argumentos como "es un terrorista del fútbol", "el planteamiento de mamarracho", "me tiene hasta la polla" o "otra soplapollez del mister", pues nada, que le den por el culo al debate, cuerpo a tierra y que brillen los milinkitos. 

Te doy la razón en prácticamente todo salvo en dos cuestiones. Siendo una gran cagada, lo de Anfield no tiene por qué significar el principio del fin para el Kun salvo que los violadores así lo quieran, que lo querrán, pero no puede servir de escusa lo de Anfield. Y lo segundo es que Miguel de las Cuevas, por mucho aprecio que se le pueda tener ni es canterano de este Club ni representa a la cantera de este Club. Es algo que se vine repitiendo últimamente y por mucho repetirlo al final parecerá verdad. Es un jugador joven venido a este club pero tiene lo mismo de canterano que Raúl García, el Kun, o Valera, vamos, es decir, nada. Hasta Camacho se podría poner en tela de juicio que sea canterano, ya que se formó en Zaragoza, y lleva con nostros desde la 2005 aunque dada la escasez de canteranos se puede admitir que lo sea, pero vamos, es más canterano del Zaragoza que del Aleti, y eso dice mucho de la situación de la cantera en nuestro primer equipo.

En lo demás, con algún matiz, bastante de acuerdo.

Bacharach:

Pero, por supuesto, claro que sí, a mí tras un partido como el del Domingo se me ocurren varias cosas que me gustaría que alguien preguntase a Aguirre, cosas que me cuesta mucho entender

¿Podrías compartir las preguntas que harías y te cuesta entender? No es coña, de veras que me interesa tu opinión en este asunto.

Yo por ejemplo preguntaría (sin irme a la confección de la plantilla, que hay también tengo muchas, pero vamos, con lo que hay)...

¿por qué teniendo tan pocos recursos Camacho que me parece un jugador más que aprovechable no tiene apenas minutos, al menos para los tan consabidos relevos?

¿Por qué se ficha a Banega si luego no se le utiliza, ni se le sabe utilizar? Yo al menos a día de hoy no sé para qué se le ha fichado. Sé para que debería servir, pero no sé para que lo quiere Aguirre.

¿Por qué tras su inicio, en racha, Sinama ha dejado de contar incluso para los relevos en cuanto volvió Forlan? ¿Por qué tengo la senación todos los años de que sólo hay dos delanteros en la plantilla cuando no es cierto?

¿Por qué empezamos tirando la línea y la presión de una manera y terminamos sin tirar nada y dejando huecos enormes a los costados?

¿Por qué todos los despejes en el área parecen más fruto del azar que de un esquema táctico? ¿Por qué despejamos como mariquitas balones comprometidos? ¿Por qué intentamos sacarla jugando en los balones comprometidos y sin embargo regalamos pelotazos cuando tenemos salidas limpias? Todavía no se ha dado cuenta de que Perea no puede golpear jamás un balón a más de tres metros. ¿Por qué cada partido patea desde campo propio no menos de 10 balones?

¿Por qué sólo tenemos dos variantes en ataque (al margen de las genialidades que se puedan marcar Forlan, Simao o Aguero, especialmente, o algún vago recuerdo de Maxi? Las variantes son pared en relevo por el costado izquierdo, Simao - Pernía, con algún apoyo ocasional de Aguero o Forlan, o bien cambio de banda por el centro, generalmente propiciado por el basculante Maniche, para volver otra vez al centro (por la derecha, salvo algún ataque de clase de A. López, no entramos nunca). Pero ya está, no hay más jugadas, e insistir machaconamente por el centro no me parece una jugada táctica. No hay segunda línea, estamos generalmente mal posicionados en el rechace. Si la perdemos están todos mal colocados y las contras son peligrosísimas, salvadas porque Perea es muy rápido, Heitinga muy listo y Ujfalusi sabe muy bien como apropiarse del espacio, pero no porque tácticamente estén bien colocados.

¿Por qué no hay un plan de salida de balón? (no me vale el pelotazo de Perea, nefasto, o el de Heitinga, que aunque le pega bien es casi imposible que funcione con la defensa contraria bien colocada. Si falla el A, que ya digo no me parece un plan, no hay B, ni C.

¿Porque la presión se hace tan mal a la salida del balón por parte del contrario? Presionan solo los delanteros, se les sobrepasa de manera sencilla y luego hasta el borde del área se acompaña al contrario esperando que no la pegue bien, que no la cuelgue bien o que no tenga un genio que meta un pase de gol. En ese sentido somos, creo, el equipo peor trabajado de primera.

Tengo más, pero vamos, con saber esto ya me valdría. Todo esto no tiene que ver con fobias o terrorismo, son preguntas meramente futbolísticas.

En cualquier caso tengo interés por conocer las tuyas.

Saludos.

 

Va sábana. (Pido disculpas por traer a este post, en el que quiero entrar, lo mimo que digo en otro, pero creo que encaja y no quiero alterar nada).

El destino de todos los entrenadores, es cubrir un ciclo que empieza en esperanza, y termina con su cese ó no renovación. La única variable es el tiempo de permanencia. Esto es una verdad de Perogrullo, que puede olvidarse algunas veces. El secreto de los dirigentes buenos es conjugar estilo de plantilla y entrenador; esa es la táctica.

Aguirre tiene sus virtudes y sus defectos.

Futbolísticamente hablando, parece manejar bien el vestuario, y no tiene problemas con equipos de horizontes humildes; les inculca la cultura del esfuerzo y creé en un fútbol muy físico, que da resultados en según qué situaciones. Pero es la primera vez que llega a un equipo de los que deben estar arriba.

El Aleti no tiene una plantilla para jugar tocando;  le faltan cosas primordiales para ser un muy buen equipo ( es solo un buen equipo; como otros seis de la Liga por lo menos): le faltan laterales largos ( y cortos y lo que se quiera) y de calidad; en el fútbol actual, sin ellos se llega cerca salvo excepciones muy raras; en el centro del campo, la plantilla que maneja tiene cromos repetidos y le falta alguno; repetidos: Camacho, Asuncao, que son casi iguales, con más llegada uno y más experiencia defensiva otro; Raúl  García y Maniche: más defensivo el primero y con más experiencia y soltura arriba el segundo; Banega: conduce bien la pelota, pero ralentiza mucho y a cambio no tiene el último pase deseado en un media punta (que no es); es un jugador en formación. Falta el plus de calidad de un centro campista distinto (Aguirre lo reclamo: fue lo único y no se lo dieron), que con otros dos de los que tiene, permita jugar con tres que sean complementarios; sacar tres ahora, a falta del “bueno”, es jugar con un cromo repetido, y eso se paga en proyección ofensiva. Por ello, salvo partidos en los que el Aleti salga en clara inferioridad, (Liverpool), es mejor jugar con dos de esfuerzo que con tres según mi opinión; y los apoyos de Maxi y Forlán sobre todo; y las salidas de los centrales subiendo la línea para acortar campo y favorecer la presión; arriba le falta otro buen delantero; y otro jugador de banda de calidad.

Dicho lo anterior, Aguirre se equivoca con rotaciones imposibles, con esquemas que no le van a funcionar y le falta pensar un poco más en los planteamientos según sea el contrario. Sin perjuicio de muchos más defectos y virtudes.

Contra Osasuna, el campo era, sobre todo, muy estrecho, y sacó un planteamiento de mucho centro del campo y poco juego de banda, pero, se olvidó de que tampoco tenía juego interior con Asuncao, García, Maniche y algo de Maxi; y por tanto no tenía ni juego ni llegada. Y empatamos de milagro. Aguirre se equivocó, y lo arreglo en la segunda parte: pero en ella, algunos jugadores no dieron la talla; eso ya no fue culpa de él; con lo que quedaba desde que salió Forlán, debían haber concretado algo.

Echar al entrenador ahora es muy arriesgado: las alternativas no se ven, y la plantilla no tiene variantes. Aguirre saldrá del Aleti, pero no creo que ahora sea el momento. Sí es momento para que le hagan reflexionar sobre cuestiones como las que planteo. Y en Junio, salvo imprevistos, los responsables de su continuidad, y de la confección de esta platilla del quiero y no puedo, del desequilibrio, y de las responsabilidades que no la competen, deben decidir; sobre quien continua, y quien se va. Yo tengo algunas ideas sobre quien se debía ir antes de Aguirre y Pitarch, pero como no es el tema y es muy obvio, lo dejo.

Y un pequeño asunto personal: considero bastante triste y poco ilustrativo hacer del tema de Aguirre una guerra de trincheras en este Foro. Ni los que defendemos su continuidad momentánea lo hacemos por amor y fe, y supongo que, aunque cueste verlo, los que no opinan igual harán lo mismo. Digo esto, más que nada, por aclarar posiciones y eludir debates innecesarios y descalificaciones gratuitas.

Un saludo

Bacharach:

Mithrandir:

Bacharach:

En mi opinión esta plantilla tiene algunos buenos futbolistas (aunque no tan buenos como creemos), pero está cogida con alfileres, por lo que en cuanto uno se lesiona u otro tiene un mal día se te hunde el chiringuito. Con todo eso, pues sí, yo ya sé que Aguirre es mal malabarista, lo que no sé es qué tal será como entrenador.

Soy de tu opinión en el tema de aguirre pero lo de ayer es indefendible. Ayer no había 4-5 jugadores importantes lesionados y es lamentable el juego desarrollado con las piezas que tenía. No te digo contra un Liverpool, pero con la plantilla de la que disponía ayer Aguirre (que no es comparable a las que tenían Manzano o Ferrando, por ejemplo) hay que exigirle que el equipo juegue a algo contra el colista. Lo de ayer fue bochornoso y si Coupet no para el penalti palmamos. Su planteamiento inicial fue para "copar el centro del campo e intentar maniatar al rival" según sus propias palabras ¡Contra el colista!

Copar el centro del campo no es ningún delito, el delito es aceptar la habitual inferioridad numérica en ese area y no hacer nada para solucionarlo. Hay un entrenador, que ejerza. Habrá quien piense que a este equipo le conviene el intercambio de golpes, y también quien piense que lo que nos conviene son partidos muy cerrados que se decidan en una acción aislada, una divergencia de pareceres perfectamente normal. A mí el sistema utilizado me parece en sí mismo tan bueno como cualquier otro, me parece tan válido para Anfield como para El Sadar, y no me parece ni muy defensivo ni muy inapropiado para los jugadores que tenemos.

Pero, por supuesto, claro que sí, a mí tras un partido como el del Domingo se me ocurren varias cosas que me gustaría que alguien preguntase a Aguirre, cosas que me cuesta mucho entender, lo que sucede es que si el paisaje es éste, con argumentos como "es un terrorista del fútbol", "el planteamiento de mamarracho", "me tiene hasta la polla" o "otra soplapollez del mister", pues nada, que le den por el culo al debate, cuerpo a tierra y que brillen los milinkitos. 

Le preguntaron a Aguirre sobre la ambición y los pocos tiros  a puerta que hizo antes de la salida de Forlán y salió con "Es tu punto de vista. Yo tengo el mío y jamás nos pondremos de acuerdo" (según loque he visto en las notiicas y los diarios). así sin más. con esos argumentos para defenderse y visto el resultado, a mí, por ejemplo, no me queda otra que decir que su punto de vista me tiene hasta la polla, porque sí, y ya está.

Otra cosa que dijo es lo de copar. Pues copar por copar, no me parece ninguna solución, el otro día no vi el partido, pero sí que vi el del Madrid, por ejemplo, en el que copó bien copado el centro del campo la primera parte y lo que yo vi y lo que yo pienso es que poner a muchos futbolistas apelotonados, no solucionada nada. Me dio la impresión ese día en concreto, y supongo que el Domingo también, que nadie sabía cuál era su función ni su parcela, sólo estar por ahí y según se diese el juego, si atacan por donde estás tú pues intenta robar y si te llega un balón, intenta crear.

 Puede haber miles de puntos de vista y el mío es que el equipo juega a nada, pero sólo hay un resultado y ése no es bueno, precisamente.

Entre los grandes jugadores de nuestra Historia, hay muchísimos jugadores que nos representan y que simbolizan la esencia del Club; más que nada porque ellos la han creado, que llegaron al Club siendo muy jóvenes, desde los lugares más insospechados.

Pocos, muy pocos, casi una cantidad ínfima, cumplen con los "sagrados principios de la cantera", que supongo que serán: ser de Madrid o, si no, haber llegado a Madrid con muy corta edad, haber pasado un número de años relevante en las categorias inferiores del Club y haber jugado en al menos dos de sus equipos, Juvenil y Filial por ejemplo. Así se garantiza la pureza de sentimiento, espíritu y lo que solemos llamar "haber mamado" nuestro carácter, desde abajo del todo.

Sin entrar en discusiones sobre su calidad; Tomás, Aguilera, Quique Ramos, Ruiz, Marina, Toni Muñoz, Juanjo Rubio, Rivilla, Abel, Solozábal, Fernando Torres, Martínez Jayo, Capón, Glaría, Leal, Julio Prieto, Salcedo, Peiró, Juanma López sería, salvo error, la cortisima lista de canteranos 100% con más de 150 partidos en el primer equipo. O sea, de quienes se puede decir que han hecho historia.

En esa lista, nos encontramos con Adelardo, Collar, Arteche, Calleja, Alberto, Luis Aragonés, Vizcaíno, Ufarte, Gárate, Kiko, Santi, Eusebio Bejarano, Manolo, Miguel González, Irureta, Griffa, Marcelino, Futre, Ayala, y un interminable etcétera de jugadores que han hecho del Atleti lo que es; pese a haber nacido en diferentes lugares, y haber comenzado en los más variados equipos.

El Atleti jamás ha sido un Club de cantera. Sólo se tiró de ella, como política de Club, durante los Ochenta y no por apuesta, sino por extrema necesidad.

La Afición del Atleti jamás ha sido, ni especialmente tolerante, ni menos aún paciente con los chavales de la cantera. Ni fuimos, ni somos, ni podríamos ser jamás un Athletic o un Spórting. Aquí, la cantera siempre ha sido secundaria y, cuando no, los equipos formados en base a ella, no están considerados entre los mejores de nuestra Historia.

Chinasky:

Bacharach:

Pero, por supuesto, claro que sí, a mí tras un partido como el del Domingo se me ocurren varias cosas que me gustaría que alguien preguntase a Aguirre, cosas que me cuesta mucho entender

¿Podrías compartir las preguntas que harías y te cuesta entender? No es coña, de veras que me interesa tu opinión en este asunto.

Yo por ejemplo preguntaría (sin irme a la confección de la plantilla, que hay también tengo muchas, pero vamos, con lo que hay)...

Muchas de las cosas que tú te preguntas a mí me parecen perfectamente explicables desde el plano técnico. Que un central despeje a la zona prohibida me parece tan achacable al quehacer del entrenador como que un portero se coma un disparo desde cuarenta metros. Los entrenadores no son tan importantes. Que Perea acabe sacando todos los balones me parece consecuencia lógica de que el contrario no sea tonto, y que Banega no juegue demasiado me parece simple sentido común. Y en cuanto al plan de salida de balón, yo creo que sí que lo hay: Assunçao se incrusta entre los centrales, estos se abren, los laterales se despliegan y los extremos, más capacitados, van al centro a apoyar a Maniche. No funciona porque los laterales son máquinas de perder balones y porque Maniche con cinco metros alrededor encuentra su criterio, pero en cuanto le enciman se cae de culo, literal. Resultado, vuelta atrás y pelotazo. Deficiencias técnicas, faltan jugadores de calidad y acabamos sobredimensionando a los que tenemos cuando en realidad un simple Bruno, el lateral del Almería, es mejor que todos nuestros laterales juntos.

¿Y yo? Pues no sé, cositas tácticas. A mí me gustaría saber, por ejemplo, el por qué si utilizamos un sistema de tres mediocentros, uno de los cuales se incrusta entre los centrales, y en un campo estrecho, Simao acaba defendiendo jugadas junto al banderín de corner. Me gustaría saber por qué durante sesenta minutos Raúl García, jugando en el puesto que mejor se adapta a sus cualidades, da la sensación de estar muerto, y después, jugando de mediocentro defensivo, se come él solito toda su zona. Y me gustaría saber por qué en los corners a favor, auténtico criadero de contras peligrosas, el borde del area, rechace y primera linea de defensa, está siempre tan mal ocupado.

Yo quizas sea de la vieja escuela pero creo que el problema de Aguirre es mas de ambicion que de tactica. Ahora se habla mucho del equipo de Antic, como si fuera el no va más, no dándose cuenta que el serbio cogió un equipo perdedor convirtiendolo poco a poco en un grupo ganador. Salió con el once titular desde el primer partido que jugamos en pretemporada en Rusia, unico torneo que no ganamos, para despues ganar todos los torneos de verano y seguir ganando en liga. Cierto que estuvimos a punto de no llegar ya que al final estuvimos al limite. Pero él solo hizo que unos jugadores que la temporada anterior parecian unos don nadies formaran un equipo compacto y campeon. Dejemosnos de historias, de tacticas e historias similares, para ganar en el campo del colista no es necesario ponerse a estudiar en Harvard, solo hay que decir lo que decía el viejo Shankly, Uds. salgan ahi y traiganme la victoria. Sea como sea.