diegoatletico:

Al Capone:

Hoy yendo a trabajar he escuchado en la radio que Madrid por tercera vez se presenta para ser elegida ciudad olimpica compitiendo con Tokio y Estambul. Yo flipo con el pais de la pandereta y la morcilla...como esta el patio con 26% de parados y pensando en olimpiadas.....eston no se llevan unas olimpiadas hasta 3030.

 

La mayoría del populacho dará palmas con las orejas en cuanto se vaya acercando la fecha de la elección de la sede. Por otra parte tendremos una gran campaña mediático pro-olimpiadas aunque haya un 30 % de paro.

Pues si un tal Keynes os oyera os diría que razón de más para aspirar a celebrar los Juegos...

marianux:

 Lo mejor del artículo no es que parezca deducirse que el Ayto. no se fía nada de que la construcción vaya a llevarse a cabo, lo mejor son los comentarios a la noticia y quién los hace...jajajajajaja

 

Me gustaría saber cuanto cobran por aparición estelar esos dos cansinos. Sea lo que sea se lo ganan céntimo a céntimo, pues le echan una cantidad de horas muy superior a una jornada de trabajo normal.

 

PAQUIRRIN 1903:

diegoatletico:

Al Capone:

Hoy yendo a trabajar he escuchado en la radio que Madrid por tercera vez se presenta para ser elegida ciudad olimpica compitiendo con Tokio y Estambul. Yo flipo con el pais de la pandereta y la morcilla...como esta el patio con 26% de parados y pensando en olimpiadas.....eston no se llevan unas olimpiadas hasta 3030.

 

La mayoría del populacho dará palmas con las orejas en cuanto se vaya acercando la fecha de la elección de la sede. Por otra parte tendremos una gran campaña mediático pro-olimpiadas aunque haya un 30 % de paro.

Pues si un tal Keynes os oyera os diría que razón de más para aspirar a celebrar los Juegos...

 

Ni idea de lo que diría Keynes, pero lo que no necesita este país es gastar más dinero en circo, una olimpiada es gastar un montón de dinero en unas infraestructuras hiper-dimensionadas para un mes, algo imposible de rentabilizar, España ya está en el limite de aprovechamiento de los recursos turísticos, no necesita unas olimpiadas. Lo que necesita este país, son inversiones con productividad a largo plazo I+D, ciencia, etc...eso crearía empleo hoy y mucho más dentro de unos cuantos años. Por cierto que morro lo de "nuestros amigos".

 

Arnicior:

PAQUIRRIN 1903:

Pues si un tal Keynes os oyera os diría que razón de más para aspirar a celebrar los Juegos...

 

Ni idea de lo que diría Keynes, pero lo que no necesita este país es gastar más dinero en circo, una olimpiada es gastar un montón de dinero en unas infraestructuras hiper-dimensionadas para un mes, algo imposible de rentabilizar, España ya está en el limite de aprovechamiento de los recursos turísticos, no necesita unas olimpiadas. Lo que necesita este país, son inversiones con productividad a largo plazo I+D, ciencia, etc...eso crearía empleo hoy y mucho más dentro de unos cuantos años. Por cierto que morro lo de "nuestros amigos".

 

Keynes diría que lo que tiene sentido en el actual estado de cosas es expandir el gasto público y no contraerlo como se está haciendo. Pero el mismo gasto público necesario para organizar unos JJOO podría usarse mucho más sensatamente, como dice Arnicior, o al menos en no destruir la sanidad y la educación como está pasando ahora. Gastaría cojones que se gastara el dinero de la sanidad, la educación y las inversiones necesarias, en infraestructuras inútiles para unos JJOO.

Madder:

Arnicior:

PAQUIRRIN 1903:

Pues si un tal Keynes os oyera os diría que razón de más para aspirar a celebrar los Juegos...

 

Ni idea de lo que diría Keynes, pero lo que no necesita este país es gastar más dinero en circo, una olimpiada es gastar un montón de dinero en unas infraestructuras hiper-dimensionadas para un mes, algo imposible de rentabilizar, España ya está en el limite de aprovechamiento de los recursos turísticos, no necesita unas olimpiadas. Lo que necesita este país, son inversiones con productividad a largo plazo I+D, ciencia, etc...eso crearía empleo hoy y mucho más dentro de unos cuantos años. Por cierto que morro lo de "nuestros amigos".

 

Keynes diría que lo que tiene sentido en el actual estado de cosas es expandir el gasto público y no contraerlo como se está haciendo. Pero el mismo gasto público necesario para organizar unos JJOO podría usarse mucho más sensatamente, como dice Arnicior, o al menos en no destruir la sanidad y la educación como está pasando ahora. Gastaría cojones que se gastara el dinero de la sanidad, la educación y las inversiones necesarias, en infraestructuras inútiles para unos JJOO.

 

Estoy convencido que será así, se venderá como un hito de progreso y tal...

 

Madder:

Arnicior:

PAQUIRRIN 1903:

Pues si un tal Keynes os oyera os diría que razón de más para aspirar a celebrar los Juegos...

 

Ni idea de lo que diría Keynes, pero lo que no necesita este país es gastar más dinero en circo, una olimpiada es gastar un montón de dinero en unas infraestructuras hiper-dimensionadas para un mes, algo imposible de rentabilizar, España ya está en el limite de aprovechamiento de los recursos turísticos, no necesita unas olimpiadas. Lo que necesita este país, son inversiones con productividad a largo plazo I+D, ciencia, etc...eso crearía empleo hoy y mucho más dentro de unos cuantos años. Por cierto que morro lo de "nuestros amigos".

 

Keynes diría que lo que tiene sentido en el actual estado de cosas es expandir el gasto público y no contraerlo como se está haciendo. Pero el mismo gasto público necesario para organizar unos JJOO podría usarse mucho más sensatamente, como dice Arnicior, o al menos en no destruir la sanidad y la educación como está pasando ahora. Gastaría cojones que se gastara el dinero de la sanidad, la educación y las inversiones necesarias, en infraestructuras inútiles para unos JJOO.

Vamos a ver, si estoy de acuerdo con vosotros en el fondo de vuestro mensaje. Pero discrepo en que Keynes no daría su bendición a las olimpiadas. Es más, me atrevería a decir que entre gastar en obra pública, que es lo que son unas olimpiadas, o en sanidad y educación Keynes recomendaría lo primero. Ya sabéis, aquello de abrir y cerrar zanjas...

PAQUIRRIN 1903:

Madder:

Arnicior:

PAQUIRRIN 1903:

Pues si un tal Keynes os oyera os diría que razón de más para aspirar a celebrar los Juegos...

 

Ni idea de lo que diría Keynes, pero lo que no necesita este país es gastar más dinero en circo, una olimpiada es gastar un montón de dinero en unas infraestructuras hiper-dimensionadas para un mes, algo imposible de rentabilizar, España ya está en el limite de aprovechamiento de los recursos turísticos, no necesita unas olimpiadas. Lo que necesita este país, son inversiones con productividad a largo plazo I+D, ciencia, etc...eso crearía empleo hoy y mucho más dentro de unos cuantos años. Por cierto que morro lo de "nuestros amigos".

 

Keynes diría que lo que tiene sentido en el actual estado de cosas es expandir el gasto público y no contraerlo como se está haciendo. Pero el mismo gasto público necesario para organizar unos JJOO podría usarse mucho más sensatamente, como dice Arnicior, o al menos en no destruir la sanidad y la educación como está pasando ahora. Gastaría cojones que se gastara el dinero de la sanidad, la educación y las inversiones necesarias, en infraestructuras inútiles para unos JJOO.

Vamos a ver, si estoy de acuerdo con vosotros en el fondo de vuestro mensaje. Pero discrepo en que Keynes no daría su bendición a las olimpiadas. Es más, me atrevería a decir que entre gastar en obra pública, que es lo que son unas olimpiadas, o en sanidad y educación Keynes recomendaría lo primero. Ya sabéis, aquello de abrir y cerrar zanjas...

Pues no sé lo que diría Keynes; desde luego no es conveniente confundir cantidad con calidad, ni inversión antifuncional con gasto en salarios profesionales y mejora en formación y salud de la sociedad, con las repercusiones en productividad de esos factores.

Las inversiones antifuncionales (ladrillo incluida), tendrán un efecto anticíclico, pero solo durante el proceso. Las otras, generan una sinergia productiva derivada de un mayor tiempo de duración del factor trabajo y una mayor calidad para la misma cuantía de factor trabajo aplicada, o sea que ambos efectos mejoran la productividad.

Sin perjuicio de que no colaborarían a la creación de nichos empresariales nuevos y estables que es lo que necesita este pais, entre otras muchas cosas.

Vamos, que invertir en ladrillo para fastos y juegos, cuando en este pais sobran edificios, palacios de congresos, hoteles,.....para un consumo de un par de meses, es una chorrada, por que nos ibamos a comer las estructuras conjuntamente con las que ya nos sobran. Y mejora de cantidad y calidad de factor trabajo (salud y educación), por mucho que tengamos seis millones de parados (de los que un buen número son excedentes del ladrillo, no se olvide), no sobra nunca, pero menos según mejora la tecnologia. Y, por si acaso, la mejora temporal del empleo por la contratación para esas estructuras, no parece relevante.

Un saludo y perdón por la terminologia.

 Una respuesta cojonuda, la de Axteris (y perdón por la terminología).

Axtéris:

Pues no sé lo que diría Keynes; desde luego no es conveniente confundir cantidad con calidad, ni inversión antifuncional con gasto en salarios profesionales y mejora en formación y salud de la sociedad, con las repercusiones en productividad de esos factores.

Las inversiones antifuncionales (ladrillo incluida), tendrán un efecto anticíclico, pero solo durante el proceso. Las otras, generan una sinergia productiva derivada de un mayor tiempo de duración del factor trabajo y una mayor calidad para la misma cuantía de factor trabajo aplicada, o sea que ambos efectos mejoran la productividad.

Sin perjuicio de que no colaborarían a la creación de nichos empresariales nuevos y estables que es lo que necesita este pais, entre otras muchas cosas.

Vamos, que invertir en ladrillo para fastos y juegos, cuando en este pais sobran edificios, palacios de congresos, hoteles,.....para un consumo de un par de meses, es una chorrada, por que nos ibamos a comer las estructuras conjuntamente con las que ya nos sobran. Y mejora de cantidad y calidad de factor trabajo (salud y educación), por mucho que tengamos seis millones de parados (de los que un buen número son excedentes del ladrillo, no se olvide), no sobra nunca, pero menos según mejora la tecnologia. Y, por si acaso, la mejora temporal del empleo por la contratación para esas estructuras, no parece relevante.

Un saludo y perdón por la terminologia.

Vuelvo a repetir que a mí no me tenéis que convencer, estoy completamente de acuerdo con vosotros en que es mejo rinvertir en calidad que en calidad. Pero siguo pensando en que Keynes no vería mal las olimpiadas, especialmente si tenemos en cuenta que posiblemente sean las únicas inversiones anticíclicas que se van a realizar, tiene toda la pinta de ello...

PAQUIRRIN 1903:

Axtéris:

Pues no sé lo que diría Keynes; desde luego no es conveniente confundir cantidad con calidad, ni inversión antifuncional con gasto en salarios profesionales y mejora en formación y salud de la sociedad, con las repercusiones en productividad de esos factores.

Las inversiones antifuncionales (ladrillo incluida), tendrán un efecto anticíclico, pero solo durante el proceso. Las otras, generan una sinergia productiva derivada de un mayor tiempo de duración del factor trabajo y una mayor calidad para la misma cuantía de factor trabajo aplicada, o sea que ambos efectos mejoran la productividad.

Sin perjuicio de que no colaborarían a la creación de nichos empresariales nuevos y estables que es lo que necesita este pais, entre otras muchas cosas.

Vamos, que invertir en ladrillo para fastos y juegos, cuando en este pais sobran edificios, palacios de congresos, hoteles,.....para un consumo de un par de meses, es una chorrada, por que nos ibamos a comer las estructuras conjuntamente con las que ya nos sobran. Y mejora de cantidad y calidad de factor trabajo (salud y educación), por mucho que tengamos seis millones de parados (de los que un buen número son excedentes del ladrillo, no se olvide), no sobra nunca, pero menos según mejora la tecnologia. Y, por si acaso, la mejora temporal del empleo por la contratación para esas estructuras, no parece relevante.

Un saludo y perdón por la terminologia.

Vuelvo a repetir que a mí no me tenéis que convencer, estoy completamente de acuerdo con vosotros en que es mejo rinvertir en calidad que en calidad. Pero siguo pensando en que Keynes no vería mal las olimpiadas, especialmente si tenemos en cuenta que posiblemente sean las únicas inversiones anticíclicas que se van a realizar, tiene toda la pinta de ello...

Pero si es que no conoces el pensamiento del muerto, ni dejó escrito nada respecto al asunto; las teorias generales, no son economía aplicada; pero la economía en general es una ciencia social y es la interacción de previsiones lo que debe derivar en unas decisiones. Y ante la elección inversora que se plantéa, y su prevalencia frente a otras que nombras, ya te he comentado. Estamos en el contexto que estamos, en la sociedad que tenemos y con la estructura empresarial, laboral y de productividad que tenemos, y sobran las redundantes en un Sector sobresaturado, sin generación de sinergias que innoven nada, a plazo fijo, con retorno financiero insuficiente y con empleo de factores baratos y sin plusvalías más allá de las de los beneficios para cuatro constructoras, que están obligadas a replantearse las dimensiones y zonas de sus actuaciones con independencia de las obras que fueran necesarias para la olimpiada. Es incidir en el error. La olimpiada tiene valor per sé, no por las connotaciones económico-ladrilleras en un pais asolado por su sobreactuación en eso.

Y no digo que pienses esto o lo otro, que cada uno tiene derecho a ello, pero amparar tu argumento en el pensamiento de Keynes para este asunto, solo por que estemos ante una inversión anticíclica es, a mi entender, simplista, y Keynes no lo era. Es solo para un sector, que está condenado, de cuantía escasa y la alternativa en gasto que propugnas, no procede por lo ya comentado.

Un saludo

Axtéris:

Pero si es que no conoces el pensamiento del muerto, ni dejó escrito nada respecto al asunto; las teorias generales, no son economía aplicada; pero la economía en general es una ciencia social y es la interacción de previsiones lo que debe derivar en unas decisiones. Y ante la elección inversora que se plantéa, y su prevalencia frente a otras que nombras, ya te he comentado. Estamos en el contexto que estamos, en la sociedad que tenemos y con la estructura empresarial, laboral y de productividad que tenemos, y sobran las redundantes en un Sector sobresaturado, sin generación de sinergias que innoven nada, a plazo fijo, con retorno financiero insuficiente y con empleo de factores baratos y sin plusvalías más allá de las de los beneficios para cuatro constructoras, que están obligadas a replantearse las dimensiones y zonas de sus actuaciones con independencia de las obras que fueran necesarias para la olimpiada. Es incidir en el error. La olimpiada tiene valor per sé, no por las connotaciones económico-ladrilleras en un pais asolado por su sobreactuación en eso.

Y no digo que pienses esto o lo otro, que cada uno tiene derecho a ello, pero amparar tu argumento en el pensamiento de Keynes para este asunto, solo por que estemos ante una inversión anticíclica es, a mi entender, simplista, y Keynes no lo era. Es solo para un sector, que está condenado, de cuantía escasa y la alternativa en gasto que propugnas, no procede por lo ya comentado.

Un saludo

Obviamente Keynes no dejó nada escrito al respecto, pero lo de abrir y cerrar zanjas me da una pista por dónde podría ir su opinión que nunca sabremos a ciencia cierta. Pero vamos, que vuelvo a repetir que estoy completamente de acuerdo en la nula idoneidad de una inversión de este calibre cuando ese dinero se podría dedicar a cosas mucho más productivas...

PAQUIRRIN 1903:

Axtéris:

Pero si es que no conoces el pensamiento del muerto, ni dejó escrito nada respecto al asunto; las teorias generales, no son economía aplicada; pero la economía en general es una ciencia social y es la interacción de previsiones lo que debe derivar en unas decisiones. Y ante la elección inversora que se plantéa, y su prevalencia frente a otras que nombras, ya te he comentado. Estamos en el contexto que estamos, en la sociedad que tenemos y con la estructura empresarial, laboral y de productividad que tenemos, y sobran las redundantes en un Sector sobresaturado, sin generación de sinergias que innoven nada, a plazo fijo, con retorno financiero insuficiente y con empleo de factores baratos y sin plusvalías más allá de las de los beneficios para cuatro constructoras, que están obligadas a replantearse las dimensiones y zonas de sus actuaciones con independencia de las obras que fueran necesarias para la olimpiada. Es incidir en el error. La olimpiada tiene valor per sé, no por las connotaciones económico-ladrilleras en un pais asolado por su sobreactuación en eso.

Y no digo que pienses esto o lo otro, que cada uno tiene derecho a ello, pero amparar tu argumento en el pensamiento de Keynes para este asunto, solo por que estemos ante una inversión anticíclica es, a mi entender, simplista, y Keynes no lo era. Es solo para un sector, que está condenado, de cuantía escasa y la alternativa en gasto que propugnas, no procede por lo ya comentado.

Un saludo

Obviamente Keynes no dejó nada escrito al respecto, pero lo de abrir y cerrar zanjas me da una pista por dónde podría ir su opinión que nunca sabremos a ciencia cierta. Pero vamos, que vuelvo a repetir que estoy completamente de acuerdo en la nula idoneidad de una inversión de este calibre cuando ese dinero se podría dedicar a cosas mucho más productivas...

 

Mientras tanto en Japón:

Japón lanza un plan de 87.200 millones para reactivar la economía

 http://economia.elpais.com/economia/2013/01/11/actualidad/1357867469_570814.html

 

 

 

diegoatletico:

Mientras tanto en Japón:

Japón lanza un plan de 87.200 millones para reactivar la economía

 http://economia.elpais.com/economia/2013/01/11/actualidad/1357867469_570814.html

Para no desviar más el tema lo mejor sería abrir un hilo de economía en el foro Off Topic y seguir con allí con estas interesantes discusiones (en sentido anglosajón), ¿no?

PAQUIRRIN 1903:

diegoatletico:

Mientras tanto en Japón:

Japón lanza un plan de 87.200 millones para reactivar la economía

 http://economia.elpais.com/economia/2013/01/11/actualidad/1357867469_570814.html

Para no desviar más el tema lo mejor sería abrir un hilo de economía en el foro Off Topic y seguir con allí con estas interesantes discusiones (en sentido anglosajón), ¿no?

A mi no me parece off topic lo de las olimpiadas y el gasto que generaria porque tiene que ver con el pelotazo de la peineta y la demolicion del Calderon. Ahora hay otro tema: Que van hacer cuando les digan que no hay olimpiadas?

Al Capone:

PAQUIRRIN 1903:

diegoatletico:

Mientras tanto en Japón:

Japón lanza un plan de 87.200 millones para reactivar la economía

 http://economia.elpais.com/economia/2013/01/11/actualidad/1357867469_570814.html

Para no desviar más el tema lo mejor sería abrir un hilo de economía en el foro Off Topic y seguir con allí con estas interesantes discusiones (en sentido anglosajón), ¿no?

A mi no me parece off topic lo de las olimpiadas y el gasto que generaria porque tiene que ver con el pelotazo de la peineta y la demolicion del Calderon. Ahora hay otro tema: Que van hacer cuando les digan que no hay olimpiadas?

Ese es el asunto. No entiendo de que va esto. En la SAD no hay dinero y lo de los pisos del Calderón (FCC), no existe ni existira en un horizonte razonable. No creo que sea orgullo herido de MAG empezar la obra; no sé quien paga eso, pero me tiene sorprendido. La apuesta de las olimpiadas es muy arriesgada. ¿Quien paga esta broma?.

Un saludo