p.guerra:

Por alusiones.

Perea es, con diferencia, el defensa del Atleti más fallón y con menos cerebro.Sin duda Eller y Ze Castro son táctica y técnicamente muy superiores. De hecho Ze Castro intimida por su poderío físico y Eller, cuando sale con el balón controlado cual Baresi, hace temblar a los rivales. Colecciona despejes al contrario, regalos de balón en el área propia, cabezazos fallidos, brusquedades innecesarias. Sólo vale para correr hacia atrás y para cruzarse (aunque sus cruces son demasiado ostentosos, aparatosos, intimidantes). Es un atleta, no un futbolista: no comprende el juego, lo cual no es extraño pues era un trabajador de 18 años cuando alguien, viendo sus espléndidas facultades físicas, lo rescató para el fútbol. Le falta la escuela del alevín, del cadete, del juvenil... Tienes razón Cléber ha mamado desde pequeñito la escuela brasileña del toque, las fintas, el regate y la pureza estilística. Como parece que tiene pundonor, que le echa garra, la gente está con él. Pero que haya demostrado ser Maldini al lado de Pablo es uno de esos juicios que permiten deducir lo fácil que les resulta a Gil Marín y a sus empleados colarnos un proyecto tras otro. Con semejante criterio...  Esta última frase ni la comento, pero te rogaría que no hablaras en primera persona del plural.

Si yo, presidente de un club, le digo a un jugador: búscate la vida, no puedo esperar que no se la busque, o que se la busque aquí y no allá. Hay pocos clubes que puedan pagar los 10 millones que le exigió Gil Marín a Pablo, pero aunque los hubiera, Pablo estaba en su derecho de negociar con el equipo que le viniera en gana, incluido el Real Madrid (no el Mandril, que de tanto repetir mecánicamente injurias como 'Mandril' o 'Cerdilla', conseguimos parecer monos que vivieran no ya en los árboles o en la sabana sino en una cochiquera sin vistas al exterior. Hay que cambiar el gruñido por la palabra.) ....y Guti maricón

Finalmente, Camacho. Leo y leo y no paro de leer encendidos elogios a este chaval cuyas principales virtudes han sido, hasta ahora, la de provenir de la cantera y no ocupar plaza de extranjero, o la de haber debutado en el primer equipo con 17 años. Ojalá se convierta en una gran figura del fútbol y nos dé muchas tardes y noches de gloria, pero en los dos partidos en los que ha participado se le han visto pocas cualidades (quizá la colocación, quizá el sacrificio, quizá cierto arrojo...) ¿y qué más quiéres en su puesto? Tanto contra el Barça como contra el Sevilla sus intervenciones fueros escasas y discretas. Dos particiaciones, dos victorias, pocas ocasiones de gol de los rivales y mayor libertad para Raúl García. A mi, de momento, me vale.

Buah, tambien se decia que Beckham era mejor 5 que Makelele pues robaba lo mismo y pasaba mejor. 

Chinasky:

Si lo que miras es que en sus dos primeros partidos ha tenido en frente a dos de los mejores medios del campo del campeonato (sino los mejores) y junto a Raúl (y la inestimable ayuda de Maxi y especialmente Simao, que ha dado aire y pausa al juego), ha conseguido mantener el tipo en casi todos los momentos, e incluso hemos dominado claramente el medio del campo en bastantes fases de ambos partidos

 De hecho creo que con la pareja Raúl García-Camacho en el campo pocos partidos perderíamos. Una pena la lesión de Raúl.

¿pero que lesion?,que yo sepa ayer le vi jugando contra un equipazo como kazajstan o como se llame,eso si unos reposan para jugar en liga,y este lesionado juega contra un equipo de risa,o nos toman por tontos o lo somos directamente.

Kovalainen9:

quizas me lleve algunos palos con lo que voy a decir pero.............

 

 perea es uno de los jugadores mas infravalorados que he visto en mucho tiempo

 

Desde luego, no será por mi parte. Infravalorado y, además, a elegir entre "infrautilizado" o "utilizado en situaciones indeseables".

Y tampoco creo que sean muy a tener en cuenta "palos" consistentes en desprecios a opiniones ajenas y petulantes deficiones de "criterio".

En cualquier caso, insisto en la teoría  de mi anterior mensaje: existe multitud de defensas históricos, nuestros y de otros equipos, con condiciones clamorosamente inferiores a las de Perea y Pablo. Y ya que sale a colación el "criterio", quedo yo a la espera de que alguien, precisamente con criterio futbolístico, evite la al parecer inevitable tirada por la ventana de uno de los dos, o incluso de ambos, según se puede leer en la prensa durante estos días.

Perdón por abusar de la palabra. Yo creo que, en el Atleti de hoy, ser canterano es una ventaja. El canterano es uno de los nuestros, y estamos dispuestos a reconocerle casi cualquier cosa porque ha nacido, por así decir, con la camiseta rojiblanca puesta. Varios ejemplos: hemos soportado sin rechistar dos malas temporadas de Antonio López porque es de la cantera. Queremos que regresen al Atleti Braulio y Manu del Moral porque han salido de nuestra cantera. A Bianchi se le reprochó que no alineara a Gabi (aunque lo puso más que Murcia) porque en el Calderón reinaba el consenso de que iba para protocrack. Sólo era de la cantera. ¿Qué mister ha confiado después en Gabi?  Ninguno, y con razón. Es más, el único mérito de Rufino,Toché, Moreno, Zahínos, Ortiz, Vara y algunos otros piernas (que, no lo olvidemos, han llegado a ponerse la elástica del primer equipo del Atlético de Madrid), fue el de ser canteranos.

Kovalainen9:

¿pero que lesion?,que yo sepa ayer le vi jugando contra un equipazo como kazajstan o como se llame,eso si unos reposan para jugar en liga,y este lesionado juega contra un equipo de risa,o nos toman por tontos o lo somos directamente.

p.guerra:

Perdón por abusar de la palabra. Yo creo que, en el Atleti de hoy, ser canterano es una ventaja. El canterano es uno de los nuestros, y estamos dispuestos a reconocerle casi cualquier cosa porque ha nacido, por así decir, con la camiseta rojiblanca puesta. Varios ejemplos: hemos soportado sin rechistar dos malas temporadas de Antonio López porque es de la cantera. Queremos que regresen al Atleti Braulio y Manu del Moral porque han salido de nuestra cantera. A Bianchi se le reprochó que no alineara a Gabi (aunque lo puso más que Murcia) porque en el Calderón reinaba el consenso de que iba para protocrack. Sólo era de la cantera. ¿Qué mister ha confiado después en Gabi?  Ninguno, y con razón. Es más, el único mérito de Rufino,Toché, Moreno, Zahínos, Ortiz, Vara y algunos otros piernas (que, no lo olvidemos, han llegado a ponerse la elástica del primer equipo del Atlético de Madrid), fue el de ser canteranos.

Lo reconozco: no entiendo nada, p.guerra.

En el Atleti de hoy, ser de la cantera es una p.u.t.a.d.a. Llevamos meses y meses hablando de que Torres es un caso único, de que la actual es la primera plantilla en la Historia sin un sólo madrileño. Quienes saben más de la cantera, igual exageran algo, pero nos cuentan por activa y por pasiva que se están tirando indecentemente talentos ... ¿y resulta que "es una ventaja"?.

Gabi alcanzó un nivel excelente en las divisiones inferiores del Club. Fue fijo en las diversas Selecciones Nacionales. Se le cedió para que cogiera experiencia y literalmente se salió en el Getafe ... ¡a ver si va a resultar una especie de oprobio que en su momento se le incorporase al primer equipo!. E icluso después de su teórico "fracaso estrepitoso" (lo que es bastante dudoso si tenemos en cuenta los equipos atléticos en los que jugó) sería bastante más comprensible que se le regalara gentilmente al Zaragoza ... si no fuese porque en su lugar pagaron una pasta por Cléber.

¡Menuda ventaja ser de la cantera en el Atleti!. Será por eso, por lo que actualmente podemos dedicarle toda nuestra indulgencia a esa lista interminable de canteranos que se eleva a la cifra de dos, ¿no?. Tres, si tenemos el morro de añadir a Falcón.

Por otra parte, tu lista es una trampa que me confirma la triste idea de que debes pensar que los demás somos medio gilipollas: por un lado, llamar "canteranos" a la mayoría de esos jugadores, es una exageración manifiesta. Por el otro, medir la valía de un jugador, porque un día jugó veinte minutos con la camiseta del Atleti, es realmente absurdo.

De todos modos, debes saber que tu criterio es el dominante en la Ocupación Ilegal: bah, bah, canteranos a mí ...

p.guerra:

Perea es, con diferencia, el defensa del Atleti más fallón y con menos cerebro. Colecciona despejes al contrario, regalos de balón en el área propia, cabezazos fallidos, brusquedades innecesarias. Sólo vale para correr hacia atrás y para cruzarse (aunque sus cruces son demasiado ostentosos, aparatosos, intimidantes). Es un atleta, no un futbolista: no comprende el juego, lo cual no es extraño pues era un trabajador de 18 años cuando alguien, viendo sus espléndidas facultades físicas, lo rescató para el fútbol. Le falta la escuela del alevín, del cadete, del juvenil... Como parece que tiene pundonor, que le echa garra, la gente está con él. Pero que haya demostrado ser Maldini al lado de Pablo es uno de esos juicios que permiten deducir lo fácil que les resulta a Gil Marín y a sus empleados colarnos un proyecto tras otro. Con semejante criterio...

Muy de acuerdo. 

p.guerra:

Finalmente, Camacho. Leo y leo y no paro de leer encendidos elogios a este chaval cuyas principales virtudes han sido, hasta ahora, la de provenir de la cantera y no ocupar plaza de extranjero, o la de haber debutado en el primer equipo con 17 años. Ojalá se convierta en una gran figura del fútbol y nos dé muchas tardes y noches de gloria, pero en los dos partidos en los que ha participado se le han visto pocas cualidades (quizá la colocación, quizá el sacrificio, quizá cierto arrojo...) Tanto contra el Barça como contra el Sevilla sus intervenciones fueros escasas y discretas.

No, su gran virtud fue que supo guardar la posición con carácter y sencillez, y que a partir de ahí hizo mejores a quienes tenía alrededor. Eso es un 5. Tiene muchísimo mérito jugar en Sevilla y hacerlo como lo hizo él. No es un futbolista de bicicleta y último pase, es un futbolista de personalidad y equilibrio. Y todo eso fue capaz de transmitirlo, a pesar de ser sus dos primeros partidos en primera. No extraña que venga siendo capitán en las selecciones en las que juega. Pero, en fin, aún hay gente que cuestiona la valía de Albelda en aquel Valencia campeón, o la de Vizcaíno en el atleti del doblete, o los que se piensan que es posible sustuir Diarrás con Gutis.

Kovalainen9:

¿pero que lesion?,que yo sepa ayer le vi jugando contra un equipazo como kazajstan o como se llame,eso si unos reposan para jugar en liga,y este lesionado juega contra un equipo de risa,o nos toman por tontos o lo somos directamente.

Vaya, cierto, estoy en Babia -bella tierra:

¿Cómo está usted de su lesión? ¿Llegará ante el Villarreal?

El tobillo va bastante bien. Pensaba que sería algo más fuerte, pero no. Espero estar para ese partido. Trabajaré con intensidad para que así sea. Me marché enfadado porque estaba jugando a gusto y me da rabia salir de un partido por una lesión así. La entrada me asustó, me dio una sensación muy mala, pero parece que es menos de lo que esperábamos.

Y a mi que me sigue haciendo gracia eso de "este es el criterio, seguidme hacia la luz..."

Fran Omega, intentaré explicarme. Cuando dije que al canterano del Atleti se le supone el valor, como antaño al soldado de reemplazo (y todo por culpa de esa cantinela del "compromiso") me refería, como es natural, a la afición. Pero resulta que en los 21 años que llevan al frente del club los Gil, sólo Raúl, Baraja y Torres (si quieres ponemos a A. López, incluso a Casquero) han sido alguien en el fútbol, habiendo surgido de la cantera del Atleti o de sus secciones inferiores, como prefieras. Ahora bien, ni Raúl, ni Baraja, ni Torres se fueron del Atleti por haber pertenecido a la cantera sino por causas ajenas a su voluntad que considero ocioso repetir. Si a los Gil todos los años les brotasen espontáneamente de la cantera 12 Torres, 13 Raúles y 20 Barajas, lo celebrarían entusiasmados y con champán. Ellos no desprecian la cantera; se limitan a no invertir. (Es más, tengo entendido que los padres de los niños rojiblancos pagan por ver cómo juegan las criaturas). 

¿Gabi se salió en el Getafe? No es verdad. Marcó un par de golitos en toda la liga y fue uno más en el medio del campo. No creo que nadie en el Getafe eche de menos a Gabi, que ha fracasado en el Atleti y que está fracasando en el Zaragoza. Si no suben más jóvenes de las secciones inferiores (y ha subido un juvenil de primer año que tampoco parece Guardiola) es porque no convencen a los técnicos del primer equipo, técnicos que han dado la oportunidad de vestir la en otros tiempos codiciada camiseta del Atleti a un montón de tuercebotas como los citados en la lista que tanto te sulfura. Lo cual significa que no es imposible alcanzar el primer equipo colchonero partiendo desde la cantera, pero hay que valer, claro. Desde luego los que sólo han jugado 20 minutos en el primer equipo del Atleti no merecían haber dispuesto de un solo minuto, como lo demuestran sus trayectorias posteriores.

p.guerra:

Fran Omega, intentaré explicarme. Cuando dije que al canterano del Atleti se le supone el valor, como antaño al soldado de reemplazo (y todo por culpa de esa cantinela del "compromiso") me refería, como es natural, a la afición. Pero resulta que en los 21 años que llevan al frente del club los Gil, sólo Raúl, Baraja y Torres (si quieres ponemos a A. López, incluso a Casquero) han sido alguien en el fútbol, habiendo surgido de la cantera del Atleti o de sus secciones inferiores, como prefieras. Ahora bien, ni Raúl, ni Baraja, ni Torres se fueron del Atleti por haber pertenecido a la cantera sino por causas ajenas a su voluntad que considero ocioso repetir. Si a los Gil todos los años les brotasen espontáneamente de la cantera 12 Torres, 13 Raúles y 20 Barajas, lo celebrarían entusiasmados y con champán. Ellos no desprecian la cantera; se limitan a no invertir. (Es más, tengo entendido que los padres de los niños rojiblancos pagan por ver cómo juegan las criaturas). 

¿Gabi se salió en el Getafe? No es verdad. Marcó un par de golitos en toda la liga y fue uno más en el medio del campo. No creo que nadie en el Getafe eche de menos a Gabi, que ha fracasado en el Atleti y que está fracasando en el Zaragoza. Si no suben más jóvenes de las secciones inferiores (y ha subido un juvenil de primer año que tampoco parece Guardiola) es porque no convencen a los técnicos del primer equipo, técnicos que han dado la oportunidad de vestir la en otros tiempos codiciada camiseta del Atleti a un montón de tuercebotas como los citados en la lista que tanto te sulfura. Lo cual significa que no es imposible alcanzar el primer equipo colchonero partiendo desde la cantera, pero hay que valer, claro. Desde luego los que sólo han jugado 20 minutos en el primer equipo del Atleti no merecían haber dispuesto de un solo minuto, como lo demuestran sus trayectorias posteriores.

 

 

 

¿Solozábal o López no eran de la cantera o es que no han sido nadie en esto del fútbol? ¿Cuál de las dos premisas no cumplen?

Gabi se salió en el Getafe. Fue el auténtico ídolo de la afición durante la temporada que jugó allí. Decir lo contrario es no tener ni idea de lo que se está hablando o falsear la realidad adrede.

Saludos 

Pues ya que lo decís, Solozábal, al que un amigo mío apodaba "culo gordo", funcionó el año del doblete. Después acabó en el Betis sin pena ni gloria, y en cuanto al gran Superlópez, aún recuerdo los regates que le hizo Raúl (en la única gran jugada de su vida) duante aquel amargo y ya lejano 1-4 (¡y el Madrid jugaba con 10!, por la expulsión de Mijatovic) en el Calderón, con Antic en el banquillo. Pero uno y otro me vienen muy bien (también Toni Muñoz o Aguilera), porque si tales futbolistas llegaron a ser titulares en el Atlético de Madrid (y fueron incluso internacionales, pero también Antonio López, que es de un nivel parecido), es que no hace falta ser ningún crack para jugar en este club. Por tanto, los que no juegan es que ni siquieran llegan a la altura de los citados. El canterano tiene la ventaja de que no cuesta dinero, pero la cantera requiere fondos, preparadores, ojeadores... Eso no lo tiene el Atlético de Madrid porque el negocio de Gil Marín es otro, no necesito recordaros cuál.

p.guerra:

Pues ya que lo decís, Solozábal, al que un amigo mío apodaba "culo gordo", funcionó el año del doblete. Después acabó en el Betis sin pena ni gloria, y en cuanto al gran Superlópez, aún recuerdo los regates que le hizo Raúl (en la única gran jugada de su vida) duante aquel amargo y ya lejano 1-4 (¡y el Madrid jugaba con 10!, por la expulsión de Mijatovic) en el Calderón, con Antic en el banquillo. Pero uno y otro me vienen muy bien (también Toni Muñoz o Aguilera), porque si tales futbolistas llegaron a ser titulares en el Atlético de Madrid (y fueron incluso internacionales, pero también Antonio López, que es de un nivel parecido), es que no hace falta ser ningún crack para jugar en este club. Por tanto, los que no juegan es que ni siquieran llegan a la altura de los citados. El canterano tiene la ventaja de que no cuesta dinero, pero la cantera requiere fondos, preparadores, ojeadores... Eso no lo tiene el Atlético de Madrid porque el negocio de Gil Marín es otro, no necesito recordaros cuál.

 Es obvio decir que no estoy de acuerdo sobre la opinión tuyay de tu amigo.

 Solozabal, con unos dirigentes en condiciones, hubiera sido un jugador para marcar una epoca en un club como el Atletico de Madrid, no en este Atletico de Madrid, sino en un club campéón.

Tipico defensa de equipo grande, con gran inteligencia tactica, personalidad y liderazgo. Además solo por el hecho de plantar cara a Mobby Gil en la epoca de mayor explendor de este es causa suficiente para tenerle un respeto.

Si tratamos asi a gente como Solozabal sera que al fin de cuentas tenemos lo que nos merecemos

Saludos