marzo 2006 - Artículos
A mediados de enero aproximadamente escribía otra columna llamada “El silencio de los vagos” cuya vigencia, por desgracia, no decrece sino que se reafirma día tras día. En aquella ocasión exponía cosas como estas:
“Hace un par de meses Bianchi "el breve pero caro" comentaba a uno de sus ayudantes al final de un partido: "¿Pero qué tipo de club grande es éste?, ¿aquí te machacan todas las semanas los árbitros y nadie dice nada?". Sin entrar en valoraciones deportivas sobre su trayectoria de rojiblanco sólo puedo decir que el mister argentino tenía mucha razón.
El tema de los arbitrajes que recibe un club es tarea de los dirigentes lo mismo, exactamente lo mismo, que es tarea de los jugadores entrenar. Sin embargo en el Atleti de los últimos años es evidente que no muchos hacen su trabajo. Así, vemos cómo los mandamases colchoneros contemplan impasibles los atracos sin alzar la voz y decir basta ya nunca. ¿Educación? ¿Respeto por el estamento arbitral? Y una mierda. Pasotismo. Dejación. Incapacidad. Inutilidad. Mala fé.
Hay varios árbitros que año tras año son una garantía de expolio al Atleti. Hablo de Pérez Lasa, de Burrul, de Muñiz, de Iturralde, de Daudén y del recientemente incorporado al colectivo, Bernardino González Vázquez. Es oir que pitan el próximo partido del Atleti y saber de antemano que cosas como que pase lo que pase, por ejemplo, los jugadores rojiblancos no van a tener un penalti a favor aunque les arranquen la cabeza en el área, y que lo van a tener crudo para acabar con once jugadores, teniendo vía libre el rival para dar la cera que le de la gana sin recibir una expulsión. Ves las estadísticas con estos árbitros y hay números demoledores: en nueve partidos dos empates y siete derrotas, con cero penaltis a favor y cuatro en contra. Es saber que ha tocado uno de éstos y tener la sensación de ir al matadero de la derrota segura, derrota que alguna vez es por deméritos deportivos, pero otras, las más con estos árbitros, no.
E insisto, ¿qué se hace desde el club? Ni se asiente ni se niega nada. Parece mentira que después de los años tenga que echar en falta en algo al apropiador Jesús Gil. Y sí, mire usted. Hecho de menos que después de un robo vergonzante alguien pegue cuatro voces, se cague en todo lo cagable y diga un "no vamos a permitir que nos roben y no pase nada". Es increíble pero en esos casos sí que echo de menos los rugidos de Gil. Prefiero el eructo de un salvaje al silencio actual.
Y no me hablen, vuelvo a insistir, de respeto ni buenas maneras. Don Vicente Calderón, que ganó de todo en el Atleti antes de que éstos llegasen (que no lo olviden nunca), era un tío educado, pero cuando había que llamar a Guruceta por su nombre lo hacía, y cuando había que montar una rueda de prensa en Barquillo para recusar a Franco Martínez, lo hacía. Defendía a su Atleti, con la educación de un señor de los pies a la cabeza, pero también con la contundencia y entrega con la que se defiende aquello a lo que se quiere. Ahora, obviamente, no pasa esto. Gil Marín y Cerezo pasan de todo.”
Parece que hubiera escrito esto hoy mismo. Lamentablemente nada ha cambiado. Ni los arbitrajes ni la actitud de los dirigentes. El Atleti sigue con sus árbitros malditos perfectamente definidos sin que nadie en el club denuncie sus tropelías. En este camino, autopista abierta hacia el abismo, el club se deja llevar cabizbajo, resignado, autoconvencido de un fatal destino.
Ya he perdido la cuenta. Paso de más números. Creo que han beneficiado al Atleti tres o cuatro veces y le han perjudicado en diez u once. O por ahí. Da igual. El justo reparto proclamado por los ventajistas (“al final te dan lo mismo que te quitan”) es un brindis al Sol Más falso que Judas, y no el Tadeo precisamente.
El momento de decir basta llegó hace no se sabe cuanto. Si no puedes hacer nada al menos que te oigan. Montad, zánganos, la de Dios es Cristo. Todos lo hacen desde sus medios oficiales u oficiosos. ¿Eso es llorar? ¿Estoy llorando? El que piense eso es gilipollas. Esto es defenderse. Si no puedes derribar al que te ataca, por lo menos se lo pones incómodo. Te cagas en su puta calavera y bien alto, que se entere todo el mundo de que tienes orgullo, joder.
Mucho tienen que cambiar las cosas en este atontado Atleti al que roban y no pone la denuncia no sea que alguien se moleste.
Por cierto, si alguien cree que estas palabras generan violencia simplemente me da igual. Aunque nadie me oiga, me he quedado a gusto. Mejor uno que ninguno.
Victor Hegelman.
Han pasado las semanas y aquí nadie desmiente una noticia vergonzante: el hecho de haber pagado por Pernía siete veces su cláusula de rescisión. Cada vez sorprenden menos cosas en esta Sociedad Anónima Deportiva, y es que tampoco parece hacer falta echar mano de demasiada pericia para encontrar basura en el entorno de las actividades del Club Atlético de Madrid. Es alucinante que una noticia en apariencia feliz como es el fichaje de Mariano Pernía, jugador de moda en la Liga Española por su buen rendimiento en el Getafe (no lo olvidemos, que ahora parece que es malo) adornado con colosales golazos, se pueda tornar más en algo desagradable que otra cosa.
El aficionado rojiblanco, tan acostumbrado a las situaciones extrañas en su club, se ve una vez más superado por el absurdo de unos gestores que por un lado pretenden vender su casa para cubrir la deuda que ellos mismos generaron y por otro no tienen inconveniente en pagar siete en vez de uno por un jugador cuya carrera emerge en el umbral de los treinta. Reconozco que tras conocer la noticia anunciada por un orgulloso (como para no estarlo…) Ángel Torres pasé días esperando a que algún periodista le preguntase a Gil Marín sobre el asunto, y días aguardando una respuesta de Calam en el siguiente tono: “¿Creen que estoy tonto como para pagar siete veces una cláusula?”. Permítanme que me reserve la opinión propia sobre este último punto.
Y para colmo, “sorprendentemente” el diario As en los días posteriores (donde hay mierda siempre hay moscas a removerla) se descolgó con la “noticia” del interés del Barça por Antonio López (que además de colchonero, es joven y bueno) rematando con que Pernía va a ganar el doble de lo que gana el de Benidorm. Coño, qué casualidad.
Pero López es bueno, muy bueno, y su rendimiento en el campo, pese a todo, no ha decrecido.
¿Y ahora qué? ¿Veremos próximamente a algún sector de la grada “inesperadamente” cargar contra López como ocurrió con Torres? ¿Saldrán “periodistas amigos” a decir que López debería abandonar el Atleti por su propio bien y por el bien del fútbol? ¿Conseguirán cabrear de verdad los mandamases rojiblancos a un tío cuya única ambición ahora mismo está en renovar por el Atleti y que le dejen tranquilo?
Otra “sorpresa”. Tras renovar a Ibagaza (bien hecho, por cierto) sale Cerezo a decir que ahora no se habla de renovaciones con las imágenes de Pepe Murcia y Antonio López flotando oníricamente por la atmósfera del Calderón.
Si George Lucas fuese del Atleti lo tendría muy claro. Toda buena noticia en rojo y blanco con el dúo Gil-Cerezo de por medio tiene ineludiblemente su lado oscuro.
Victor Hegelman.
Me cuenta alguien muy cercano a la plantilla del Atlético de Madrid que hoy Torres andaba cabreado. Bastante cabreado. La calificación de churro que Palomar había hecho en Marca sobre su gol sabatino le ha tocado las narices pero bien. Porque el Niño, al terminar el partido, estaba exultante con su gol. “Uno de los mejores que he metido con la rojiblanca”, decía feliz. Hasta que llegó un listo y dijo que había sido de chiripa.
Me cuentan asimismo que Torres ha dicho que ya no le extraña nada, que de haber jugado en otro equipo todos, absolutamente todos y no un buen número, estarían alucinando con el gol. Y yo añado algo más. Cuando Fernando habla de cualquier otro equipo no habla de los recurrentes Madrid y Barça. Habla de cualquier equipo del mundo. A eso se refería cuando confesaba a Méndez en Onda Madrid hace un par de meses que no era fácil ser del Atlético en este país.
Porque el trabajo ya esta hecho. Basta que un “enterao” con cierto nombre mienta y manipule desde un diario nacional para que le sigan miles, tratando de convertir en verdad su disparate. No es complicado. A muchos les escuece cualquier logro de Torres. ¿Y que alguien dice que fue un churro? Pues con ese a muerte.
Mancha, ensucia, tergiversa, dispara mierda, Palomar, que algo queda.
Yo también, si rellenase la contraportada de Marca, podría decir cosas como que el gol de Cassano en el derbi fue una chamba, que no remató hábilmente poniendo el balón lejos de Franco, sino que el cuero le rebotó de mala manera en la frente y se coló de casualidad. O también podía decir que el “agua-anís” o como se llame de Raúl fue de chiripa, porque el de Villaverde se tropezó y le salió un regate. O que Zidane en la final de Glasgow fue a hacer un globo y le salió un tiro por la escuadra. Como diría Palomar: “Un churro, vamos”. Y así hasta cansarme. Por hablar que no quede. Es gratis. Pero no, no lo voy a decir. Porque fueron tres golazos impresionantes y yo estaría afirmando gilipolleces. Como la de Palomar el lunes. Y lo peor, tendría una legión de seguidores.
Es, además, curioso ver como se ha tratado de ilustrar la afirmación de don Roberto con una opinión de Quini, el gran brujo, que en ningún caso da la razón al redactor de Marca. Porque Enrique Castro, el magnífico Quini, sólo cree que Torres gira la cabeza antes de tiempo, pero sentencia que es un golazo (ver vídeos). Palomar dice: “remata mal, a destiempo, queriendo picar abajo o desviar a su izquierda, girando el cuello… Un churro, vamos.” Nada de eso es secundado por Quini, todo lo contrario, quien, por cierto y para los que no lo hayan visto, dominaba un gran número de suertes a la hora de tirar a puerta, siendo la anticipación y el testarazo su principal arma cuando se trataba de rematar de cabeza.
Demasiadas vueltas he dado a este asunto, pues, como digo, el mal está hecho. Tampoco me preocupa Torres. El chaval ya tiene costra con estos temas. Eso sí, no me sorprende que esté hasta las mismísimas pelotas.
Victor Hegelman.
Según proclama la contraportada del Marca de hoy, a Roberto Palomar no le gustan los lunes. A mí cuando son festivos, como éste, sí. Supongo que como al citado redactor le ha tocado ir a currar, en este aspecto sus diferencias y las mías son insalvables. Lo entiendo.
Pero aquí no se acaban mis discrepancias con el señor Palomar. Sin ir más lejos, él escribe en un periódico de torrada nacional y vive de un público que pretende informarse. Yo, desde mi humilde y gratuito blog, me debo sólo a mí mismo.
Mas no se acaban aquí los opuestos entre don Roberto y un servidor, ya que al de Marca le cae mal, muy mal, el Atleti, mientras que a mí, el de Más Allá de Orión, dicho club me cae bien, muy bien.
Este último punto, a saber, su evidente inquina a “lo rojo y blanco” resulta determinante cuando Palomar redacta su contraportada semanal. Es hablar sobre algo cercano al Atlético y su vista y entendederas se nublan hasta límites patológicos. Referencias sobre esta actitud hay para dar y tomar en su historial, correspondiendo la última al curioso análisis que hace del gol de Torres en El Madrigal. Según el afilado comentarista Fernando “remata mal, a destiempo, queriendo picar abajo o desviar a su izquierda, girando el cuello. Al final cabecea con la tapa de los sesos. En su pifia le sale un globo perfecto, espectacular. Un churro, vamos.”
Voy a dar al lector unos segundos para que contenga a duras penas la náusea o estalle en calurosos aplausos (que “palomares y palomas” hay muchos en esto del fútbol).
Ya.
Es sorprendente. Miro en las páginas interiores del periódico y compruebo como ni tan siquiera la empresa que le paga sustenta sus disparates, ya que la página quince se ilustra con cuatro fotos, cuatro, recreando el gran gol (sí Palomar, gran gol) de Torres.
El resto de los medios tampoco ven el churro por ningún lado, e incluso Kiko en El Rondo seleccionó el tanto entre los cinco mejores de la jornada, destacando “el perfecto giro de cuello” del Niño. Pero claro, qué sabrá de estas cosas un zote balompédico como Kiko frente al archiconocido exjugador y lumbrera periodística Roberto Palomar.
¿Cómo vi yo el tanto, y como yo doscientos más? Les cuento. Torres ganó la espalada a Gonzalo (que no es tarea fácil), salta con gran coordinación y, dada la lejanía del arco, conecta impulsando todo su cuerpo un potente testarazo que se convierte en imparable para Viera. Ni más ni menos.
Señor Palomar: Torres golpea con fuerza el cuero porque es la mejor opción para marcar. ¿A qué imbécil se le podía ocurrir picar el balón o simplemente desviarlo estando a diez metros de la portería? Por lo visto, a uno.
Señor Palomar: ¿No va a organizar su periódico próximamente ninguna expedición al Polo Sur, esas que tanto le gustan? Creo que los aficionados al deporte de aventura y los aficionados al fútbol iban a agradecer por igual su aparición / desaparición.
Mientras tanto no le voy a decir que calladito está más guapo (la madre Naturaleza no atiende a silencios). Calladito y a miles de kilómetros, sencillamente, es usted más digerible.
Victor Hegelman.
Creo que esta misma pregunta ronda la cabeza de numerosos aficionados colchoneros. Y es que las últimas actuaciones del francés en nada tienen que ver con las que comúnmente ha venido ofreciendo desde su llegada al Club Atlético de Madrid. Porque de un tiempo a esta parte Luisín, como le llama algún cachondo, no se borra en los partidos, llegando curiosamente su mejor juego cuando le ponen un sistema que le deja sólo ante el peligro.
El rombo impuesto por Pepe Murcia le deja sin la cobertura de un trotón al lado, siendo su habilidad y su buena colación en el campo más determinantes que nunca a la hora de mover el balón con criterio al salir de la cueva defensiva. La lucha y la brega, por supuesto, siguen contando y mucho en el fragor de la batalla, sin embargo, estando sólo, la calidad, el oficio y el buen criterio son los que realmente ganan las batallas.
Mismamente ayer, en Villareal, Pellegrini presentó un sistema de triple pivote que acabó convertido en un triple pegote ante la exhibición de jerarquía del galo. Y no es el primer choque en el cual él solito se come a un enemigo más numeroso.
Porque realmente en la Liga española hay pocos “cincos” de verdad. La mayor parte de los mediocentros requieren sin tapujos la presencia de un perro de presa a su lado que les realice el trabajo sucio, que corra mientras ellos respiran y piensan por donde salir del atolladero. Tíos capaces de cumplir con ese triple trabajo, robar, pensar y distribuir con destreza, hay bien pocos.
Y entonces, una afición que hace tiempo dejó de esperar importantes logros de Peter Luccin se pregunta sin más: ¿realmente es bueno este tío?
Son unas cuantas las veces en las que un jugador denostado en el Calderón por su aparente abulia, ha encontrado fuera del entorno colchonero la medicina adecuada para demostrar que su reserva de fútbol no estaba agotada, sino simplemente bloqueada. Pasó, en mi opinión, con Caminero, aparentemente acabado cuando abandonó las orillas del Manzanares, pero capaz de impartir doctrina en Valladolid unos cuantos añitos más tras su marcha. Y lo peor es que el de Leganés impartía, como digo, doctrina mientras en el Calderón el libro de del fútbol descendía a la categoría del parvulito. Y qué decir de Valerón, sacado a gorrazos de Madrid y convertido en Riazor en patrón español del balompié artístico y, ojo, eficaz.
¿Y Luisín? ¿qué va a pasar con Luisín? Ya iba siendo hora de que despertase. Yo creo que calidad tiene de sobra para triunfar, sin embargo, la ambición no la venden en las rebajas. Y es en este punto donde el francés debe decidir si avanzar o dejarse llevar por una cómoda corriente cuya desembocadura queda lejos, muy lejos, de la fama y la gloria.
Victor Hegelman.
Son varias las veces en que he escuchado o leído la misma frase durante el día de hoy. La última ha sido en un foro del blog “Pasando revista”. La sentencia a la que me refiero es la siguiente: “Qué calladitos están hoy los del Atleti sobre el árbitro…”. Hablan del increíble penalti a Colsa pitado por el funesto González Vázquez. La locución se repite hoy en la capital de España por aficionados madridistas siempre con el mismo tono y casi siempre con las mismas palabras, y la verdad, la oportunista afirmación me ha llegado a tocar las narices. Si te parece me echo a llorar.
¿Y es que acaso existe algún club que se lleve las manos a la cabeza y clame justicia cuando se ve favorecido por una decisión arbitral? Dos respuestas: ninguno y jamás. Todos, directivos, entrenadores y jugadores, defienden sus intereses, sean estos justos o injustos, y todos (todos digo) hablan según les va. Se indignan y vocean escándalos cuando les perjudican, callando como zorros o alegando repentina ceguera cuando el viento sopla a favor.
Sin embargo en el caso del Atleti las cosas no parecen ser así. Acostumbrados a arbitrajes nefastos secundados por los silencios pusilánimes de su junta directiva, cada vez que el trencilla de turno “facilita la labor” a los jugadores rojiblancos se encienden a toda mecha las luces de la alarma deportiva. Sólo falta pedir a los dueños junto con la Asociación de Peñas colchoneras que lancen un comunicado pidiendo público perdón.
Eso sí, cuando el Atleti es perjudicado impera el silencio en los medios (sólo hay que tirar de hemeroteca y ver crónicas de García Plaza o Izquierdo en As, o de Anaut en Marca). Muy claro tiene que ser el expolio para que la prensa se haga eco, pero sin pasarse, porque si eres colchonero y te quejas eres un llorón y un mediocre, y tratas de camuflar en el árbitro lo malo que eres.
En cambio si eres el Madrid o del Barça, dependiendo de la zona de la geografía nacional, nunca hay quejas, sólo información sobre hechos “evidentes”. Los aparatos de propaganda (As y Sport) ya se encargan de proclamar las vergüenzas del arbitraje. O de ocultarlas, según convenga.
Pues miren ustedes, los del Atleti, entre los que me encuentro (no lo he negado nunca) tenemos derecho como cualquiera a quejarnos o callarnos, ya que no hay medios de tirada nacional que nos hagan el trabajito. Y sí, creo que pese al oscuro e injusto penalti de ayer, tenemos algunos motivos para quejarnos en esta temporada. Tiremos de datos:
Partidos en los que el Atleti ha sido gravemente perjudicado por decisiones arbitrales (no cuento expulsiones ni repartos de tarjetas):
En casa:
Zaragoza: dos penaltis no pitados –uno a Torres y otro por mano-.
Real Madrid: expulsión a Antonio López en el minuto cinco (insisto, en esta temporada no he visto otra igual) y tercer gol marcado tras falta de Pablo García en el robo de balón.
Vila-real: Gol legal anulado a Kezman. ¿Motivo? A Pérez Lasa le dio pena que el portero estaba lesionado. Gol del empate superado el tiempo añadido.
Español: Hasta tres penaltis no pitados, los que hacen a Torres y Galleti, de libro.
Fuera:
Deportivo: Gol de Capdevila tras falta a Valera y una vez superado el tiempo añadido.
Real Sociedad: Segundo gol con off-side posicional de Novo que tapa la visión a Franco.
Sevilla: Dos penaltis no pitados (mano de Kanoute y zancadilla a Maxi).
Athletic: Tras lanzar un petardo a un metro de Falcón y reventarle los típanos, González Vázquez no sólo no suspende el choque sino que lo prolonga hasta que empatan.
Mallorca: Penalti a Petrov no pitado.
Real Madrid: Segundo gol madridista (el de la victoria) en fuera de juego.
Puntos de menos (sin contar el derbi de la primera vuelta dada la diferencia final de goles): 15.
Partidos en los que el Atleti ha sido claramente beneficiado por decisiones arbitrales:
Fuera:
Málaga: Penalti inexistente a Torres.
Zaragoza: Iturralde se traga dos penaltis a favor de los maños, pero anula un gol legal a Torres.
En casa:
Alaves: Penalti a favor del Alavés no pitado en la primera mitad.
Santander: penalti inexistente a Colsa, aunque al final del partido no pitan uno claro a Torres.
Puntos de más (siendo generoso y sin contar perjuicios posteriores en el mismo partido): 8.
Total, que bajo mi punto de vista y el de numerosísimos atléticos (sin ningún ánimo de ser objetivo donde otros no lo son), aun deben siete puntos al Atleti. Seguimos esperando el reintegro y al menos tres penaltis más como el de ayer para estar en paz.
Desde luego todo lo anterior es opinable y cada uno ve los partidos barriendo para casa. Pues vale, en el Atleti también pasa.
Y que no me hablen de llorones aquellos que aplaudieron a Valdano cuando bajó al vestuario sevillista a hacer recomendaciones a un árbitro en el descanso de un choque copero. O los que jalearon a Florentino cuando salió papelillo en mano amenazando con pedir la repetición de un partido del Español. O los que hablan de la Liga del Villarato. O los que hoy llaman indecente a un Pérez Lasa o se han tirado décadas hablando del centralismos y Ligas dirigidas. Vamos, que no me hablen de lloros todos aquellos que lagrimean como Magdalenas cuando no les pitan como les gusta. ¿Jesús Gil? Otro voceras y otro oportunista con el temita de los árbitros. Igual que todos estos. Aquí no hay nadie libre.
Que ya vale de muletillas...
Victor Hegelman.
Lo reconozco. A veces proclamo con suficiencia que la prensa del lobby blanco ha agotado mi capacidad de sorpresa cuando la cruda realidad tarda bien poco en demostrarme que me equivoco de medio a medio. La penúltima muesca en el revolver de mis errores se ha producido en el derbi del pasado sábado. En el citadísimo partido no sólo yo, sino todo el mundo, pudo ver cómo el centrocampista merengue Gravesen, no mediando disputa del cuero, soltaba a Torres un violento golpe por la espalda cuyo postre vendría acto seguido con una colección de posteriores amenazas dignas del histrión más desequilibrado.
Lo curioso no es el comportamiento del Gran Danés (las mayúsculas no son erratas aquí), ya que desde su llegada ha demostrado en sobradas ocasiones que la elegancia y la deportividad no son sus fuertes. Lo impactante, y sobre todo alarmante, es ver la gracia que ha hecho el asunto en el entorno madridista (periodistas y numerosos aficionados).
“Torres se cagó” es el titular común de tan hilarante suceso. A mí lo que me pareció ver en la cara del Niño es un profundo desprecio, pero también, todo hay que decirlo, un comprensible miedo. Y es que a ver quién aguanta sin que se le suelte el vientre a un matón de discoteca cuyo perímetro craneal debe de rondar los 92 centímetros vociferando como un poseso a dos dedos de tu cara (con lo que le debe de cantar el aliento al pollo). Que todos somos muy gallitos viendo la jugada por la tele…
Pero en fin, obviemos los hechos (más o menos comprensibles en el fragor de la batalla) y entremos en las reacciones. Y la reacción del lobby blanco ha oscilado entre la aclamación y la ocultación. ¿Motivos? Sin duda el color de la lente observadora y una significativa pérdida de vergüenza. A lo mejor lo que pasa es que estas acciones se contemplan en el “libro de estilo”, y claro, como yo no me lo he leído no capto el chiste.
¿Se imagina alguien la indignación que se habría levantado si, por ejemplo, Zidane o Casillas hubiesen sido los agredidos y acosados? Sí. He preguntado a “alguien” y sí que se lo imagina.
Lo más gracioso (¿ves?, aquí sí le veo la gracia) es comprobar como algunos forofos incluso se han tomado la actividad mular del pelón como una victoria del Madrid sobre el Atleti. Sinceramente, si la carrera es de cabestros prefiero el subcampeonato.
Victor Hegelman.
P.D. ¿Se invocará en un futuro el espíritu de Gravesen en el Bernabéu? Me espero cualquier cosa…
No recuerdo quién lo dijo pero me pareció una opinión más que interesante. Un periodista (discúlpenme, pero no recuerdo el nombre) afirmaba que el Atleti notaba mucho la presencia de Ibagaza en el campo, pero que notaba aun más su ausencia. Por suerte, o más bien por desgracia, no puedo mostrarme más de acuerdo.
Y es que la llegada de Murcia ha dotado por el momento al Atlético de orden, de una dosis más de coraje, de mordiente y sobre todo de confianza. Pero los cerebros, las inteligencias superiores en el campo se siguen limitando a los chispazos del menudo argentino. Sin el Caño se puede ganar, por supuesto, pero de la misma forma en que lo hacen la mayoría de los equipos en la Liga nacional, es decir, por ganas, insistencia y acierto de cara al marco. Con eso, sin duda, también se vence. Sin embargo la creatividad, la originalidad y la imaginación no es algo que Natura conceda con especial generosidad. De hecho, estos atributos en cantidades notables tan sólo se presentan en el pequeño Ariel en el hasta ahora equipo del Manzanares. Él y sólo él tiene en mente qué va a ocurrir dos segundos después para dar el pase que rompa y sorprenda, sólo él ve huecos donde otros ven un muro de ladrillos.
Y resulta que el Caño termina contrato. Y resulta también que, dadas las fechas en que estamos, no parece la directiva del Club Atlético de Madrid excesivamente interesada en su renovación. La cada vez más segura llegada de Rosicky parece vaciar de sentido la continuidad de Ibagaza para las preclaras mentes rectoras de los designios colchoneros. ¿El motivo? El checo juega en la posición del argentino. Qué simple!
Y a mí, que me han fabricado poco proclive al aplauso fácil, me vienen a la cabeza varias reflexiones:
- Aunque los dos futbolistas jugasen en el mismo puesto, ¿qué hay de malo en tener dos buenos jugadores en plantilla capaces de realizar la misma función?
- ¿Realmente piensan que Rosicky y el Caño juegan igual? Aunque jueguen en la misma posición el checo es más todoterreno, más llegador, su participación se extiende a una franja más amplia, pudiendo tanto sacar el balón por delante de la defensa (ojo, no defiende bien) como incorporarse al ataque a la usanza de un segundo punta. Y el Caño es el Caño. Travieso e imprevisible, su físico le permite pocas cosas, con lo que mejor es dejarle suelto, buscarle y esperar que invente. Vamos, que checo y argentino se parecen como un huevo a una castaña.
- ¿Han investigado a Tomas Rosicky? ¿Han visto su evolución en el Borussia? Llegó como una realidad del fútbol checo esperando y deseando que explotase en una Liga mayor. Y explotó… mientras mantuvo la tensión. Cuando el medio checo está integrado, metido en el colectivo, saca a relucir una mala leche ganadora que le hace triunfar en cualquier empresa. ¿Han visto al Rosicky actual? Ojo a cuando desconecta que la mala leche sólo le sale para quejarse y ponerse en cada partido al límite de la expulsión. Eso cuando no decide pasar de todo, que también tiene partidos de esos. Recordemos que su club lo está vendiendo por menos de lo que pagó por él hace ya cuatro años.
- ¿Han pensado en el Atlético cómo se va a jugar el año que viene y quién va a entrenar? ¿Qué pasa si traen a uno que juega con doble pivote defensivo y dos puntas? ¿Qué pasa si Rosicky no es “bueno” para el sistema al igual que no lo era Ibagaza para Bianchi?
Me puedo tirar así toda la noche y todo para decir dos cosas:
- Basta de tonterías. Las platillas tienen veinte o más tíos. Las temporadas son largas. Y cuantos más jugadores buenos haya, mejor será la plantilla y mejor se cubrirá en caso de bajas (¿no han visto el último derbi?).
- Ibagaza es gratis. Su rendimiento en estos tres años no habrá sido el esperado pero cuesta poco que se quede pues, aunque cobre un buen sueldo, no hay que pagar traspaso. Y no es problemático en el banquillo. Frente a la incógnita del checo el Caño es un seguro. Su traspaso no reporta un euro al club, y a mí que me demuestren que no puede jugar con Rosicky , sobre todo después de ver cómo ha salido la apuesta ofensiva de Pepe Murcia poniendo simplemente a los mejores jugadores. Los grandes equipos no se construyen normalmente con trotones.
Vamos, que yo lo tengo muy claro, aunque como no me llamo Toni Muñoz ni gano una millonada seguro que lo que digo no tiene ni pies ni cabeza.
Victor Hegelman.
Cuando en enero de 2.003, tras haber empatado Albertini en el Bernabéu, el entonces simple directivo blanco Fernando Martín sacó a pasear el leño que lleva dentro olvidando el etéreo “libro de estilo del Real Madrid” y hablando a borbotones de atracos y robos sin aportar el menor argumento, pocos, muy pocos, o más bien ninguno, sospechaba que semejante personaje llegaría a presidir algún día el club de sus filias.
Las ironías del destino y una designación digital del Rey Sol Pérez han llevado al deseado sillón a este señor, pero las alturas no han provocado que el leño desaparezca. Todo lo contrario, parece emerger con mayor fuerza cuanto más se acostumbran sus posaderas a tan insigne ubicación. Y así, sin comerlo ni beberlo, nos hemos encontrado con una repentina ruralización del verbo y ademanes del elegante Madrid. Del discurso florentinista, catecumenal, hipócrita y arrogante, pasamos al chascarrillo bota de vino en ristre.
Y es que los primeros pasos del señor Martín, tan forrado de pasta como chabacano en su estilo, han sido para enmarcar. Primero amenazando con sacar la escoba en un vestuario de “millonarios”. Tiene gracia que utilice esta palabra con ánimo despectivo. Será que él llegó a directivo del Madrid por su virtud, no te j… Después con la foto y presentación en sociedad de la parienta y el sucesor. Habría que informarle que todavía el Madrid no es una monarquía hereditaria, pero todo se andará si le dejan. Y finalmente sacando sus chascarrillos de taberna doblados en papel de cuadrícula en la “comida de confraternización” con los directivos atléticos. Tan brillante fue su actuación que produjo el sonrojo incluso en los demás directivos blancos. Hasta Roncero habría tenido dificultades para superarle.
De todas formas, su comportamiento fue, si cabe, igual de deplorable que el de los directivos colchoneros, callados y agachados no se sabe si por vergüenza ajena o por miedo. Y es que los vínculos por pasta generan unas tragaderas impresionantes.
Cuando Jesús Gil irrumpió en la escena futbolística nacional recuerdo como en poco tiempo el número de sus imitadores televisivos se disparó. Me parece que los aparatos de propaganda blanca harán lo posible porque no ocurra lo mismo con el dueño de Martinsa. Y eso que material sí que tienen los humoristas aquí. Y del bueno. ¿Sigue currando “Marianico el corto”?
Victor Hegelman.
La prensa blanca. Me llama esta mañana confundido un amigo mío. Me cuenta que ayer escuchó el partido volviendo de viaje en coche y, dada la extensión del territorio atravesado, tuvo que cambiar de emisora en tres ocasiones. Radio Nacional, Onda Cero y finalmente Onda Madrid fueron los diales. En todas ellas se hablaba en mayor o menor medida de lo injusto del resultado, ya que el dominio y las ocasiones estaban siendo del Atlético de Madrid. De hecho, los últimos minutos eran de angustia para algún locutor merengue que reconocía cómo el Madrid se estaba defendiendo como gato panza arriba, limitando su fútbol a patadas a seguir dignas del Seis Naciones. Hoy se encuentra la prensa y ve, por ejemplo, a Ortego decir que ganó el menos malo, al As seguir en su línea de estupidez hablando de gafes, y aun tal Redondo exponer en La Razón que el Madrid ganó fácil.
Yo vi lo que vi, y por lo menos a mí no me va a venir ningún forofete a manipular. Y lo que vi fue a un Ateti que no se arrugó pese a encajar un gol a los tres minutos, que tiró veinte veces a puerta (no lo digo yo, son los datos ofrecidos en la retransmisión del Digital +) y tuvo diez ocasiones claras de gol frente a las cinco de su rival (y gracias). Perdió porque metió un gol menos que el Madrid en un partido en el que dominó a su oponente embotellándole en la última media hora. Sería bueno que algunos periodistas van eliminando de sus crónicas los dicho de barra de bar y se dedicasen a contar lo que pasa. ¿Victoria fácil? Pues cómo serán las difíciles… Pero no prima la información, prima el forofismo barato y el menosprecio a todo lo que huela a colchonero.
Para concluir con este punto hoy me encuentro a los manipuladores de Telemadrid (y eso que Siro López libra los domingos) obviando en sus resúmenes ocasiones clarísimas rojiblancas como el globo de Kezman que saca Roberto Carlos un minuto después que el gol de Baptista o la internada hasta la cocina blanca de Velasco en la segunda mitad que concluyó con un tiro a bocajarro otra vez del serbio dentro del área cortado con muchos apuros por la zaga del Real. Todo eso no existió.
Recuerdo hace un par de años asistí a un enfrentamiento Madrid-Getafe en la Castellana. El partido fue similar al de ayer en dominio y ocasiones visitantes (si bien menos claras entonces). En aquel sábado nadie dudó que la justicia debería haber traído un triunfo getafense. Es lo que lo que tiene caer bien o mal.
El árbitro. Por una vez y sin que sirva de precedente (ya que en otras muchísimas no fue así) el árbitro fue determinantemente malo para todos. Beckham, que no Cassano, arranca en fuera de juego en el segundo gol, pero en la segunda parte le pitan un offside a Cassano que no era y que muy posiblemente iba a desembocar en un nuevo tanto. Asimismo, con el “famoso reglamento en la mano" Roberto Carlos pudo ser expulsado por agresión a Perea (su entrada por detrás fue eso, una agresión), pero también es cierto que Luccin acabó el partido porque Medina no se atrevió a echarle tras una más que rigurosa primera amarilla. ¿Y Gravesen? Contra el Atleti, el Getafe o el Dépor, que este gañán acabe un partido es un insulto al fútbol. Por cierto, a Perea le sacan una amarilla en la primera mitad por desplazar el balón en el saque de una falta. Al calvo madridista en la segunda, por hacer lo mismo, no.
Otro pequeño detalle. El árbitro pitó el final cuando aun quedaban diez segundo y atacaba el Atleti. Una tontería, sin duda, si no fuese que si todos los colegiados que han dirigido a los rojiblancos en esta temporada hubieran hecho lo mismo ahora el Atlético tendría cinco puntos más (uno en Riazor, dos ante el Villareal, y dos más ante el Athletic).
La tradición y los gafes. Ya estamos con las memeces sobrenaturales de siempre. El Madrid ganó porque el destino está marcado así. No. Ganó porque metió un gol más (de churro y en fuera de juego, por cierto). Y también porque el Atleti se empeñó en lanzar fuera o a las manos de Casillas todas sus ocasiones menos una. Sin más. Sería muy sencillo, recurrente e ignorante salir hablando de leyendas y pupas, pero mientras los balones se muevan por impulsos físicos me niego a creer en tonterías.
¿Miedo escénico? Algún juntaletras ha querido sacar el topicazo del terror que infunde el estadio blanco a los timoratos visitantes de cara a justificar la derrota del Atlético de Madrid. Y puede que algún día algunos conjuntos colchoneros se arrugasen en tal feudo, pero no ayer. El Atleti fue el dominador del partido en más de dos terceras partes del mismo ante pésimo Madrid, uno de los más flojos enemigos que ha tenido el Atleti fuera del Calderón en esta temporada. Le metieron un gol y se puso a jugar al fútbol buscando la portería rival. ¿Dónde estuvo el miedo? El que pasó el citado “periolisto” casi todo el partido mientras se comía las uñas en cada ofensiva atlética.
El juego del Atleti. Los rojiblancos dominaron, sí, pero más por la debilidad de un insulso rival que por las muestras de talento de sus componentes. Hoy por hoy, sin Ibagaza, el Atlético es un conjunto totalmente plano y previsible. Una defensa basada en una sencilla acumulación de hombres atrás es capaz de convertirse en un muro a poco que no cometa prácticamente errores. El Atlético rondó la portería de Casillas como el lobo que ronda tras la valla electrificada. Si ningún torpe de blanco abría la puerta la amenaza era más ficticia que real. A pesar de ello, ocasiones hubo de sobra para no haber perdido.
Los partidos del siglo. En la situación social y deportiva en la que se encuentra el Atleti hablar de partidos del siglo me parece totalmente contraproducente. El trabajo está en ganar los máximos puntos posibles y acostumbrarse a estar en lo alto de la clasificación. Contra el Madrid son tres puntos más. Recuerdo cómo en la temporada del descenso el Atleti pasó por encima del Madrid en el Bernabéu con dos goles de Jimmy y uno de José Mari. A la semana siguiente los rojiblancos no pasaban del empate en casa ante el Numancia y a la otra caían goleados 4-2 ante diez jugadores bilbaínos. Con Murcia llevan seis victorias y dos derrotas, con Europa a la vista. Esos son los datos. Ganar al Madrid, aunque cojonuda, no es más que gloria de un día, y el Atleti tiene mucho más que un día de gloria por recuperar.
Estadísticas. Después de que Albertini igualase en el Bernabéu en el último minuto de un derbi de enero de 2.003 un cachondo en la prensa proclamó que el Atleti llevaba cuatro años sin perder con el Madrid. Rápidamente saltó algún hagiógrafo del lobby para desenmascarar la tontería y decir indignadísimo que eso era porque contaba los dos años en Segunda del Atleti. Ese bienio ahora se contabiliza sin pudor de cara a ensalzar los seis años sin victorias rojiblancas. De donde no hay no se puede sacar.
La otra acera. Hace gracia ver cómo el lobby blanco proclama a los cuatro vientos la angustia del colectivo rojiblanco por no ganar en el Bernabéu, mientras que a los merengues poco menos que les da igual. Visto lo visto hoy como tantos otros días pasados, la negativa del entorno madridista a reconocer la importancia casi vital que tiene este partido para ellos apesta tanto como la burda mentira que encierra. No hay más que ver los foros interneteros y la prensa blanca (es decir, casi toda la prensa) del día siguiente. Con las aspiraciones ligueras cada día más complicadas las victorias en los derbis acaban contando casi como un título. Y eso, aunque fastidie, lo que hace es dar importancia a un depauperado Atlético que por méritos propios se ha colocado en los últimos años a una distancia del enemigo capitalino mucho mayor de la que marca la historia. Gracias de corazón por este marketing gratuito.
El Madrid. Las victorias contra el Atlético es evidente que animan mucho, pero la verdad, en mi modesta opinión, deberían fijarse un poco en la realidad, en que fueron dominados en su casa ante un equipo simple en su juego pero superior, que ganaron por un gol de carambola… y que el fútbol pone al final a cada uno en su sitio, así que, más le vale ir cambiando. Creo. Pero vamos, tampoco es cuestión de ir haciendo caso a un horrible antimadridista como el que suscribe.
El Atleti. Hizo lo que debía y, de haber tenido puntería y al menos la misma suerte que exhibió el Madrid de cara al marco contrario, se habría llevado no sólo el empate. Lo que duee es perder contra un equipo blanco tan flojo pero, como dije, su guerra es otra diferente a ganar un derbi (aunque perderlo genere, sin duda, una gran frustración). Su guerra consiste en seguir ganando al resto de rivales y volver a Europa, consiste en recuperar el prestigio lastimosamente dilapidado. Y eso se consigue también saliendo a ganar en el Bernabéu aunque te marquen de inicio. Queda temporada y la actitud a mí me parece correcta. Muy frágil sería este Atlético si esta derrota tiene influencia en los próximos partidos. El tiempo hablará.
Victor Hegelman.
P.D. Petrov y Torres estuvieron prácticamente desaparecidos. Aplica el dicho de Di Stéfano: “Se tiran pedos pero no cagan” hablando de jugadores normalmente más efectistas que efectivos.