Blogs Rojiblancos

Un año.

Un año.

 

Un año. El compromiso de Aguirre con el Club Atlético de Madrid finalmente se extenderá únicamente durante una temporada, y después ya se verá. Comentan que la sociedad del Manzanares ofrecía dos, pero que fue el mexicano quien impuso que su relación abarcase tan sólo durante un ejercicio.

 

Se rompe de esta forma la tendencia atlética de los últimos tiempos consistente en extender los contratos con los entrenadores por dos temporadas, tratando de dar una impresión de estabilidad y confianza en el proyecto. Y es que aquí, en jaula de grillos actual que es el Atlético de Madrid las urgencias pesan mucho más que las paciencias. Como digo, la firma por dos años de Ferrando y Bianchi no fueron más que huidas hacia delante del club, apuesta a doble o nada de un “gambler” perdedor con muchas malas noches a sus espaldas, la esperanza del jugador de casino chapucero y atolondrado que, sin un plan preestablecido ha ido dilapidando sus fichas ante una ruleta europea que acaba siendo rusa en la cual, el éxito requiere, además de suerte, método, prudencia e inteligencia. Y de eso los mandamases del Manzanares, poco poquito. Apostaron la miseria que les quedaba sobre el tapete a rojo… y, como no, el color fue negro. ¿A quién le extraña?

 

Ahora han venido nuevamente con las promesas de seriedad y estabilidad a un nuevo candidato al banquillo, pero el Vasco Aguirre es listo y sobre todo ambicioso. Apuesta por sí mismo, sabe que su carrera está despegando y no quiere compromisos largos, y mucho menos con un club histérico. Hubiera sido seguro más fácil hacer como sus predecesores, es decir, trabajar unos meses y cobrar dos temporadas. Pero no. Confía en sí mismo y espera enderezar la nave en un año, si bien recela de un entorno en el que son ya muchos los caídos. Un año está bien, es suficiente para saber si esto marcha, y si no, puerta, nuevos aires.

 

En el Calderón un año es un universo temporal en el que cabe de todo. Pasado ese año, ese único año, las dos partes verán si interesa seguir.

 

Un año me parece bien. Nadie engaña a nadie. De momento.

 

Victor Hegelman.

Inoportunas fotos.

Contaban esta tarde en Onda Madrid que el linier, noruego de nacionalidad, que intentará impartir justicia en la final de París ha sido fotografiado con la camiseta del Barcelona. ¿Se hará eco el Sport de la noticia o guardará un “respetuoso” silencio? ¿O la comentará en tono de guasa restando importancia al hecho? Me inclino por la segunda o la tercera opción.

Cómo cambian las cosas, ¿no? Recuerdo hace años, ante una semifinal de Champions Madrid-Barça el lío que se montó con el trencilla del “match”, el singular Collina. Resultaba entonces que el árbitro superstar rodó un anuncio meses antes con algunos cracks blancos y se tomaron fotos en las que se veía al italiano departir sonrisa en boca con ellos. La prensa de la Ciudad Condal casi pidió la suspensión del colegiado. Cada uno interpreta según el color de sus pares de gafas.

Pero la historia del fútbol ofrece anécdotas más extremas. Una de las mejores que conozco con respecto a “jueces de campo dudosos” la protagoniza un linier habitual en la asistencia al afortunadamente retirado López Nieto. Aquel señor del banderín proclamaba a los cuatro vientos y sin rubor su madridismo, y, entre otros comportamientos visibles, algunos le recuerdan a la finalización de un partido en Chamartín corriendo cual colegiala detrás de Míchel a pedirle un autógrafo. Otro día, en una plácida victoria local blanca, algún bestia en la grada le lanzó un objeto contundente impactando entre su cuello y oreja. El linier abandonó el campo entre sollozos declarando: “… que me pase esto a mí, en mi propio estadio…”

En fin, que reine la deportividad, aunque sea de casualidad.

Victor Hegelman.

De Torres.

Me piden los amigos de Pasando Revista que dé mi opinión sobre el posible traspaso de Torres, y sinceramente, ni yo mismo tengo claro qué pensar.

Por un lado lógicamente me da pena y no quiero que el Atleti se desprenda de su principal símbolo, “uno de los nuestros”, un chaval que muere por su Atleti desde pequeño y que llega a ser su estrella. Un ejemplo, un paradigma.

Por otro me molesta, cómo no, que el Atleti tenga que desprenderse de sus estrellas por dinero. Conservamos pese a todo en el Calderón aquel sentimiento de club grande y vender al mejor simplemente por pasta nos da mil patadas. Uno ha visto aquí retirarse a estrellas de verdad, a Aparicio, Escudero, Adelardo, Luis, Collar, Gárate, Ufarte… atléticos de más de una década. Uno se olvida del presente y sigue viendo al Atleti como lo más para un jugador, y uno recibe un pinchazo en lo más profundo cuando oye que un buen jugador quiere marcharse del Atleti para progresar. Pero la realidad es la que es.

Y entonces vuelvo a pensar en Torres, el único orgullo que mantuvo la sonrisa en los aficionados tras el descenso, líder y esperanza de uno de los Atletis más depresivos de la historia (sino el que más). Y uno, pese a todo lo dicho, piensa que Torres puede llegar a ser absorbido por la marea negra que hunde al club, que hoy es alabado e idolatrado, pero que mañana, si la caída libre sigue, puede convertirse ante la afición en uno de los cabezas de turco. Porque sé como funciona esto. Los que mandan no se van a ir de momento, y si tienen que apuntar al Niño para desviar la atención, le apuntarán y harán que salga por la puerta de atrás, como un desagradecido, como falso culpable de la crisis que ellos trajeron mucho tiempo ha.

Vaticino, sin querer dármelas de listo, que si el Atleti corona una temporada más como esta y el Niño no mete más de diez goles dentro de un año el ambiente se le va a hacer irrespirable. Y esa perspectiva no me gusta porque no es justa, pero no me extrañaría verla porque conozco a los que mandan y a los que van al Calderón.

Contemplo que la cuestión de estado creada en torno a la permanencia de Torres en el Atlético de Madrid produce más daños que beneficios. El club necesita un cambio y la plantilla una completa reestructuración, un cambio de filosofía. Estar centrados en si Torres sí o no puede llevar a no prestar atención sobre el problema principal. Lo necesario es crear una plantilla (que no un once) buena, competitiva, con Torres o sin él.
A veces parece que se dice: “Se ha fichado mal, la plantilla es mala otra vez, pero al menos Torres sigue”.

¿Vender por un buen precio y reforzar bien el equipo? Ay señor, esto es el Atleti no cualquier otro sitio. Ha habido equipos que han vendido sus estrellas por las buenas o por las malas y con inteligencia se han mantenido arriba del todo (la Juve con Zidane) o han crecido aun más (el Valencia que tuvo que deshacerse de Mendieta, el Piojo, Farinós, Gerard… o este admirable Sevilla del que se han ido largando Reyes, Ramos y Baptista y lejos de debilitarse tienen una gran plantilla y han crecido hasta donde no imaginaron en su vida). ¿Pasaría eso mismo en el Atleti? No sé porqué pero mucho lo dudo. Y esa es la preocupación, la incapacidad manifiesta de hacer una buena plantilla, con dinero o sin él. Si la pasta y la plantilla la gestionasen los cerebros de este Sevilla (y ojo, que no es el de Nervión un club por el que simpatice en absoluto) vendía a Torres mañana. Como manda quien manda, muchas sombras me ofrece el traspaso y el futuro de la plantilla. Como dicen algunos, la chochona ya tocó una vez por estos barrios.

Otro punto a comentar. ¿Cómo tratará la prensa deportiva a Torres una vez que se vaya? Recuerdo el primer derbi que jugó el Niño. El lobby mediático blanco se volcó en la presión para que el ídolo colchonero se pronunciase a favor de dirigir sus pasos en breve al Madrid. Se alcanzaron límites alucinantes. El Marca, en una entrevista a Roberto Carlos, le preguntó por el susodicho tema de moda. El brasileño afirmó: “Me gustaría que Torres viniera al Madrid. Sería bueno para él”. ¿Saben lo que hizo Marca? Añadía a la frase un “y para el fútbol español”. El brasileño no dijo nada de eso. La “afirmación patriótica” corrió a cargo del ecuánime redactor. Que una estrella, sobre todo atlética, fuera al Madrid era buena para el fútbol español. Te cagas.

Huele a redención casi inmediata. Si marcha del Atleti a corto plazo dejará de ser considerado un petardo por muchos, demasiados. Si el Niño va a la Premier vaticino aquí también que inmediatamente será puesto por las nubes. Ojo, Torres, no se te ocurra fallar porque se olvidarán de ti en tres meses. No más. Y ya no estarán los incondicionales del Calderón Cantando el “Fernando Torres” a voz en cuello. Te metes en el pelotón de cabeza, pero como vayas al suelo te van a pisar con saña cien bicis. Pregunta a Mendieta, Martín Vázquez, De la Peña, Luque…

Termino con un dato que me cabrea especialmente sobre esta situación y que ya ha expuesto Severino Lorences en su blog. Dicen que la marcha de Torres depende del Mundial. Si lo borda se va. Menuda mierda de institución “grande”. ¿No debía ser al revés? Es decir, que si la caga en Alemania y vuelve con las orejas gachas, aquí está el Atleti para acogerle en su seno y seguir pagándole una nómina multimillonaria. Y si triunfa “good bye”. Para el hincha colchonero lo peor no es perder. Es la cara de gilipollas que se te queda.

Y ya no se me ocurre nada más. Será porque prefiero no darle muchas vueltas al asunto.

Victor Hegelman.

Bernardo Schuster.

Recientemente Matallanas en su blog publicó una entrevista realizada a Schuster en Noviembre de 2.004. Los artífices (brillantes, todo hay que decirlo) de la misma fueron el propio Mata y Palomar.

La conversación es jugosa en todo momento, sin bien hay unas perlas que brillan más que otras dentro del singular collar. Bernardo, con la misma seguridad y la solvencia que durante tantos años exhibió sobre los pastos nacionales, reivindica casi altanero su verdadera importancia en la historia reciente del fútbol patrio: “Se han eliminado los jugadores tipo 'Schuster', yo sería hoy un galáctico”, dice seguro de sí mismo, para culminar con un: “"Cuando Zidane da un balón y la gente dice ‘¡Vaya pase!’ Yo ya lo estaba pensando. Pensaba el mismo pase que él. Eso es el talento". No tiene dudas. La cabecera de la entrevista lo dice todo: “Veo a Zidane y me veo a mí”

Algunos ven estas declaraciones y se echan las manos a la cabeza. Ven a un rubio pedantéelo y jactancioso que, ahora que no juega, se da más importancia de la que realmente tuvo. Yo no lo veo así. Es más, creo que Bernd se queda incluso corto al compararse con Zidane. Me explicaré.
Zidane, grande entre los grandes, único, elegante y tantas veces determinante, siempre ha sido una pieza clave, principal, en los equipos en los que ha militado. Un par de genialidades suyas marcaban para siempre la historia del partido. Un genio, sin más, capaz de convertir en una obra de arte un simple control del balón: Eternamente sobrado y superior, su talento no parecía tener su origen en este mundo.

Y como digo, Zidane era la pieza clave, la esmeralda que más brillaba, el extraterrestre. Una pieza vital, pero, al fin y al cabo, una pieza. Schuster era el equipo entero, la batería del coche, el cerebro y el corazón. Era todo, y sin él no es que no hubiera nada, había algo, pero totalmente diferente. Bernardo era capaz de convertir un utilitario en un Fórmula Uno.

Decía Valdano que cuando Schuster avanzaba se abría tierra y Cuellar calificó al alemán como la Estrella Polar que daba sentido al Universo atlético. Los dos tenían razón. Porque recuerdo que el rubio, con su sola presencia en el campo, convertía al Atleti en un buen equipo con independencia de cuales fueran el resto de sus compañeros. Él los hacía buenos.

De hecho cuando llegó al Manzanares, tras su salida del Madrid de mala manera, llevaba meses sin entrenarse. Con un evidente sobrepeso y unas carencias musculares que le impedían correr más de diez metros seguidos debutó en Gijón, y el Atleti, que hasta el momento sólo había ganado un partido de seis disputados, fue otro y venció a domicilio. Y fue otro porque a Schuster le bastaba su mera presencia para despertar el fútbol en sus compañeros. Aquel equipo de Tomislav Ivic que empezó siendo carne de una más que segura decepción fue el único capaz de dar réplica al “Dream Team” culé, culminando la temporada con la consecución de la Copa del Rey. Entretanto el Atleti, y por supuesto Abel, batían el record mundial de minutos sin recibir un gol, completando la cifra de diecinueve partidos sin perder. Y no, no había detrás un equipo de deslumbrantes y carísimas estrellas: Abel, Pizo, Juanito, Donato, Solozábal, Tomás, Vizcaíno, Schuster, Juan Carlos, Manolo y Futre. La lesión de Pizo por una patada de Gordillo en la Copa y la “espantada” de Juan Carlos al Barcelona dieron la oportunidad de entrar en este memorable equipo a Toni, Alfredo y al final Orejuela. Excepto Futre, no había cracks ni galácticos ni cosas así. Todo lo más algunos buenos jugadores. Sin embargo, con la llegada de Schuster un equipo condenado a la mediocridad se convirtió en una máquina casi perfecta. Sus pases, sus goles, su inteligencia, su dirección imperial revalorizaron a toda la plantilla, convirtieron a un equipo discreto y muy bueno. Luis Aragonés heredó y mejoró la una máquina que ganó otra Copa y no hizo doblete por la mala suerte y algún pésimo arbitraje (curiosamente de aquel año se recuerda a Loza pero no a Urío). Terminó Schuster y, como era de prever, la máquina gripó. Previamente fue el Barça el que tuvo que acostumbrarse a su ausencia y después el Madrid de JB, que pasó de aplastar a deambular sin orden en el año de la marcha del teutón (alguna lumbrera vio en Hagi a su sustituto…).

Pero ahí quedaba su sello, su impronta, su sabiduría. Ese sello que dejan unos pocos jugadores, capaces de “inventar” grandes equipos. Lo hizo Di Stéfano cambiando la historia de un Madrid mediocre, lo hizo Pelé con un timorato Santos, Maradona con un débil y gris Nápoles, Cruyff con un frágil Ajax y Schuster, aunque fuera por dos años, lo hizo con el desequilibrado y absurdo Atleti de Gil. Por eso no, no me sorprende comparar a Zidane con Schuster. Lo que me sorprende es que haya sorprendidos.

Victor Hegelman.

Esquemas.

Tomaba el otro día una caña con un amigo atlético. Me contaba, en una mezcla de sorpresa y en parte preocupación, que había escuchado que Aguirre no estaba de acuerdo con el fichaje de Rosicky, ya que el mexicano juega sin “mediapuntas”.

Dos ideas se me vinieron a la cabeza. La primera es esa facilidad que tenemos en el mundo del fútbol para dar por hechas las cosas. O sea, que me están planteando una ecuación en la que entran un posible entrenador y un posible jugador… y el primero opina sobre la conveniencia de tener en su plantilla al segundo. Es decir, habla de una plantilla que desconoce (porque nunca la ha entrenado y porque a buen seguro cambiará en los próximos meses), de un club que desconoce y sobre un jugador al que conoce, en el mejor de los casos, de verlo en algún vídeo, y que, para más INRI, sólo ha sifo “confirmado” por la prensa. En fin, la sombra del rumor es alargada, que diría aquel.

La segunda idea tenía ya más al balón como protagonista. Así que Rosicky no le vale a Aguirre porque en el esquema empleado en Osasuna no utilizaba “mediapuntas”... A lo mejor no los utilizaba porque no los tenía buenos. Puede que si Rosicky hubiera pertenecido este último año al Osasuna y no al Borussia, Aguirre lo habría utilizado muy frecuentemente, pese a no ser adecuado a “su esquema táctico”.

Veamos señores. Líbrenos Dios de aquellos técnicos incapaces de anteponer la calidad y las prestaciones de un jugador a su dibujo en la pizarra. No hablo de cambiar el esquema por un jugador, hablo de adaptarlo para tratar de jugar con los mejores. Si Aguirre juega con doble pivote, ¿porqué no hacer que Rosicky retrase su posición y forme dúo con Luccin? Se me ocurren así, a bote pronto, jugadores como Beckenbauer, Matthaus, o más recientemente Pirlo que comenzaron jugando de mediapuntas o volantes y acabaron dirigiendo como manija.

Otra idea más: ¿y hacer un trivote incorporando a Maxi poniendo a Agüero (si viene) de enlace con dos puntas (los que sean…)? ¿O no se puede sencillamente hacer un rombo y cambiar la idea inicial?

Señores, si tiramos de planteamientos lógicos en un mismo equipo no podrían jugar, por ejemplo, Giuly, Etoo y Ronaldinho. Pero juegan. Ni Shevchenko, Gilardino y Kaká. Pero juegan (a veces, no olvidemos que el Milán es italiano). El buen entrenador es el que sabe sacar el mejor rendimiento de su plantilla, el que sabe combinar a sus mejores futbolistas sobre el césped, y eso puede implicar hacer cambios sobre el “esquema inicial”.

De todas maneras, todo este rollo viene por un chascarrillo sobre algo que se cuenta que dijo Aguirre. Es decir, fiabilidad cero. Hablar por hablar, ahora que se acaba otra decepcionante temporada.

Victor Hegelman.

La miserable envidia del más afortunado.

La prensa. La prensa blanca, amarilla o del color que sea, pero en cualquier caso alérgica a la combinación cromática rojo y blanco si esta se produce en la capital del reino. La prensa. Una vez más la prensa. La deportiva. O mejor antideportiva, según se mire.

El posible fichaje de Agüero (y digo posible porque si está “atado” y no firmado, eso y nada es menos que nada aquí) ha vuelto a despertar la peor versión de aquellos que sufren por el Atleti. Me explico en lo referente al sufrimiento. Hablo de aquellos que disfrutan con las desgracias colchoneras y sufren con sus tibios intentos de recuperación. Estos antiatléticos no confesos si bien furibundos existen. Qué grande no será el Atleti para que a estas alturas de caída y desintegración siga despertando pasiones negativas. Sorprendente cuando menos.

A lo que iba. El presunto fichaje del Kun por los todavía del Manzanares ha vuelto disparar unas tensiones que llevan décadas produciéndose cada vez que un crack decide que el Atleti no es mal sitio para recalar.

Como digo no es la primera vez que lo veo. Así, a mediados de los setenta, los sorprendentes fichajes de última hora de las estrellas del Palmeiras Pereira y Leivinha por los del Calderón tras bailar al Madrid en el Carranza fueron respondidas en los medios primero con pasmo y después con cierto desprecio hacia los dos magníficos malabaristas del balón. Aunque hacía dos días que habían alucinado con su fútbol, no serían tan buenos cuando era el Atleti el que fichaba. Muchos años después, Paulo Futre, el héroe del Oporto que le llevó a ganar él solito aquella Copa de Europa frente al Bayern, tenía el feo e incomprensible detalle de elegir al Atleti de la mano del ruidoso y recién llegado Jesús Gil cuando medio continente se lo disputaba. Otra vez pasmo y otra vez ira. Durante un mes unos cuantos medios negaron que el fichaje fuese a concretarse. Llegaron incluso a decir que Gil había pagado cincuenta millones al luso sólo por aparecer a su lado en Jácara y marcharse para no volver. En la casa blanca se dice que la reacción fue más rabiosa, llegando a llamar Mendoza al presidente del equipo porteño para decirle que no le iban a pagar, que no sabía con quién trataba. Efectivamente, ninguno sabíamos bien quien llegaba al trono atlético, pero lo cierto es que el Oporto cobró a tiempo.

Y llegamos al 2.002, retorno rojiblanco a Primera. En un primer momento parece que el Atleti se ha movido bien y el fichaje de la estrella xeneize Riquelme se confirma en algunos medios. En la COPE Roncero echa bilis a bidones. Descalifica al jugador, dice que es problemático, que va a ser una bomba en el vestuario, que es blando, lento y difícilmente válido para el fútbol español. Dos días después se descubre que no hay nada cerrado, que ha llegado el Barça y el Atlético se ha quedado plantado con el contrato en la mesa. La prensa catalana presiona lo suyo mientras la madrileña calla. No nos engañemos, siempre mejor un Barça campeón que un Atleti que dé guerra.

Y ahora Agüero. Suponga que da cierta vergüenza decir que es malo un chaval asociado en los últimos meses al Bayern, Chelsea, Madrid, Barça, United… Como sería fuerte venir con estas se opta por otras técnicas. Antena 3 sale el mismo día en que se “confirma” el fichaje del Kun con la marcha de Torres como noticia de portada. Sin datos, sin confirmaciones ni contrastes, sólo mala leche y tratar de joder a los atléticos antes de que se les ocurra sentirse felices por algo. Entretanto los comentarios de muchos periodistas “afines al movimiento” son entre incrédulos y despectivos: “¿Cómo va a ir Agüero al Atleti? Seguro que es mentira”. Y cuando no llegan los desmentidos lo que llegan son los últimos esfuerzos: “Agüero no sabe donde se mete”, reza el Marca. Suena a pataleta, a envidia miserable del más afortunado que no admite que su vecino el pobre pueda sonreír alguna vez. Observa tras las lujosas cortinas de su acomodado domicilio mientras da un banquete y se muere de rabia al ver en la calle al pobretón, sentado en un banco de madera, disfrutar de un bocadillo de sardinas. Sin embargo, otros que profesan la misma fe se alegran de poder volver medirse al viejo rival después de años de no hacerlo de verdad. Hay de todo. Unos son guerreros, otros simple clá, aplaudidores parasitarios de la victoria.

Y no sé, tratándose del Atleti puede que nada sea cierto o que lo sea todo. Puede que Agüero no llegue y puede que efectivamente se marche Torres. Pueden pasar muchas cosas, puede haber muchas dudas. La que nunca falla es la maquinaria mediática blanquecina, fiel a sus oscuras citas hoy como ayer.

Un dato. Si Agüero llega a fichar por el Atleti (que eso habrá que verlo) que se prepare a recibir palos en cuanto falle una. Si coincide con Torres el Niño le podrá contar algunas cosas. Si coincide, claro.

Y por cierto y para rematar, dicen que Torres ha fichado por los Spurs. Malagón en estado puro. Si es así que no me cuenten que se va para ganar títulos, progresar como jugador y tal y tal.

Victor Hegelman.

Highway to hell.

Nudos marineros.

Hace dos días exponía abiertamente mi preocupación por la tardanza en la renovación del lateral rojiblanco Antonio López. Declaraba sin tapujos y con pesimismo que su continuidad me olía mal, muy mal.

Cuarenta y ocho horas después, como si me hubiesen oído (a mí y a los muchos atléticos igualmente desazonados), aparece en varios medios la una noticia que asegura que el de Benidorm está “atado”. Y a mí, parafraseando al ocurrente Gan, sólo se me ocurre decir ante tal nueva, que a los jugadores de fútbol no deben ser atados, sino contratados. Porque mire usted, sobre “atamientos” de peloteros a orillas del Manzanares podemos escribir un libro tan grueso como emocionante en la trama y decepcionante en su final.

Y es que vamos a ver, atados por el Atleti en los últimos tres años han estado, así, casi sin pensar, Etoo, Riquelme, Piojo López, Forlán, Gabi Milito, Víctor, Luque, Maniche, Mascherano, Taddei, Calvo… y más que se seguirán atando. De hecho, en la actualidad, atado está Rosicky, pero firmar, lo que se dice firmar, me parece a mí que no. Oye, ¿han probado a desatarlo? A lo mejor es por eso por lo que no firma.

Así estamos y así seguimos. En los últimos años se ha instaurado en el Calderón en asuntos de fichajes un imperio del “casi” que acaba por agotar al aficionado. Porque todos los años “casi” hacemos una gran plantilla capaz de todo. Qué pena que los “casis” acaben tantas veces en otros equipos. Aunque bueno, si al final firmasen todos los que son “atados” el Atleti tendría que ceder a veinte tíos cada temporada o pedir la ampliación de las plantillas a cuarenta fichas.

Bromas aparte, todo este rollo sale de lo hartito que me tienen las palabrerías gacetilleras sobre traspasos. Cansado estoy no sólo de los “atados”, sino también de los “apalabrados”, de los que lo “tienen hecho”, los que lo tienen “cerrado a falta de firma”, por no hablar de aquellos casos en los que “todo está cerrado con el jugador a falta de hablar con el club”. Coño, pues habla con el club, que es el dueño. Es como decir que un coche es tuyo “a falta de ir al concesionario, hablar con el vendedor y pagar la pasta”. Y lo peor es la cara de tonto que se te queda cuando ves que el tema de Fulano lleva meses cerrado hasta que llega un día otro club más listo y en setenta y dos horas lo firma, y al final, del “atamiento” en el Calderón no queda ni la cuerda. ¿Y los flecos? Ay señor, esos “pequeños flecos que faltan” que tantas veces aumentan de tamaño hasta tornar en gruesas mantas palentinas. Cuántos fichajes se van al carajo por los puñeteros flecos...

¿Y todo esto a qué venía? Ah sí, que Antonio López está “atado”. Pues eso, que cuando puedan lo desatan para que eche una firmita, que entre el contrato y el cáñamo a mí me da más seguridad lo primero. Será que no soy marinero y no entiendo de nudos.

Victor Hegelman.

"Patrioterismo" intersemanal.

Lo siento. Siempre me han hecho gracia los patrioterismos (disculpen “el palabro”) asociados al fútbol nacional. ¿Por qué puñetas tengo que desear que gane un equipo español cuando juega con uno extranjero si el conjunto de aquí me cae mal o simplemente me trae al fresco? ¿Qué voz decide que “hoy todos somos del Villareal, Barça, Madrid, Sevilla…? Representan a España, proclaman algunos con acento en la “P” y soltando un esputo en la pronunciación. ¿Lo hacen?, pregunto yo. Señores míos, se representan a sí mismos, a su empresa y sus aficionados. España no es más que el país donde se ubica su sede social.

 

Insisto, me hace gracia. En los últimos dos días he escuchado nuevamente una situación que no por repetitiva me deja de chirriar. En emisoras como la COPE o la Ser compruebo la falsa, oportunista y abusiva filiación de los comentaristas al equipo de la piel de toro. Con el Villareal no se nota mucho porque, al fin y al cabo, ¿a quién le importan los amarillos? Qué emoción!!! Vamos submarino!!! ¿Ha perdido? Bua, bua, que pena. Al día siguiente a otra cosa mariposa. Pero con los culés… ay, con los culés. Desde los estudios de las citadas emisoras escuchas a hinchas blancos micrófono en ristre exponer sus buenos deseos con la boca pequeña en una pose que reventaría cualquier detector de mentiras. Meten pequeñas coletillas de “vamos Barça” cuando hay un corner mientras cruzan los dedos debajo de la mesa, y, en realidad, el silencio expectante y esperanzado se produce cuando atacan los de rojo y negro. Vamos, el himno español (chunda, tachunda) cantado con falsete y sordina. Siempre queda el Estatut como excusa universal. Pero, ¿no hay culés en Badajoz? Da igual. Seguro que hablan catalán en círculos privados.

 

Y hablo de “buenistas” blancos porque son los que pueblan las citadas emisoras, no porque sean mayoría, que la autoimpuesta solidaridad exhibicionista y fariseo no atiende a colores ni filias. Si yo te contara de algunos atléticos con micro y sin él…

 

A ver si nos enteramos:

 

1. La rivalidad local no muere en competiciones europeas. Todo lo más, se disimula de forma cutre y vil.
2. Los equipos, los clubes, no representan al país. Eso lo hace la selección, siempre que no llegue un periodista y atribuya el poder de la roja a un club determinado (Roncero, Relaño, tachunda, chunda y el Sport a la contra).
3. Los clubes son empresas, luego, ¿por qué tengo que desear que le vaya bien a una empresa? ¿Si trabajo en Carrefour tengo que desear que le vaya bien a El Corte Inglés?
4. ¿Por qué es antiespañol descojonarse de un club español si cae en Europa y no lo es hacerlo de Moratinos cuando la caga en la ONU? Porque este sí que representa a España.

 

En fin, hipocresía en garrafón. Como decía Eduardo Hernández en sus FAQ´s sobre el Atleti: “¿Y si el Madrid juega contra un equipo extranjero? Nuestros mejores deseos para el rival. El patriotismo no tiene nada que ver aquí”. El patriotismo, que no el “patrioterismo”, añado yo. Quizás poco simpático y conciliador el gran Eduardo, pero coherente como Descartes. Y no pasa nada, que tampoco lloró ningún madridista cuando Van der Saar le paró el penalti a Esnaider. Seguro. Ni falta que hace, de verdad. Nadie es malo por eso. Peor es utilizar la roja y gualda para ocultar tras el paño las bajas pasiones balompédicas.

 

Victor Hegelman.

Llenar la caja, vaciar la plantilla.

Pasan las semanas y los negros augurios que ya expuse sobre la renovación de Antonio López parecen acercarse más a la realidad que al fatalismo. Como digo, el tiempo avanza y el acuerdo no llega.

Da la impresión, aunque la verdad sólo la saben los protagonistas, que hay más intención de continuidad en el defensa que en el propio club. Da, continúo, la impresión de que en el club, una vez firmado Pernía, han pensado que la zaga izquierda ya está bien cubierta, que lo mejor sería sacar tajada ahora por Antonio, internacional absoluto y un dulce al que los más grandes no harían ningún asco.

Cuenta la prensa que los problemas, como no, son económicos, que López quiere ganar unos emolumentos parecidos a los de Pablo, también pilar de este equipo y también internacional. Al que más y al que menos le parecerán completamente normales estas aspiraciones, pero no al club. Al club le parece mucho. Al club, el mismo club que no desmiente haber pagado por Pernía siete veces su cláusula (que no su valor) le parece demasiado pagar a Antonio López según su importancia, según lo que vale.

Y a mí esto me fastidia. Me fastidia por la pequeñez que supone pensar que la llegada de un buen lateral el izquierdo deba provocar la salida de otro buen lateral izquierdo. Luego decimos que la plantilla es corta. Me fastidia porque tácticamente es un disparate pensar que Pernía y López no pueden jugar juntos, dado el gran recorrido y condiciones que tienen los dos. Y me fastidia porque Antonio es atlético hasta la médula, uno de esos tíos que lo pasan mal cuando pierde su Atleti, que siempre se vacían porque en la rojiblanca ven algo más que una empresa, un negocio. Por eso, pese a no aclararse su situación, su rendimiento sigue siendo óptimo.

Todo esto me fastidia. Claramente me jode. Pero bien.

Victor Hegelman.

PD. Por cierto, deplorable la columna de Manolete en la que deja claro que "no sería extaño que desde el club escuchasen ofertas por Antonio López, Perea, Galleti, Ibagaza o Petrov". ¿Qué pinta en esta lista el lateral? Penoso, sin luces y al dictado.

Rumores de banquillo.

Descolocados andan los atléticos con el asunto del entrenador para la próxima temporada. La llegada de Aguirre parece ser un hecho desde hace varios meses (casi años, me aventuraría a decir), sin embargo, cuando menos dudas parecen existir sobre su llegada siempre surge recurrente algún desmentido desde el propio club que, cuando menos, abre la puerta a la duda. Mientras tanto, no son pocas las voces en el entorno rojiblanco (jugadores, periodistas, aficionados…) que reclaman sin tapujos la continuidad del modesto “resucitador” Murcia. Incluso el propio Califa recientemente ha expresado, en unas declaraciones que no se sabe si interpretar como un farol, su confianza en continuar en el banquillo del Calderón un año más. Y para finalizar el cuadro otra figuras históricas, Schuster e Irureta, aparecen de vez en vez como el que no quiere la cosa pronunciando un lacónico “aquí estoy yo”.

 

Nada nuevo bajo la capa del cielo. Todos los años, en cuanto el año no ha sido bueno, se baila la misma “polka” y no sólo en Madrid, sino en toda la geografía nacional. 

 

Y yo me pregunto, ¿es necesario precisamente este año hacerse este planteamiento a orillas del Manzanares? ¿por qué se incluye dentro del análisis sobre la labor Murcia los resultados negativos cosechados por Bianchi? La temporada de Murcia al frente del Atleti arroja unos números magníficos, que sitúan a los rojiblancos en la cuarta posición de la segunda vuelta, con lo que, si finalmente no se entra en Europa (como parece probable) me resulta bastante injusto tanto fijar culpas sobre el Califa como no reconocer su gestión.

 

Y es que realmente, ¿qué se pide a un entrenador cuando ficha? La primera respuesta es clara: victorias. Sin triunfos nadie ve genios, por más que el juego sea aceptable o incluso bueno y por más que el mister se deslome a trabajar. Se requiere, en segundo lugar tras los resultados, que el entrenador tenga carácter, que transmita al equipo un estilo propio, que sea valiente… y tantas y tantas palabras plagadas de intención pero en muchas ocasiones vacías de contenido, porque, ¿acaso no poseía Bianchi los citados atributos cuando llegó?

 

¿Y Pepe Murcia? ¿No es trabajador? ¿No es ambicioso? ¿No es valiente? ¿No tiene estilo? ¿Cuál es su pecado? Cogió a un equipo destrozado a tres puntos del descenso le puso bordeando Europa. A veces se jugó mejor y a veces peor, pero siempre con ambición, dejando a un lado victimismos. Sólo la falta de puntería de los jugadores, las inoportunas lesiones y una sorprendente cadena de arbitrajes vergonzantes (muchísimos más en contra que a favor, para pasmo y cabreo de oportunistas) han provocado que el sueño esté cerca de no salir del país de Morfeo. Porque Murcia, lo primero que hizo fue dejarse de tonterías y sacar a los mejores, juntando en el campo a los mejores y buscando su acoplamiento. ¿Eso es valentía? Sí, lo es. Como valentía es tirar del filial para cubrir bajas en el primer equipo. Valiente fue poner a Manu en punta el día del Sevilla, como valiente fue en Mendizorroza sacar al citado Manu y a Marqués donde otros habrían sacado a Galleti y Petrov saliendo a amarrar. Eso es valentía y eso es actitud.

 

¿Qué más queréis? ¿Alguien de fuera garantiza al menos lo mismo? ¿No aprendimos con Sacchi, Ranieri o Bianchi? ¿De qué vale el currículum si no te adaptas a la sociedad, al entorno en el que vives?

 

Hablan maravillas de Aguirre. Va a meter al Osasuna en la Champions. Sin duda impresionante. ¿Cómo aguantaría Aguirre una mala racha en el Calderón? Este año todo va bien en Pamplona, pero en los anteriores siempre han mirado más cerca las tres últimas plazas que las de Europa. ¿Piensa alguien que van a tener aquí esa paciencia con el mexicano?

 

Ojo, no digo que no venga Aguirre o quien sea. Digo que nadie debe pensar que esta es la solución a los males colchoneros. Sostengo que desde los banquillos se hacen menos cosas de las que muchos creen. Las carreras, el esfuerzo y los goles vienen de los jugadores. Si estos fallan una detrás de otra no hay entrenador que lo arregle. Por eso, cuando un mister conecta con la plantilla y esta tiene ambición y actitud no soy partidario de cambios. A día de hoy, en el Atleti, hay más urgencias en ese sentido sobre el césped y en la tribuna.

 

Victor Hegelman.

Petón.

En pasadas ocasiones he comentado que la prensa deportiva madrileña cada vez me sorprende menos. Y si se trata del As, la línea editorial lleva mucho tiempo respondiendo a los mismos parámetros. Los columnistas, los comentadores de la realidad, se mueven en un monótono sota, caballo y rey. Sin embargo a veces, contra todo pronóstico, emergen plumas dispuestas a contar cosas nuevas, a sacarnos del tedio mediático, a opinar sobre asuntos que interesan de forma inteligente. Ocurre en pocas ocasiones, pero cuando pasa, muchos somos los que aplaudimos. Y en este momento aplaudimos a “Petón” y sus columnas.

Y le aplaudimos porque tiene la virtud de hablar del Atleti, de su Atleti, no sólo con respeto, sino también con orgullo. Y le aplaudimos porque lo hace bien, con un pluma ágil y directa, sin recargos innecesarios. Y le aplaudimos porque recurre a la argumentación ordenada frente al forofismo cutre. Y le aplaudimos porque habla en serio, porque no precisa de lanzar absurdas bravatas para levantar de su asiento a los atléticos, para despertar su fe y su coraje. Y le aplaudimos porque habla de sentimientos y no de fáciles sentimentalismos. Y le aplaudimos, insisto, porque simplemente tira de razonamiento e historia, despreciando el victimismo gratuito e indocumentado.

En una sociedad predominantemente blanca en la que el famoseo colchonero exhibe una sonrisita resignada al hablar de su Atleti moviendo más a la mofa que a la simpatía, algunos aplaudimos a Petón por ser un atlético cabal y orgulloso, y por proclamarlo a los cuatro vientos. Petón con sus columnas sí ayuda al Atleti. Más que muchos.

Victor Hegelman.

PD. Y por cierto, me da lo mismo qué tal representante sea. Si ha llegado lejos será un fullero, como todos. ¿Y qué?

La libertad en el mundo del aficionado al fútbol. La democracia en los blogs. Ciento seis posts, ciento seis pasos adelante.

Hola a todos,

Traigo aquí una especie de "declaración de intenciones" que he colgado en mi blog, y que creo que, al ser Hegelman parte orgullosa de Señales, también cabe perfectamente aquí.

Saludos.

¿Puede una conversación comenzar con una burla o con un menosprecio? ¿puede una conversación iniciarse con una falsa imputación? ¿y con una mentira difamante? ¿y con una descalificación? ¿puede? Sí, puede, si bien las posibilidades de que el intercambio sea correcto se esfuman, o al menos se dificultan terriblemente desde el momento de su bastardo y violento nacimiento. Pero poderse, se puede, aunque en sociedad civilizada, se entienda comúnmente que no se debe.

Sin embargo, algunos, más de los aconsejables, entienden el mundo del fútbol como un universo paralelo en el que las reglas de la cortesía y la educación son mucho más relajadas. Rigen otros principios y valen muchos más comportamientos. Así campa a sus anchas la figura del patoso, del que sólo ve el fútbol como un medio para tratar de humillar a los que piensan diferente, como una justificación para mofarse en las victorias y esconderse en las derrotas, como una absurda justificación para sentirse superior sin mover un dedo. Esta figura, el patoso, el maleducado “tontolaba”, consigue en numerosas ocasiones convertir el entorno balompédico en desagradable. Se habla de rivalidad cuando el lunes aparece el bobo de turno en la mesa del caído dominical y le suelta una de sus nauseabundas e universales coletillas: ¿qué pasó ayer?, pregunta con una sonrisa; “qué calladito está hoy Fulano…”, lanza con pertinaz idiotez al viento; o se acerca a tu mesa a decir un ridículo “lo siento por tu equipo” aderezado con una mueca subnormal que pretende ser sonrisa irónica. Y así las veces que haga falta durante el día, pues la repetición de la tontería en vez de avergonzar espolea al tonto ibérico. Esto, como digo, se conoce numerosas veces como rivalidad en el entorno del balompié patrio. Yo lo definiría de otra forma aunque no me sale la palabra. ¿Cómo podríamos llamar a la acción mitad idiota mitad zafia?

Si todo quedase aquí, los que odiamos este tipo de comportamientos quizás podríamos sobrellevarlos con amplias dosis de paciencia. Pero, ¿qué pasa cuando el aficionado tonto se supera y alcanza el status de gilipollas del fútbol? Pasa que se supera una línea muy peligrosa, la del respeto a los demás. Bajo el entorno de la conversación futbolística el referido gilipollas entiende el insulto como una parte más del intercambio. Así, uno puede llamar a otro perdedor, patético, gentuza, ladrón, mentiroso, manipulador y aquí no pasa nada, pues estamos hablando de fútbol. Uno puede burlarse sin piedad y sin ninguna corrección de las preferencias de otro e incluso de su propia persona. Puede mofarse, provocar, atacar sin causa justificada, sin daño previo y, señores, esto es rivalidad, esto no es más que una acalorada conversación futbolística y como tal hay que aceptarla. Uno tiene, en fin, que aceptar sin más que le insulten, que se rían de él, que mientan sobre él, pues, total, esto es fútbol, y, según parece, la democracia en el fútbol permite estas cosas.

¿Son diferentes en la sociedad del fútbol la libertad y la democracia? Se tiende a decir que no y a actuar como que sí. Y al que no le gusten estas cosas lo mejor que puede es callarse y marcharse con viento fresco. O buscar un entorno más propicio, de gente que entienda el fútbol como un deporte, que no entienda la descalificación y la mofa como un comienzo de nada.

El blog es una forma de buscar ese citado entorno. Acostumbrado a disputas verbales que se desarrollan a gritos, a periodistas extremadamente forofos que encima cobran por ello, a Manoletes y Ronceros, a Ases y Sports, y a tanta contaminación ambiental, uno crea un blog para seguir en el fútbol pero fuera de ese mundo, fuera del rebaño. Uno crea un blog para exponer sus ideas y darlas a conocer, ideas que pueden ser más o menos acertadas, pero, al fin y al cabo, ideas propias.

Siguiendo dicha línea, “Más allá de Orión” nació con un objetivo preliminar, al que luego se fueron añadiendo otros. El inicial, como digo, fue dejar de tragar bilis ante los agravios comparativos de los medios, sus desvergüenzas, sus dobles raseros y descarados favoritismos y denunciarlos, aunque sólo fuera desde un modesto blog con mínima repercusión. ¿Yo también tengo mis favoritos? Sin duda. Soy del Atleti, nunca lo he negado. La diferencia es que yo trato de escapar de los intercambios orales cavernícolas que dominan este universo, y, sobre todo, la diferencia es que a mí nadie me paga por hacer esto. No me debo a nadie. Sólo a mi mismo.

Los otros “goals” que se fueron añadiendo a este blog lo fueron haciendo de forma más paulatina y desordenada, si bien no por su llegada tardía o menos premeditada son menos importantes.

Sin existir de comienzo velos sobre mi filiación colchonera (lo que se siente con el corazón no creo que deba ocultarse), me metí en más de una cruzada por defender a mi club ante la sociedad, ya que desde la propia entidad no siempre se hace. Y lo hice con orgullo atlético, sí, pero siempre con argumentos, documentándome y razonando, tanto respecto a su presente como en lo referente a su historia. Asimismo, ante la mordaza con la que parecen actuar demasiados medios con la mala situación social y deportiva de los del Manzanares, también expuse sin rodeos las realidades de una pésima dirección. Y en muchas ocasiones.

Y como digo, al meterme en los citados berenjenales, un buen número fueron los que me leyeron, algunos los que contestaron, y otros pensaron sobre lo que dije, e incluso unos pocos reaccionaron. De todo ello me siento orgulloso. Es más de lo que esperaba. Llevo ya 106 post, lo que, para una sola persona en menos de cuatro meses, no es fácil. Y bastantes son los que me leen aquí y en otras webs, como Infierno Rojiblanco y Señales de Humo. Insisto, es mucho más de lo que esperaba y doy las gracias a quien las merece.

Finalmente, también creé un blog que fuera mi propio medio de comunicación. No había ninguna vocación de universalidad, ni tampoco buscaba hacer amigos o caer simpático. Buscaba decir, comentar, exponer, y si alguien quería, charlar de fútbol. Lo que en ningún caso quería es que este blog, “Más allá de Orión”, fuese un sitio público en el peor sentido de la expresión, en el que cualquiera pudiese entrar a empujones, a gritos, con el insulto y el desprecio esperando emerger desde el gris teclado. Este blog es un sitio privado. Las reglas las marco yo y los que las cumplen y respetan son bienvenidos, sean atléticos o de cualquier otro club. Muchos aficionados no atléticos pasean por aquí y opinan lo que les parece, pero dentro de esas normas, y jamás ha habido ni habrá problemas con ellos.

Y es que algunos hablan de democracia, sin tener ni puñetera idea de lo que esa palabra significa. La democracia tiene sus límites en el respeto a los demás, y muchos están tan acostumbrados a prescindir de la educación cada vez que abren la boca que no verían dicho límite ni aunque fuese un muro de ladrillos y se dieran de morros con él.

¿Qué es una falta de respeto en “Más allá de Orión” y en otros muchos sitios? Cito a bote pronto varios motivos: las falsas imputaciones de hechos o palabras al autor o a intervinientes en los foros, las mentiras malintencionadas sobre lo escrito, los desprecios y provocaciones dirigidas al autor y/o a sus aficiones, así como las dirigidas a otros foreros, y en fin, cualquier otra exhibición de mala educación y menosprecio hacia el entorno del blog. Eso aquí es delito. Y sobre todo una cosa muy importante: lo que tampoco se acepta es el ataque injusto camuflado en el presunto inicio de una conversación futbolística. Los que así actúan son echados por el administrador sin más. El mantenimiento de la cacareada democracia en el blog lo exige, por respeto tanto a mi mismo como a los que se acercan a mantener una conversación inteligente, ajena a la brutalidad de los que buscan la humillación de forma soez ajena y la bronca.

Y algo más, el que comete un delito, el alborotador, no tiene una segunda oportunidad. Las condenas aquí son a cadena perpetua. Si entras faltando, te vas y no vuelves, aunque vengas mañana manso como un cordero. Como decían hace un siglo en mi Moncloa natal: “A escupir a la calle”.

Algunos dirán que en ocasiones es Hegelman el que golpea, el que falta. Cierto es. La justa medida nunca ha sido una virtud en mis respuestas. Sin embargo, lo mío son reacciones, si alguien viene a atacarme respondo con toda la artillería, y no puedo garantizar que no entre yo mismo en los intercambios salvajes que he denunciado por activa y por pasiva. Por eso, prefiero zanjar la cuestión por las bravas y no dar lugar a la discusión. El que entre atentando contra el respeto y las buenas formas, se va a la puta calle. Estas son las normas y son de obligado cumplimiento. No busco que nadie las entienda. Con que las cumpla me basta. Porque aquí, proclamo otra vez, caben todos los aficionados al con independencia de sus preferencias. Lo que no cabe, insisto, son Ronceros o Manoletes, es decir, lo que no cabe es la tontería y la falta de educación que tanto ensucia el mundo del fútbol. Y si esta medida no es democrática, sinceramente me importa bien poco, por no decir que me importa una mierda.

Victor Hegelman.

 

 

¿Fotografiando el futuro?

Sin ganas de seguir.

Sólo quiero que alguien me diga a cuantos equipos en la historia de la Liga española les han pitado cuatro penaltis en tres jornadas de los cuales tres son manifiestamente injustos. Por favor, que alguien me conteste a esta pregunta.

También quiero que me digan cuantos equipos han recibido atracos arbitrales, incluyendo en la cuenta los escasos errores a favor, en uno de cada tres partidos en una misma temporada. Yo nunca he visto nada ni parecido.

El Atleti está fuera, no ya de la UEFA, sino de la Champions por haberle sido restados cerca de quince puntos con machacona insistencia y en muchos casos con repulsiva premeditación.

¿Alguien se imagina a España siendo eliminada del Mundial con tres arbitrajes como los últimos tres del Atleti? ¿Con tres penaltis inventados de cuatro, acabando un partido con ocho, repitiendo un penalti de risa después de una extraordinaria parada de Casillas? No, nadie se lo imagina. Y si alguien opina sobre esta columna, que conteste a mis preguntas.

Cualquiera de los equipos que rondan los puestos nobles de la clasificación (Celta, Sevilla, Villareal, Osasuna) de haber tenido estos arbitrajes estarían ahora sudando tinta china para mantenerse en Primera. Seguro.

A ver si lo entienden los atléticos de una puta vez. Su Atleti, el de las rayas rojas y blancas, no va a ganar nada en los próximos años. Ni tan siquiera va a jugar en Europa. No le van a dejar, como no le han dejado en esta temporada. Porque además, ya lo dije anteriormente, el club del Manzanares es presa fácil, porque aguanta las hostias sin revolverse, esperando que se olviden de él los matones. Cobra más por tonto que por débil.

¿Qué se puede hacer?, me preguntan. De acuerdo. Basta de proclamas. Aquí tienen dos ideas:

- Primero montar una rueda de prensa y repetir lo que he dicho yo líneas atrás.
- Segundo, en cuanto se garantice matemáticamente la permanencia en Primera, jugar con los juveniles. El argumento es fácil. Si mi competición está adulterada, yo contamino al resto. Y si algún equipo se beneficia y otro se perjudica de jugar con los juniors atléticos, pues a gozar y a joderse, según toque.
- Tercero, con la permanencia hecha, hacer un llamamiento a la afición para que no acuda al estadio. Jugar los últimos partidos con el Calderón vacío. Para evitar que vengan aficiones rivales se ponen las entradas más baratas a 600 euros.

Y punto. ¿Quieren medidas de presión? Aquí las tienen. Nada de papelitos. Ya ven para lo que sirven.

Hace días uno de los ilustres visitantes de este blog, Hoeman, me decía que a Ortí se le recuerda con cariño en el Valencia pese a haber sido un mal presidente que dejó una terrible deuda. ¿Por qué? Porque logró que los árbitros respetasen a su club, logró que le tratasen como a un grande. Y desde entonces el Valencia fue un grande de verdad. Mientras nadie asuma esa responsabilidad en el Club Atlético de Madrid, la grandeza no volverá jamás.

Lo digo otra vez. No se trata de llorar y el que diga que esto es llorar es tonto del culo. Se trata de defenderse. Porque me han dado tres y me han quitado en trece, y eso no es casualidad. Porque a nadie más le pasa. Porque ahora me siento estafado, y como yo muchos miles. ¿Para qué voy a ver más partidos? Es como salir a dar un paseo a la calle sabiendo que te esperan para robarte la pasta. Esto no es fútbol ni deporte. Esto es una puta mierda.

Y lo peor es que la única actuación digna en el club hasta ahora me la ha enseñado un serbio. Kezman, al quitarse la camiseta y querer marcharse del campo, ha expresado perfectamente lo que muchos sentían. Porque había que haber abandonado el campo hace tiempo. Porque hay un entrenador que esta haciendo un buen trabajo y gracias a unos sinvergüenzas con intención premeditada de hacer daño no va a poder seguir currando por su club un año más. Porque veo a jugadores que se parten el pecho para que un indeseable se ría de ellos y de su esfuerzo, un indeseable que se mofa y provoca a un público que se deja la pasta para ver una justa contienda que luego no es tal. Porque hay, según las últimas estadísticas, cerca de dos millones de colchoneros a los que se ataca y humilla sin piedad y sin descanso y aquí no pasa nada. Porque esto es como si diariamente entrase la policía en tu casa y te la pusiera patas arriba sin dar explicación. Es como si diariamente te pusieran una multa pese a aparcar en el parking de tu casa. Es como la realidad del Atleti actual, una pesadilla. Y yo estoy hasta los cojones de tener pesadillas. Estoy hasta los cojones de correr por un campo minado mientras los demás lo hacen sobre el asfalto.

El del Celta es el último partido que veo del Atleti en esta temporada. Y no porque jueguen mal o porque me aburra. Todo lo contrario ahora mismo. Tampoco porque no quiera sufrir. Soy del Atleti, el sufrimiento está ahí. No lo veré porque da igual lo que pase, porque el resultado no depende de que mi equipo luche o juegue bien. No lo veré porque sé que me van timar otra vez, que voy a ponerme nervioso para nada. No lo veré porque no tengo ilusión.

Y aquí no tiene nada que ver el fútbol.

Victor Hegelman.