Nudos auténticamente marineros. Antes que nada os pido disculpas por recurrir a la pura especulación, pero nadie nos informa de cosa alguna que merezca la pena, por lo que nos vemos reducidos a atar cabos cruzando las mentiras, los silencios y las tergiversaciones.
No es más que una conjetura, aunque la creo bastante verosímil. Opino que, en septiembre, Gil Marín y sus consejeros habían llegado a una conclusión firme sobre Ibagaza: no sirve y no debemos renovar su contrato. (No me sorprendería que incluso le hubiesen participado a Bianchi la postura del club: prescinda del "Caño" que está con un pie fuera de la entidad.)
Como pensaban dejarlo ir al final del ejercicio (o incluso en enero) empezaron a buscar un sustituto. En diciembre surgieron los nombres de Rosicki y Maniche, cuya incorporación parecía urgente (el centro del campo hacía agua y se antojaba sensato reforzar el once). Pero esos nombres fueron aireados (como de costumbre) para calmar a la afición, porque las cosas iban muy mal, fatal, y se temía una reacción contundente de la grada.
Sin embargo, la enemiga de cierto sector de la prensa para con Bianchi y el disfavor del público, dócil a las consignas de los medios de comunicación, facilitó un recurso mucho más económico para frenar el disgusto del graderío: echar al entrenador. Y hete aquí que la destitución del "Virrey" y las primeras victorias de Murcia, con Ibagaza en el equipo titular (también lo había puesto Bianchi cinco veces consecutivas, ante el pobre desempeño de Gabi), sacaron del apuro a Gil Marín y Cerezo. (Maniche se fue al Chelsea y lo de Rosicki se aplazó hasta la campaña 2006-2007.)
Ahora bien, fue tal el coro de los que insistían en la renovación del "Caño" (la prensa, el público, el secretario general de la ONU, diversas ONG’s…) que el club cedió, máxime cuando el equipo parecía enrachado. (Si os acordáis, lo mismo había hecho Florentino con Solari la temporada precedente, esto es: firmarle otro año a petición popular, aunque los técnicos no lo recomendaban; después tuvo que marcharse al Inter.)
Amortizado Bianchi como chivo expiatorio, el problema era qué hacer con Ibagaza. El equipo había vuelto a la senda de la derrota (tal y como ya pronosticase en las maduras el propio Leo Franco) y el "Caño" nunca se había ganado la confianza de Gil Marín y sus consejeros (con Ruiz a la cabeza).
Volvió a sonar Rosicki, en parte como recambio natural de Ibagaza, pero también (y sobre todo) para desactivar la tormenta ante los resultados adversos.
Y en estas, llegó la noticia de Agüero. ¿Por qué Agüero? ¿Por qué esta vez Gil Marín optó por una contratación fulminante? (Entre paréntesis: ni uno solo de los gacetilleros se malició el fichaje hasta que éste era una realidad. El caso Agüero prueba que es fácil conseguir un jugador sin que la prensa se entere. En el gremio abunda el individuo demasiado perezoso para averiguar las cosas por su cuenta, que prefiere inventarse las exclusivas o que aguarda al otro lado del teléfono los soplos que parten del propio club. Gil Marín es la garganta profunda del Atleti).
Agüero es otro Niño, y aún no sabemos si viene para sustituir a Torres en el corazón de los forofos o para satisfacer una petición vehemente de Aguirre (los elogios hacia el Kun que ponen en su boca, si no son otro invento de la prensa, indicarían que el "Vasco" quizá no fue del todo ajeno a ese fichaje…) Ahora bien, el Kun cuesta dinero y en el Atleti no sobra. Pagar al Independiente pudo haber exigido no pagar al Borussia de Dortmund. Es lo que probablemente ha pasado, no le deis más vueltas.
Ahora bien, si el Atleti, por las razones que sean, ya no estaba tan interesado en Rosicki como en otros jugadores, ¿por qué aceptó pasar por idiota antes que reconocer abiertamente su cambio de criterio?
----
Otro nudo es el interminable affaire del estadio. Pese a las continuas promesas de luz y taquígrafos, lo cierto y verdad es que se suceden las declaraciones contradictorias, las fintas y las tácticas del despiste. Este exceso de desinformación persigue (según creo) la indiferencia absoluta de la gente, harta ya de tanto tira y afloja, de tanta ratificación y desmentido. Hoy toca Campamento; mañana, Alcorcón; pasado, Cuatro Caminos; al siguiente, La Peineta…
Claro que hay cosas que no se pueden decir ni en broma y, sin embargo, se dicen con total desfachatez. Así, la enormidad de que La Peineta será del Atleti pero ¡sin que oficialmente trascienda dicho patrimonio hasta 2016, para que no se entere el COI! (Es una de la mayores estupideces que uno ha leído jamás y prueba que los periódicos se las tragan de todas las índoles y tamaños. O sea, a Gil Marín no habría que preguntarle de quién es el estadio ¡hasta bien entrada la próxima década, para no perjudicar a la candidatura de Madrid a los JJOO! Y cuando Gallardón afirme que La Peineta es de la Comunidad y del Consistorio, debemos traducir para nuestro coleto: es del Atleti, sólo que no lo puedo decir en público. Entretanto, a fin de que Hacienda y el propio COI no vuelvan en sí y sigan pensando en las musarañas, ¡se les informa a voces del sigiloso tejemaneje!
Uno saca en limpio esta sospecha: el Atleti no va a tener estadio propio, pero no se sabrá hasta dentro de unos años. (¡Ojos que no ven, cerebro que no piensa!) Y el día en que los aficionados se percaten del asunto, será tarde e inútiles las protestas y la indignación. (A lo mejor, para entonces, ya se ha ido con la cartera bien forrada el maravilloso gestor – okupa, que ahora tiene el rostro de pedir 10 años de amnesia en lo concerniente al estadio.)