La Asociación Señales de Humo defiende el patrimonio y la identidad del Atlético de Madrid, exponiéndose a una persecución por parte de los dirigentes del club. Miguel Ángel Gil, condenado por el Tribunal Supremo por estafar al club y Enrique Cerezo, considerado por el mismo tribunal cooperador necesario de un delito de apropiación indebida de las acciones del Atleti, ahora imputados por la fiscalía anticorrupción por administración desleal del Atlético de Madrid, intentan acallar a la asociación. Señales de Humo viene sufriendo una persecución que ha sido soportada con discreción para evitar el impacto en la trayectoria deportiva. Pero agotada ésta, entendemos que es conveniente aclarar muchas cuestiones.
¿Por qué molesta la Asociación?Desde su fundación en 2002, en cumplimiento de sus fines estatutarios, la Asociación Señales de Humo viene apoyando dos reclamaciones judiciales presentadas por accionistas de la S.A.D.
La primera pretende, mediante la vía civil, la anulación de las ampliaciones de capital que en 2003 devolvieran el control del club a la familia Gil durante el “Caso Atlético”, donde quedó plenamente probado que se apropiaron del club de forma indebida, sin poner un duro. El próximo 30 de mayo se inicia el juicio.
La segunda denuncia –en vía penal--– la ocultación de información relevante, la manipulación contable y la dejación de los deberes de los administradores para con la S.A.D al objeto de beneficiarse de las ampliaciones y reducciones de 2003-2004, manteniendo el control del club sin desembolso neto alguno. Instruida desde los hechos denunciados en junio de 2005 por presunto delito societario y falsedad documental, cabe destacar que contamos con el apoyo de la Fiscalía Anticorrupción que se ha opuesto a todas las pretensiones de la defensa, llamando a declarar como imputados a Enrique Cerezo, Miguel Ángel y Myriam Gil Marín, ya que se consideraban “probados en lo esencial los hechos denunciados”. A fecha de hoy la juez ha planteado el sobreseimiento de la causa, habiéndose recurrido esta decisión ante la Audiencia Provincial por el fiscal anticorrupción.
¿Qué pretende la familia Gil?Paralelamente hemos mantenido dos reuniones con Riera (el abogado que representa a la familia Gil, azote del propio Jesús Gil desde la Asociación Neptuno cuando estalló el “Caso Atlético” en curiosa similitud con lo acaecido en Marbella), al objeto de conocer las pretensiones reales y si es posible llegar a algún acuerdo beneficioso para el club. De las conversaciones se deduce que pretenden que abandonemos nuestras posiciones jurídicas, y especialmente que dejemos sólo al Ministerio Público. Además quieren que rebajemos nuestra labor opositora, pues estaba afectando a las negociaciones con el Ayuntamiento para vender el Vicente Calderón, paralizadas en vísperas electorales. Pero se niegan a devolver el club a la afición.
¿Cómo presionan a la Asociación?Amén de las prácticas habituales, han interpuesto tres demandas: noviembre 2005, febrero 2006 y junio 2006. Sus injustificadas reclamaciones sólo pueden responder al ánimo intimidatorio. Te llevan a juicio con el dinero de tu propio abono; a una organización sin ánimo de lucro que se sostiene con cuotas y donativos.
A continuación presentamos un sucinto repaso de las demandas que han interpuesto contra los contenidos de la página web www.sdehumo.net:
La primera reclamaba el uso de las marcas “Atleti”, “Club Atlético de Madrid”, la camiseta... Negaban al aficionado atlético la posibilidad de referirse a su propio equipo y pretenden dinero de algo que se ofrece completamente gratis en alusión a salvapantallas, cromos...
La segunda reclamaba el derecho a la intimidad, a la presunción de inocencia y al honor. La interponían Cerezo y Gil Marín a título personal aunque valiéndose de los mismos recursos. Hacían especial mención de los documentos colgados sobre la denuncia que investiga la Fiscalía cuyo objeto perseguía la adhesión de nuevos denunciantes y la localización de perjudicados de notable éxito hasta su retirada. El fiscal se ha opuesto al secreto del sumario.
Las vistas previas fueron señaladas durante el 2006, pero se decidió el aplazamiento de ambas para intentar alcanzar acuerdo entre las partes. Está pendiente la reanudación de los juicios toda vez que ha resultado infructuoso y se rechazó el ofrecimiento de Miguel Ángel Gil de entrar en el Consejo de Administración a cambio de abandonar al fiscal.
La tercera reclamaba el uso de la imagen de los jugadores. Para que se hagan una idea acompañaban íntegros los contratos de Torres, Kezman, Petrov, Burgos, Franco, Simeone, Antonio López, Kiko y Futre. El fiscal ya se ha pronunciado explicitando la falta de legitimidad del demandante. El juicio comenzó el pasado 29 de marzo, estando pendiente la testifical de los jugadores con contrato en vigor pues se había desoído el requerimiento del juez para comparecer.
¿Cómo reacciona la Asociación?Tanto el colectivo de asociados como los asiduos del foro de Internet
www.sdehumo.net han sufrido un proceso convulso como consecuencia de esta presión de la familia Gil. Una de cuyas expresiones fueron las lamentables pintadas en el domicilio de Cerezo que resultaron atajadas drásticamente por la directiva de la Asociación con el cese del encausado en cuanto se tuvo conocimiento de los hechos.
A día de hoy, la actual directiva se mantiene firme en su propósito de no ceder al chantaje de la familia Gil y blindar su apoyo al Ministerio fiscal.
¿Por qué es tan importante la postura de la Asociación?Porque los procesos judiciales en curso pueden devenir en la devolución definitiva del club a la afición. En un primer paso, a través de los más de 20.000 accionistas actuales; para a continuación extenderlo a la totalidad de la afición: única dueña sentimental del club, pero también en derecho gracias a los procesos emprendidos.