en

Este blog

Sindicación

Archivo

Actualidad

marzo 2016 - Artículos

  • El Tribunal Constitucional decidirá sobre la Ley que facilitaría la operación Mahou-Calderón


    Hoy lunes, 54 diputados de Podemos y las confluencias han presentado recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 4/2015 de la Asamblea de Madrid, por la que se modifica la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid que desbloquea desarrollos urbanísticos salvajes como el del ámbito Mahou-Calderón. Los parlamentarios firmantes se han  convertido en el puente que los colectivos Señales de Humo, Ecologistas en Acción, Asociación Vecinal Pasillo Verde-Imperial y Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), necesitábamos para llegar al Tribunal Constitucional dado que los colectivos sociales no estamos legitimados para interponer recursos de inconstitucionalidad y sí los diputados.
     
    Este recurso de inconstitucionalidad es el único medio que como ciudadanos nos quedaba después de que los promotores de la norma, el Grupo de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, y su apoyo para aprobarla, el Grupo Popular, hicieran caso omiso a las reclamaciones ciudadanas y aprobaran la Ley el pasado mes de diciembre.
     
    La Asociación Señales de Humo se opone a la operación Mahou-Calderón desde sus inicios hace más de una década, al considerar que es lesiva para los intereses del Club Atlético de Madrid cuya afición nunca ha sido consultada sobre el tema pese a que el Vicente Calderón fue construido con los recursos aportados por varias generaciones de socios de la entidad..
     
    Es de todos conocida la ilegitimidad de los actuales dirigentes del club, no olvidemos que Miguel Ángel Gil Marín fue condenado en 2004 por estafar al Club y ocupa el cargo de Consejero Delegado en contra de la Ley y que Enrique Cerezo fue hallado culpable ese mismo año como cooperador necesario en la apropiación indebida del club perpetrada por Jesús Gil y Gil y ahora está pendiente de declarar como investigado por el caso del ático de Ignacio González. Pero más allá de eso, la operación implica la asunción de riesgos financieros que ponen en peligro la viabilidad del club y todo ello para ir a un estadio en la otra punta de la ciudad y cuyo entorno no cuenta con la infraestructura necesaria para la afluencia de gente y vehículos en días de partido.
     
    El motivo de este recurso de inconstitucionalidad, para cuya redacción y presentación  hemos trabajado conjuntamente con otros colectivos sociales, parte también de otra importante premisa que nos guía, la de oponernos a toda utilización de nuestro club en operaciones especulativas de origen corrupto. Seguiremos firmes ante el uso de una institución centenaria de nuestra ciudad como es el Club Atlético de Madrid en operaciones espurias que enriquezcan a algunos en perjuicio de la propia afición del Atleti y del patrimonio de nuestro club.

  • El traslado atlético a La Peineta: la sombra de la Gürtel planea sobre la recalificación del Calderón (y II)

    Por su interés reproducimos el artículo publicado en vozpopuli.com el pasado 9 de marzo por el miembro de SdH Jesús Martínez.

    La operación deja muchas dudas por el camino, que a modo de resumen les detallo:

    1º La familia Gil y Cerezo siempre han visto el Calderón como algo especulativo que incrementara su patrimonio personal, sin importarles el arraigo o los sentimientos y mucho menos el esfuerzo de nuestros padres y abuelos atléticos para adquirirlo. Lo llevan vendiendo desde que entraron por la puerta de la ilegalidad en el Club. Ya en 1989, Jesús Gil le pidió al presidente Leguina que ofertase por él. Y montaron en el 2004 DIVISIÓN INMOBILIARIA, no solo para cobrar al propio Atleti un alquiler millonario por utilizar su estadio, sino también para captar inversores -que luego resultaron adscritos a las tramas de corrupción más famosas- a fin de recalificar y vender la parcela del Manzanares. La sombra de la Gürtel planea muy alargada sobre la recalificación final del suelo del Calderón, hasta el punto de que hay trece millones de supuesta comisión pendientes de que la justicia dictamine sobre ellos.

    Gil Marín y Cerezo han abandonado a su suerte un estadio cinco estrellas para la UEFA durante todos estos años, sin mirar la incomodidad manifiesta de la afición y ni siquiera la propia imagen de la institución, rayando la podredumbre y la cutrez. Han desechado también proyectos de remodelación que hacían posible por mucho menos dinero la reforma del Calderón a un nivel de élite europea. Por ende, no se contó con la afición a la hora de afrontar el traslado, porque para los dirigentes del Atleti la denominada mejor afición de España son solo meros clientes para pagar y callar. Solo ha existido opacidad, ocultismo y mentiras.

    2º Desde el Club solo se han vendido las excelencias del nuevo estadio, muchas de ellas en el alero, como la misma propiedad para el Atleti o la legalidad de las zonas comerciales. Se han obviado los graves problemas de movilidad y transporte. La lejanía del centro de Madrid o el desarraigo que va a producir en la afición, que ve trasladada su casa desde una zona eminentemente atlética con 14 peñas por 2 del eterno rival, a otra donde existen 9 peñas del Madrid por 5 del Atleti. También se ha pasado de puntillas sobre el dato de la antigüedad de 25 años a la fecha de su pretendido estreno, de lo que será su grada principal, la originaria construida en 1993.

    El ámbito Mahou-Calderón se ha acometido trufado de ilegalidades impunemente amparadas por el Ayuntamiento del PP. La propia Junta de Compensación formada por el Club y Mahou es irregular y no se ajusta a derecho, pues entre ambos no cuentan con el 50% de la propiedad del suelo. El ámbito tiene 204.218 m2 y entre Atleti (31.046 m2) y Mahou (61.251 m2) solo poseen 92.297 m2. Por otro lado, la limitación de tres alturas más ático que establecía la Ley del Suelo tampoco ha sido respetada en el estudio de detalle aprobado por el Consistorio, lo cual ha provocado que la justicia paralice su desarrollo.

    4º Se vincula la futura Ciudad Deportiva con el Centro Acuático aledaño a la Peineta y a la Villa Olímpica, olvidándose que los terrenos de Alcorcón han supuesto unas pérdidas por venta de plusvalías urbanísticas a crédito, hoy inexistentes, de 72 millones de euros, importe que deberá asumir el Club si finalmente se abandona tal proyecto. Añadan además otros 50 kilos de coste a la operación, solo para acabar el Centro Acuático.

    5º Además, la construcción de oficinas, residencia, zonas comerciales y hosteleras etc, usos todos ellos ajenos o no vinculados directamente a la actividad deportiva, debe ser posible a través de la necesaria revisión del planeamiento, como la propia desafectación y depuración jurídica de los terrenos, tanto de la Peineta como del Centro Acuático y Villa Olímpica, que de momento es suelo público y debe convertirse en privado, debiendo ponerse de acuerdo Ayuntamiento y Comunidad,

    Según el convenio suscrito con el Ayuntamiento, la ejecución de las obras del nuevo estadio debería estar culminada en tres años desde la firma del acta de replanteo y el incumplimiento de dicho plazo es causa de extinción de la concesión. El acta de replanteo se suscribió el 21 de octubre de 2011, luego la demora en la ejecución, suponiendo que no se haya prorrogado el plazo, lo cual no me consta ni se ha hecho público, coloca al Club en una posición de debilidad ante cualquier negociación al haber incumplido la estipulación quinta del Convenio y entrar en causa de resolución del mismo.

    En conclusión, estimo que el proyecto no solo se ha acometido de espaldas a la afición, sino con engaño manifiesto a esta, por mentir sobre su coste y dificultades legales que a día de hoy resultan patentes e indiscutibles, tanto como que el tiempo que corre inexorable y el dinero, son los grandes obstáculos con que Gil Marín se topará de bruces, impidiendo muy probablemente que en septiembre de 2017 el Atleti pueda iniciar esa temporada en su futuro estadio.

    Por todos los motivos expuestos no puedo manifestarme de otra forma que no sea oponiéndome al traslado y dicha oposición va mucho más allá de motivos sentimentales. Para mí, por encima de las comodidades y excelencias del nuevo estadio, que considero podrían haberse conseguido mediante la remodelación del Calderón, está el patrimonio del Club, la incidencia económica que tiene la operación en sus arcas y la dignidad a la hora de defender el respeto de la ley en todo lo que atañe a la actividad del Atleti.

    * Jesús Manuel Martínez Caja es abogado especialista en Derecho Inmobiliario, miembro de 'Señales de Humo' y de la asociación atlética 'Los 50'.

    Enlace original: http://vozpopuli.com/deportes/77406-el-traslado-atletico-a-la-peineta-la-sombra-de-la-gurtel-planea-sobre-la-recalificacion-del-calderon-y-ii

  • El traslado atlético a La Peineta: mentiras, ocultismo, retrasos e ilegalidades urbanísticas (I)

    Por su interés reproducimos el artículo publicado en vozpopuli.com el pasado 8 de marzo por el miembro de SdH Jesús Martínez.

    El pasado 29 de febrero tuvo lugar en el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid un muy interesante encuentro-debate sobre el traslado del Atlético de Madrid a La Peineta. La Asociación Los 50, logró reunir en el primer acto que después de tantos años se ha celebrado para tratar el asunto, al Ayuntamiento, representado por todos los grupos políticos municipales y por el Concejal Delegado del Área de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo, al Club , con Miguel Ángel Gil Marín al frente de una nutrida delegación y a la Asociación Señales de Humo, con José Luis Sánchez Ayuso como Presidente de la misma.

    El evento, en un Salón de Actos hasta la bandera, también contó con la presencia de las asociaciones vecinales afectadas, Ecologistas en Acción y muchos aficionados del Atleti sedientos de la información que hasta ahora se les había sustraído por parte del Club, más preocupado de llevar acabo sus objetivos por encima de todas las cosas que de compartirlos con su masa social. Y preguntarla su opinión. Al final del acto, el pálpito de la afición fue que estaba todo en el aire, a pesar del mensaje repetido por Gil Marín hasta la saciedad: "Nos trasladamos sí o sí". Y la fecha que prevé es la de inicio de la temporada 2017-2018. No se lo cree ni él, permítanme añadir. Y déjenme también, si no es mucho pedir y les ha picado algo la curiosidad, que les explique los por qués, a modo de interpretación a mi manera del intenso debate vivido en el Colegio de Abogados entre políticos, aficionados, vecinos y el Sr. Gil Marín y en el cual tuve, además, el placer de participar.

    Si se remontan a julio del año 2007, verán noticias que detallaban que el Alcalde Ruiz Gallardón y el Club firmaron un compromiso urbanístico para la creación del ámbito Mahou- Calderón, que posibilitara el soterramiento de la M-30 –aunque Gallardón siempre mantuvo que el Calderón no estorbaba a Madrid Río- y la creación de un parque en la parcela del estadio y de 175.000 m2 de edificabilidad residencial en la parcela de Mahou. Esto pasaba por dos condicionantes: uno, la modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid y, otro, posibilitar que el Club pudiera trasladarse a otra zona de Madrid. Y ahí estaba la Peineta, pilar básico de todo el proyecto.

    De esta forma, durante estos años hemos ido conociendo el devenir del proyecto, entre mentiras, ocultismo, ilegalidades urbanísticas corregidas por los tribunales y mucho retraso, como no podía esperarse de otra forma conociendo a los agentes intervinientes, el Club Atlético de Madrid en manos de delincuentes declarados por la justicia y el Ayuntamiento del PP, que ha sumido a la capital en la mayor deuda que se conoce.

        El traslado que iba a suponer una inyección económica obliga a asumir un préstamo de 160 millones, para la ejecución, que hay que pagar a un banco de Carlos Slim en julio 2021. Y añadir 44 millones para adquirir la propiedad del suelo de La Peineta

    Así, hemos pasado de que el traslado supondría una inyección económica para colocar al Club entre los mejores de Europa –de eso se ha hecho cargo el Cholo, no cabe duda- a, desde hace muy pocos días, verse obligado a asumir un préstamo de 160 millones para la ejecución que resta del nuevo estadio, que hay que pagar a un banco de Carlos Slim, en el mejor de los casos, en julio de 2021. A eso añadamos 44 millones como coste para adquirir la propiedad del suelo de la Peineta, suponiendo que esto sea posible. Esto es 200 millones, que presuntamente se compensarán con la venta del suelo del Calderón, una expectativa de muy dudoso futuro tal y como está el mercado inmobiliario y sobre todo porque es un ámbito que hay que revisar a la baja respecto a su edificabilidad.

    También se han producido cambios en el Ayuntamiento, gobernado por Ahora Madrid que, evidentemente ha heredado un muerto con el proyecto que debe resucitar desde varios frentes:

    - Los vecinos de Arganzuela Imperial, que claman contra la aberración urbanística aprobada por el PP y paralizada por el TSJ, tras sendas demandas de Señales de Humo y Ecologistas en Acción.

    - Los vecinos de San Blas, que se hacen cruces por la cesión a un coste irrisorio de una instalación pública –que venían usando los vecinos del distrito- a una entidad privada con ánimo de lucro como es el Atlético de Madrid y por el impacto que el estadio de fútbol provocará en la movilidad y transporte de una zona ya de por sí sobresaturada.

    - El coste evidente que ha de soportar el propio Ayuntamiento –junto con otras administraciones- para la creación de las infraestructuras necesarias (se habla de cerca de mil millones para adecuar la red viaria de la Peineta), cuando sus arcas están esquilmadas por los que les precedieron en el gobierno de Madrid, que suscribieron un convenio en la creencia de unas seguras Olimpiadas que financiarían dicho coste y que finalmente resultaron humo. Ya anuncia el propio Consistorio que el soterramiento de la M-30 a su paso por el Calderón, no es tan necesario con tal de no costear los 40 'kilos' que según el compromiso adquirido ha de cubrir.

    - La revisión de un ámbito urbanístico como el Mahou-Calderón que le parece especulativo, antisocial y por ende inadmisible, con la papeleta de verse obligado a defender ante los tribunales algo que no quieren sacar adelante. Ya parece que todos los agentes intervinientes están a favor de empezar a diseñar el ámbito desde cero, con consulta pública incluida y con evidente merma de la edificabilidad para Atleti y Mahou. Esto tranquilizó a los bulliciosos vecinos, que no obstante siguen escépticos.

    - La recalificación del suelo de la Peineta que ahora mismo es demanial y así poder convertirlo en privado para ser transmitido al Atlético de Madrid, que por otra parte pretende darle ciertos usos comerciales y hosteleros que no están contemplados en su actual calificación.

    Y en este orden de cosas parece que FCC, que venía ejecutando la obra del nuevo estadio con un presupuesto de 196 millones de euros a cambio de las plusvalías urbanísticas de Mahou-Calderón, se ha retirado harta de la volatilidad de dichas expectativas, con lo cual el Club ha de asumir el coste de lo que falta por ejecutar, tal y como al principio se ha expuesto. Es fácil colegir que si FCC está dispuesta a perder el dinero invertido en las obras hasta el momento realizadas, con tal de evitar hacer más grande el agujero, quien la sustituya en la jugada –lógicamente, el Club- tiene todas las papeletas para pagar el pato.

    * Jesús Manuel Martínez Caja es abogado especialista en Derecho Inmobiliario, miembro de 'Señales de Humo' y de la asociación atlética 'Los 50'.

    Enlace original: http://vozpopuli.com/deportes/77323-el-traslado-atletico-a-la-peineta-mentiras-ocultismo-retrasos-e-ilegalidades-urbanisticas-i

  • UEFA Champions League, sorteo de cuartos de final. Barcelona - Atlético de Madrid

    El Atlético de Madrid se enfrentará al Barcelona en los cuartos de final de la UEFA Champions League. El partido de ida se disputará en el Camp Nou el martes 5 de abril (Antena 3 TV) y la vuelta el miércoles 13 de abril (beIN Sports). Ambos partidos comenzarán a las 20:45.

    El sorteo completo es el siguiente:

    Wolfsburg - R Madrid

    Bayern - Benfica

    Barcelona - Atlético de Madrid

    PSG - Manchester City


AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales