EL FRENTE, GIL, LOS TIFOS, EL DIÁLOGO, LA VIOLENCIA (27/12/2001)
Hoy es Navidad. Hemos cumplido con la comilona de Nochebuena y con la de hoy también. Se ha hecho el consabido intercambio de regalos y muchos hemos vuelto a sentir el regusto agridulce de vivir la paz en tiempos de guerra. Esta tarde aburrida como tantas tardes del día de Navidad no tengo nada mejor que hacer que ponerme a escribir. Y una vez más pienso en mi Atleti. Me inspira tantas cosas... Últimamente se ha hablado mucho en el Foro de esta página del ya famoso diálogo entre el Frente y el Club. También hay quien ha relacionado de alguna forma la Frente con la pedrada al autobús del Rácing de Santander. Alguien del Frente ha hablado de la independencia de su peña para tomar decisiones. El Frente es un referente que surge una y otra vez en los comentarios del Foro, para bien y para mal.
Pues me apetece hoy escribir sobre el Frente y sobre todo aquello que en estos momentos tiene relación con este grupo, entre otras cosas porque es una parte de la afición del Atlético de Madrid, la más ruidosa evidentemente, y por lo tanto una parte de aquello en lo que yo me siento incluido.
Puedo empezar por algo general para luego comentar alguna de las cuestiones concretas de actualidad. Veamos. Desde fuera el Frente tiene una mala imagen. Y lo digo por propia experiencia. Hasta conocer personalmente a algunos de sus miembros tengo que decir que para mí el Frente era uno de esos grupos violentos que existen en prácticamente todos los equipos y todos los países. Haciendo un ejercicio de reflexión yo pensaba que esa peculiar forma de ser que a veces engendraba violencia, peleas, destrozos, hasta muertes, también se expresaba en forma de tifos, cánticos, hasta ser capaces de pasarse todo un partido animando al equipo. Una especie de personalidad con dos caras muy diferentes. Es lógico, pienso, que la parte violenta, por lo llamativa y por lo que repele a la gente, se imponga a la del grupo que se pasa hora y media animando. Creo que es la visión que la mayoría de los aficionados atléticos tiene del Frente.
Últimamente, no sé si es una percepción personal mía, me parece que la actual Junta Directiva está poniendo algunos medios para evitar formas violentas. El Foro del Frente, al ser moderado, me da la impresión de que muchos mensajes de apología de la violencia que antes aparecían yo no lo hacen. En el propio Foro se habla de una variación en la conducta de los que viajan entre otras cosas porque esas conductas les estaban produciendo problemas a la hora de encontrar empresas de transporte para los viajes con el equipo. Esperemos que todo esto sea algo más que el fruto de un deseo mío para que de nuestro equipo desaparezcan los cafres que destrozan cosas, que responden violentamente pretendidas provocaciones, que a lo largo y ancho de España dejan en mal lugar al Atlético de Madrid.
No sé si hablar de estas cosas puede provocar la retahíla habitual de defensa de lo injustificable. Porque a veces parece como si el Frente, para sus miembros, fuera algo intocable. Cuando se habla de los aspectos negativos, que como en todos los grupos existen, en vez de responder diciendo que es verdad y que tratarán de corregirlo, se tiende a defender los aspectos positivos, lo que normalmente no se suele poner en cuestión, o a escudarse diciendo que son conductas individuales contra las que no se puede hacer nada. Pues sí se puede hacer por supuesto. No he visto que jamás se haya expulsado del Frente a nadie por reiteradas conductas violentas. O que se ataje radicalmente en un Foro que es moderado las defensas del asesino de Zabaleta, lo que debería incluir para mayor claridad un comunicado en el que se indicara que no volverán a aparecer ese tipo de opiniones y el por qué, en vez de hacer malabarismos para que nadie se rebote. Y cada vez que pase una cosa como la del otro día con el autobús del Rácing o el coche de Mena, que no fue un tío solo, como suele ser la respuesta inmediata, que esos valientes necesitan actuar en grupo, el Frente debería tener una especial sensibilidad, precisamente para que nadie confunda las cosas, y diga claramente que los autores no son del Frente y condene radicalmente esos hechos. Que a veces todo esto me recuerda lo del país vasco y los batasunos: no son de ETA, (léase violentos y asesinos), pero no la condenan.
Y termino con la actitud del Frente en relación con el accionista mayoritario del Club y la posibilidad de diálogo de la que se ha hablado últimamente. Somos muchos los que consideramos a ese personaje un impresentable desde el punto de vista personal, con conductas que podríamos considerar irregulares, (por ser benevolentes), desde el punto de vista económico, y encima, como he dicho más de una vez no demasiado inteligente, porque lo mismo que él intenta lo hacen otros con resultados diametralmente distintos, (no sólo no los intervienen judicialmente sino que consiguen saldar su deuda). Y, lo que más duele, que ha hecho una nefasta gestión al frente del Atleti hasta hacerle un equipo perdedor llevándole a segunda. Y que conste que no solo ha sido la cuestión económica, sino que también ha provocado el desconcierto con las decisiones deportivas de su equipo directivo, lo que ha sido tan importante o más que los desmanes económicos. Pero también somos muchos, (y no sólo los indiferentes o los que tienen una opinión favorable sobre Gil), los que opinamos que la estrategia que está llevando el Frente en relación con el accionista mayoritario no es la correcta. Y lo hemos dicho y hemos dado razones que no voy a repetir ahora porque quien lee esta columna normalmente pasa por el Foro. Se nos ha dicho que el Frente es autónomo y que hará lo que considere mejor. Pues con la misma autonomía y haciendo uso del democrático derecho a expresar opiniones sobre lo que a uno le parezca bien, y más aún, teniendo en cuenta la página en la que estamos sobre algo que tenga que ver con el Atleti, pues digo que me parece que no sólo no es la correcta la estrategia del Frente con respecto al accionista mayoritario, sino que puede ser perjudicial tanto para el Atleti, (está provocando división entre la afición con la consiguiente alegría entre el actual equipo directivo), como para el propio Frente que, pese a un voluntarismo no muy real, puede verse amordazado sin que pueda esperar que esa afición que les pita vaya a mover un dedo para impedirlo. Y que el Frente se vea afectado, que nadie lo dude, también nos fastidiaria a algunos....que estamos en una minoría de la que hay que ser conscientes. Creo que el Frente no ha hecho un buen análisis de la situación a la hora de planificar su táctica. Y eso es lo que se les ha intentado hacer ver. Claro que son muy libres como para tomar la decisión que les parezca más correcta. Pero que sepan que tienen la responsabilidad de que esa decisión no solo va a implicarles a ellos.
Yo opino que la situación no es, ni mucho menos, irreversible dado que un elemento nuevo, y para mí positivo, ha entrado hace poco en escena: la posibilidad de un diálogo entre el Frente y el Club. Pero sí pienso que la forma de enfocar ese diálogo que, me da la impresión ha partido del Club y no del Frente, puede ser determinante. Algunos miembros de la Directiva son asiduos del Foro de Señales y han podido leer las opiniones razonadas que allí se han expresado, y que espero que esta vez no las metan en el mismo saco que las posturas irreflexivas, que también se han dado. Nada me gustaría más que su actuación fuera la mejor para el Atleti. Y que conste, la mejor para el Atleti no será nunca la ruptura definitiva. Pero esa posibilidad de un diálogo es tan importante que se merecería otra columna distinta que ésta ya empieza