Estoy seguro. Estoy “condenado de por vida” y “condenado de por muerte”... y no precisamente por mi animadversión a la “famiglia”, no, sino por mi animadversión a los árbitros. El mejor de mis deseos para la inmensa mayoría de ellos – incluido el golfo que nos ha pitado hoy contra el Sporting – es un buen acuaplaning en el camino de vuelta a casa y ¡ops! ¡a hacer compañía al mismísimo Guruceta!
Ayer por la noche apenas si vi algo del partido entre el Valencia y el Barcelona. Sí que me dio tiempo a ver el clamoroso penalti que le hacen a Pablito Aimar y como uno de los mayores sinvergüenzas que corren con el pito entre sus manos o en su boca, el ínclito López Nieto, no solo no pita la falta, sino que además amonesta al jugador argentino. No vi los resúmenes del partido del trampas ni el del Depor. Lo de esta mañana en el Calderón creo que lo habéis visto todos. A los cinco minutos le han hecho un penalti tan clamoroso como el reseñado ayer al jugador del Valencia, a Fernando Torres. El ángulo de visión era perfecto tanto para el árbitro como para el linier. Ninguno ha señalado nada. Después el partido se ha desarrollado como tantos otros: el equipo que viene a jugar al Calderón sabe que para destruir lo tiene facilito. Pueden dar tantas patadas como quieran con total y absoluta aquiescencia del trencilla de turno. Ahora, eso sí, la primera falta contundente de un jugador del Aleti ¡zas! ¡tarjeta! Hoy le ha tocado el turno a Hibic, que ha visto la tarjeta en una jugada en la que ha entrado de frente a un contrario en una jugada de las que se ven decenas en cada partido y que muchas de ellas incluso hasta se quedan por sancionar. En el segundo tiempo le han hecho otro penalti sin discusión a Dani... sin discusión para todo el Estadio excepto para el soplapitos de turno... Durante el resto de los segundos cuarenta y cinco minutos los jugadores del Sporting se han dedicado a perder el tiempo, simulando lesiones y realizando los cambios con toda la parsimonia del mundo, con el consentimiento del árbitro. A cinco minutos para terminar, en una jugada en la que simplemente hay un forcejeo entre dos jugadores por llegar a un balón, a instancias del linier señala una falta que además de suponer la expulsión de Hibic, es determinante en el resultado del partido. De acuerdo que el Sporting ha jugado bien y probablemente se ha merecido el resultado. De acuerdo que nosotros hemos jugado mal y a lo mejor nos hemos merecido perder, pero claro, cuando a los cinco minutos el equipo contrario se podía haber encontrado con un gol en contra y además con un jugador menos y resulta que nada de eso pasa y además se termina llevando el partido... pues te vas a casa con un cabreo de narices. Llegas a casa, te pones a comer y te ponen los resúmenes de los partidos de ayer... y los ves... ¿y qué ves? Pues empiezas viendo como gano ayer el Valencia al Barcelona, y volviendo a ver como le sacan una tarjeta amarilla a un jugador como Aimar por recibir una falta en el área. Después te ponen como ganó ayer el trampas su partido: Con un gol de la raula partiendo cuanto menos en posición dudosa y con un ¿penalti? pitado sobre el mismo jugador que por más que se ve repetido por delante, por detrás y por el lado, lo único que se ve es que no hay nada. Después, en el resumen del partido del Depor, se ve como le anulan un gol a Mckay que por lo menos es igual de claro o de poco claro que el que le dan legal a la raula... Y claro, se te pone aún más cara de tonto de la que ya traías. La historia de nuestro equipo es la historia del cuatreo y del golfeo. Desde que tengo uso de razón no recuerdo una sola temporada, ¡una sola! En la que me haya ido a casa diciendo ¡vaya lo que nos han regalado! Si que recuerdo muchos partidos ¡muchísimos! En los que me he ido con la sensación de haber sido robado. Sin disculpar la lamentable temporada que realizamos el pasado año, no debemos de olvidarnos que jugadas como la del famoso penalty que nos señalaron en Tenerife nos dejaron fuera del ascenso. Pero lo que más me maravilla es la poca fuerza que tienen nuestros estamentos directivos para organizar un buen escándalo con esto de los arbitrajes. En una era en la que los medios audiovisuales son los que son, me parece tremendo como a nadie se le ocurre salir a pedir públicas explicaciones por lo que domingo a domingo se convierte en una auténtica golfada. Y digo golfada porque yo, sinceramente no me creo que lo de partidos como el de hoy no sea premeditado. Los americanos, a los que tantas veces de forma injusta criticamos, han resuelto en su deporte profesional los problemas de “la apreciación del ojo humano” y así, en un deporte como el fútbol americano, en las categorías profesionales, son siete jueces en el terreno de juego y otros tres en la grada, delante de monitores, los que llevan los partidos. Desde que esos sistemas funcionan hay mucha más igualdad entre los equipos y las situaciones conflictivas se han reducido muchísimo. ¿Quizás es que en fútbol FIFA no interesa aplicar estos sistemas para favorecer a los de siempre? Debe ser, efectivamente, por lo que he llorado de pequeñito, de rabia por los partidos que nos han robado. Pero, desde luego, yo no los perdono ¡que se mueran todos!
| GILISMO Y ANTIGILISMO 22-2-2002 |
Gárate
En esta página, y especialmente en su estupendo Foro, un tema constantemente recurrente es el del accionista mayoritario de Atlético de Madrid. Y salvo casos muy aislados en el sentido de que ese personaje y su entorno han hecho mucho daño al Atleti y debería desaparecer del entorno atlético. Esa es la opinión generalizada de quienes intervienen en el Foro. Pero a partir de aquí sería necesario un análisis lo más desapasionado posible para saber qué terreno pisamos y en qué ámbito nos movemos.
En esta página, y especialmente en su estupendo Foro, un tema constantemente recurrente es el del accionista mayoritario de Atlético de Madrid. Y salvo casos muy aislados en el sentido de que ese personaje y su entorno han hecho mucho daño al Atleti y debería desaparecer del entorno atlético. Esa es la opinión generalizada de quienes intervienen en el Foro. Pero a partir de aquí sería necesario un análisis lo más desapasionado posible para saber qué terreno pisamos y en qué ámbito nos movemos. Lo primero que se me ocurre es que, en relación con la inmensa masa de seguidores atléticos, abonados y no abonados, los que intervenimos en el Foro de Señales somos como una gota de agua en medio de un océano. Y por lo tanto, si bien las opiniones allí vertidas suelen ser bastante homogéneas, considero un error de cálculo muy grave hacer extensivo a toda la afición atlética nuestra forma de ver las cosas. Es más, seguro que las amistades atléticas que rodean a la gente del Foro también influyen en que nos creamos que los demás piensan como nosotros, porque la tendencia, en esto y en cualquier orden de la vida, es a juntarnos con la gente afín a cada uno. Pero creo que las cosas son muy diferentes. A falta de encuestas fiables, pero tomando un dato por aquí y otro por allá, tengo la impresión de que la gran mayoría de los aficionados atléticos pasa de si Gil sí o Gil no. Y que además por esa especie de “lo que está ahí, está ahí, y a mí que más me da”, reaccionan negativamente ante agresiones a “lo que está ahí”, (y si no que se lo digan al Frente cuando ha intentado meterse con el susodicho en el Vicente Calderón). También creo que no debemos despreciar a una cantidad indeterminable de aficionados que sí están conformes con el populismo barriobajero del accionista mayoritario. Y que le ríen las “gracias” y hasta dicen que qué cojones tiene. Aquí esto nos pude resultar malsonante, pero empezaros a recorrer peñas por ahí y veréis cómo está el percal. También dentro del Foro hay distintas formas de enfrentar el tema. Desde quienes tienen una fijación con la llamada “famiglia” que, como las orejeras de los burros, les impide ver más allá que no sea la demonización del “enemigo”, hasta los que se lo toman con más filosofía, yo me encuentro entre ellos, y el reconocimiento de lo nefasta que ha resultado la gestión del accionista mayoritario a lo largo de los años, no impide vislumbrar acciones positivas en el Atleti, e incluso posibilidades de que a pesar, y por encima, de Gil, puedan producirse en el Club acciones beneficiosas para la Institución. Son dos posturas diferente sobre una misma opinión. Por un lado los que sostienen que mientras el actual accionista mayoritario siga al frente del Club nada podrá funcionar en el Atleti, y los que mantenemos que a pesar de lo negativo de la acción del accionista mayoritario, en el Club se pueden dar pasos que mejoren su imagen y sus resultados. De todo lo anterior se deduce que la situación es más compleja de lo que algunos piensan. Y que simplificarla no va ayudar a resolver los problemas actuales. Si no conseguimos movilizar a la mayoría silenciosa, (a veces no tan silenciosa), difícil lo tenemos. Y si no encontramos alternativas más difícil todavía. En cuanto a la mayoría silenciosa, habría que recordar que solo se mueve por sí misma en contra de lo establecido cuando las cosas van mal. Y eso no solo en el fútbol. Por lo que sería tal el esfuerzo de información que habría que realizar en estos tiempos de bonanza deportiva, sin que esté demasiado claro que vayamos a obtener buenos resultados, que, sin dejar a un lado esta tarea, pienso que sería mucho más factible encontrar alternativas. Ahí es donde se deberían concentrar los esfuerzos en relación con el tema Gil. Y digo tema Gil porque en el Atleti hay muchas más cosas que se pueden hacer además de intentar que Gil desaparezca. Y esto es una digresión que hago en relación con la Asociación que está naciendo en Señales de Humo. Porque no creo que la Asociación deba ser una plataforma cuyo único objetivo sea echar a Gil. Los objetivos que marcan los Estatutos son mucho más amplios. Pero no es de eso de lo que yo me proponía hablar en esta columna. Hablaba de encontrar una alternativa, tal vez como única fórmula, para sacar al accionista mayoritario del Atleti. Y aquí tenemos la madre del cordero. ¿Quién o quiénes sustituirían a Gil? ¿Quién compra la SAD Atlético de Madrid? Aquí se me acaban las ideas hoy por hoy. Se ha hablado en el Foro de Pepe Barroso. Pero eso no es más que un deseo. Algo así como si dijéramos que nos gustaría tener a Owen en el Atleti. Una elucubración, un sueño de la razón, que, según Goya, engendra monstruos. Encontrar esa alternativa no tengo claro que pueda depender de nosotros. Tal vez si Señales de Humo tiene éxito y es capaz, con el tiempo, de aglutinar a una parte importante de la afición atlética, tuviéramos fuerza para incitar a quien sea a ponerse al frente del Atleti. Pero mientras tanto.... Otro día analizaré qué podemos hacer mientras tanto. Sería la tarea de nuestra Asociación que ahora echa a andar. Teniendo claro que lo que hagamos nosotros deberá unirse a lo que hacen otros dentro y fuera del Club, para entre todos, cada uno con nuestras características devolvamos al equipo, corregido y aumentado, el esplendor de antaño. Porque eso es lo que nos mueve a muchos miles de españoles que llevamos al Atleti en el corazón. Nada más y nada menos.
(Con todo el cariño para aquellos colchoneros que podían – que podíamos – estar pensando que las cosas en nuestro querido Atleti evolucionarían para bien y nos encontraremos, una vez más, conque no)
Hace unos treinta años o así - en los años en que el Club Atlético de Madrid competía mano a mano con los llamados equipos grandes, en los años en los que ganábamos títulos, en los años en los que éramos un equipo respetado por todos - un científico alemán, el Dr. Von Daniken publicó una serie de obras en las que argumentaba que la vida en la Tierra se había creado a partir de los experimentos evolutivos que realizaron seres extraterrestres a partir de los organismos simples que poblaban en el origen nuestro planeta.
Según Von Daniken, esa especie “evolucionada” se desarrolló hasta tal punto que comprometió la supremacía de sus seres creadores y estos decidieron extinguirla, partiendo de nuevo de algunos pocos elegidos, de sus supervivientes, para realizar una nueva evolución, fruto de la cual es la actual especie humana.
La teoría de Von Daniken explica como, en todas las culturas importantes de la antigüedad a lo largo y ancho del globo terráqueo, se repiten una serie de hechos y circunstancias que hacen pensar que en nuestra querida Tierra, hace miles de años se vivieron situaciones bastante parecidas a las que vivimos en nuestros días – por ejemplo, los viajes espaciales, los problemas generados por la polución y contaminación, la clonación de seres vivos, etc. – e incluso algunas otras que aún estamos por vivir. El título del primer libro publicado por el Dr. Von Daniken era precisamente “Recuerdos del Futuro”. Su segundo libro, publicado casi a continuación se tituló “Regreso a las estrellas”. Supusieron un éxito tal que incluso se llegó a realizar una película-documental, (genero ahora curiosamente muy de moda), proyectada durante bastante tiempo en los cines de todo el mundo e incluso en los de nuestro país... Pero, ¿Señales de Humo no es una página dedicada a nuestro querido Aleti y a sus seguidores?. ¿Quizás es que Antonio Castelo, después de tanto tiempo sin escribir debido a su “depre-colchonera” se ha vuelto un poquito tarumba y se empeña en contarnos aquí, a pesar de todo, sus creencias “filosófico-ético-científico-religiosas?” Pues bueno, algo de todo esto hay, pero que nadie se asuste que a partir de aquí solo hablamos ya de... ¿fútbol?. Será difícil, pero lo vamos a intentar. Todos los que más o menos me conocéis sabéis que estos últimos años del Atlético me están costando un auténtico calvario. No se trata del descenso a Segunda en sí, no. Se trata del incuestionable deterioro que nuestro querido equipo del alma lleva sufriendo a lo largo de los últimos catorce o quince años de la mano del auténtico “eslabón perdido” y de sus descendientes, o más en concreto, de uno de ellos. Se trata de la constatación de que es imposible recuperarlo para nada mientras “el eslabón perdido” siga al frente. En estos años no he renegado ni mucho menos de mi forofismo colchonero. No solo no he dejado de ir al fútbol, sino que voy más. No solamente no he dejado de sentir por el Aleti, sino que siento más. No solamente no he dejado de defender en público siempre que he tenido ocasión a nuestro Aleti, sino que lo hago con más ímpetu si cabe, teniendo que aguantar, como lo hacéis todos, todos los días, “carros y carretas”, burlas y escarnios de todo bicho viviente que está en nuestro entorno... Se hace por el Atleti. Pero en mi fuero interno una vocecita me dice que “esto” no va a ninguna parte, que esto no tiene, al menos a corto plazo, ninguna solución viable... y me deprimo más. No dejo de leer vuestras – nuestras – opiniones y no dejo de hablar con amigos, con vecinos de localidad en el Calderón, que me dicen “Tranquilo, Antonio, que esto está cambiando para bien, ya verás, confía, volveremos a ser grandes...”, pero yo, eso sí, con todo el cariño y con todo el respeto que siento hacia gentes que tienen el mismo sentir rojiblanco que yo, tengo la impresión de que de este pozo no vamos a salir mientras siga al frente la “famiglia” (término que por otra parte he acuñado después de leerlo sistemáticamente en vuestros envíos a Señales). ¿En que baso mi argumento? Pues en lo mismo que Von Daniken basaba el suyo: Cualquier situación que estemos viviendo en el Aleti en presente, ya la hemos vivido en el pasado. Por ejemplo el reciente affaire “Effemberg”. En el verano de 1995 el Atlético está K.O. A esa situación le han llevado los inútiles de sus dirigentes y básicamente sus dos máximos responsables: El “padre” y el “hijo” que, rodeados de una ralea de ineptos, se han cargado el equipo y su entorno. Estamos dos años a punto de bajar a Segunda y solo nos salvamos de chiripa en los últimos partidos. (Por cierto, sin “intervención y sin Rubí”). De pronto se ficha a un entrenador al que, limitándole los dineros para fichar, simplemente se le deja hacer con calma. Resultado: Con un equipo reforzado por la base de un equipo descendido y poco más ¡doblete!. El “eslabón perdido” empieza a decir que con este entrenador hasta la muerte, que le entrega el equipo y que le firma de por vida, que se miran a los ojos y se entienden, que sintonizan en la misma onda... en fin, las frases ya conocidas de este sujeto. Mientras, el “hijo del eslabón perdido” y sus amiguetes, que se quedan sin buena parte de su protagonismo, empiezan a maniobrar por detrás del entrenador para recobrar dicho protagonismo. El entrenador, que es buen tipo, se traga fichajes que él no ha hecho, no contrataciones de jugadores sugeridos por él, “por que no hay dinero”, etc. etc. En apenas dos años, con la ayuda inestimable de una importante parte de los medios de comunicación que ven peligrar la supremacía de sus dos equipos favoritos, se cargan el invento. Primer proyecto italiano, porque el “niño del eslabón perdido” dice que los equipos italianos son el espejo en que mirarse y, además, para apoyar moralmente a un jugador tan bueno como caprichoso... que se rompe antes de empezar, ya que el jugador-estrella se pira antes de empezar la temporada. Dudas: ¿el “eslabón perdido” es tan duro como parece o luego se la envaina a la primera de cambio? ¿No será que la oferta económica recibida es suculenta y conviene hacer caja?. El caso es que el primer proyecto italiano, después de empezar con las ya consabidas sintonías, miradas a los ojos y demás, termina como el rosario de la aurora. Se le llama al entrenador del doblete, del que se dice públicamente que fue un error prescindir de él, que el Aleti siempre será su casa y se repite otra vez lo de los ojos, lo de la sintonía y demás. A pesar del desastre encontrado, el entrenador salva la temporada en un partido, además, contra el trampas, a que se le gana por 3-1. En la final de Copa de ese año, para la que el equipo se había clasificado, se le dice a ese entrenador que no va a seguir y se vuelve a apostar por un segundo proyecto italiano, muy probablemente porque “el niño del eslabón” y sus amiguetes no soportarían el protagonismo del “entrenador salvador”. A la afición, cabreada con la situación y sin entender nada, se nos envía a “cantar
No sé cómo he logrado terminar de escuchar los interrogatorios a que fueron sometidos Futre y Miguel Angel Gil en el lúgubre calabozo de El Larguero por los conocidos torturadores, De La Morena, Lama y Relaño, seguidos de la increíble entrada en escena del accionista mayoritario como un elefante en una cacharrería. Pero de ese lamentable episodio me gustaría sacar algunas conclusiones: 1.- Me resulta inconcebible que a estas alturas nadie del Atlético de Madrid se avenga a ser interrogado voluntariamente por los jerifaltes del régimen Prisa. Cuando te llevan con grilletes y esposado pues no te quedan más cáscaras, pero ir por citación, ni borrachos. Y menos para “aclarar” cuestiones problemáticas. Así que primera cosa que no entiendo y que recrimino tanto a Miguel Angel Gil como a Futre. Y si encima éste, como parece, es él el que llama, es como para matarle. Ni desmentir, ni leches. Si tienes que decir algo das un comunicado, pero no te metes en la boca del dragón a dar carnaza, que es lo que se busca, por cierto. Además no es la mejor manera el arreglar problemas con los medios de incomunicación de mamporreros. Y si lo que quieres es irte pues te vas y santas pascuas, salvo que lo que quieras es actuar igual que los demás. Y aquí una vez más hacer notar la actitud correcta, la de Luis, mantenerse al margen. Ya tomará las medidas que crea necesarias si le imponen algo, pero mientras tanto él con su equipo llevándolo hacia primera. ¿Os imagináis a Luis llamando al Larguero a decir que si esto o que si lo otro? 2.- En cuanto al “fondo” del asunto, mi opinión es que aquí todos han metido un poco la pata. Y desde mi óptica personal la señora de Schuster ha estado en los entresijos de todo este tinglado, ha sido la cocinera, me imagino que por intereses crematísticos, de este solomillo a la bávara. Y entre que Miguel Angel Gil no da mucho de sí, y que la dirección deportiva del Club no ha sabido entender que tenían las de ganar solo con dejar que escampara, pues ale, ya tenemos al Atleti otra vez en proceso de desestabilización. ¿Cuándo vamos a aprender? 3.- Claro que nada de esto hubiera trascendido, ni hubiera tenido demasiada importancia más allá de un cabreo más de los muchos que todos nos agarramos cuando estamos en tareas directivas, si no hubiera sido por llegar hasta los grupos mediáticos que han actuado tan vomitivamente como es habitual en ellos. Porque de una cuestión interna sin más importancia de la que tiene un conflicto de competencias concreto en el ámbito de tareas dentro del club, tirando de la lengua de aquí, empalmando con lo de allá, pues a sacar “la verdad” que es lo que “interesa”. Pero la “verdad” sacada a base de interrogatorios y tratando que alguien se contradiga no es tal, sino el producto de la habilidad inquisitorial. 4.- Aviados estaríamos si cada vez que en nuestras respectivas parcelas laborales, cuando tenemos responsabilidades directivas, y surgen conflictos, la actitud fuera la de la confrontación. Especialmente si nuestro superior jerárquico es una persona con determinadas características, y hemos aceptado el reto de llevar a buen puerto la nave a pesar de ello, tenemos que actuar con la habilidad suficiente para no encallar a la primera tormenta que nos surja. Otra cosa es que no te deje habitualmente llevar el timón. Pero en el Atleti, hasta ahora es esta la primera piedra que surge en el camino. Futre y Luis, de forma bastante aceptable desde mi punto de vista, remozaron el equipo en verano, creo que con total libertad, dentro de las limitaciones presupuestarias, y haciendo encaje de bolillos, como fue el colocar a todos los que no entraban en los cálculos. Se estaba planificando la próxima temporada creo que de la mejor forma posible, sin tomar decisiones hasta que la cosa estuviera madura, pero sin dejar de tomar contacto con posibles adquisiciones. No se puede ahora por un problema concreto en la que hay a mi parecer, como ya he dicho antes, intereses extratléticos, romper la baraja. Hacerlo es lo que, ya me he referido a ello en otro momento, sería hacer el juego a los desestabilizadores. 5.- ¿Y la famiglia? La verdad es que no tengo yo muy claro el papel que han jugado en este caso concreto. Naturalmente lo fácil es, sin más matices, hacerles los culpables de todo. Y como ya tenemos los culpables y el problema son ellos, la solución al tema Effenberg es la marcha de los Gil. Es la mejor manera, no de echarles a ellos, ojalá, sino a Luis y Futre. Y una forma reduccionista y simplista de enfrentarse al problema. Yo tengo mis dudas ahora mismo después de escuchar varias veces los interrogatorios de El Larguero. Miguel Angel Gil habla en un momento determinado de sus contactos en Alemania, por supuesto, pero me da la impresión de que se está expresando mal y realmente se está refiriendo a la inefable señora de Schuster, como luego especifica el innombrable. Claro que con los otros tres fieras tirándosele al cuello, no es difícil trabucarse. Y más si la habilidad no es el fuerte de este personaje. Queda claro que en los inicios, antes de Navidad, todos están de acuerdo en contactar con Effenberg, incluído Futre. Y que después eso se desestima. Y ahí es donde aparece Gabi Schuster. Y esto es solo una suposición como cualquier otra que se haga sobre una cuestión de la que solo podemos inferir pero nunca afirmar. Y empieza a enredar. Habla con los Gil o al menos eso dice el accionista mayoritario. Y luego lo que pase se nos va de las manos a todos. Entre la catadura de nuestro accionista mayoritario, la no excesiva lucidez de su hijo y la voracidad de la teutona, a saber qué es lo que pasó. Futre hizo lo que debía: ya estaba decidido renunciar a su contratación y por lo tanto de Effenberg nada. Ahí debió quedarse su actuación. Sólo si se le hubiera contratado sin su informe por escrito y con el visto bueno del entrenador, debería haber dado la cara y no en El Larguero, sino presentando directamente la dimisión. Pero estoy convencido que los Gil no se hubieran atrevido a pasar por encima de la dirección técnica porque sabían que eso suponía quedarse de un plumazo sin director deportivo y sin entrenador. Y menos aún teniendo en cuenta que con Effenberg la única que podía ganar algo es la mujer de Schuster, además del propio Effenberg. Que a ese ya no se le podría sacar mejunje económico como en los casos de Vieri o Hasselnbaink. Que no es que sean unos lumbreras, pero lo único que les aviva el seso es el dinero. Y cuando no hay móvil es difícil acusar al presunto culpable. 6.- ¿Y ahora qué? Teniendo en cuenta que se trata de un problema puntual y no un mal de fondo, (hasta ahora, y mira que se tomaron decisiones el pasado verano, no habían existido interferencias), creo que se impone la cordura. Yo considero que lo mejor, no para Futre o Luis o los Gil, sino para nuestro querido Atlético de Madrid, es que cada uno se la envaine, se de el caso por zanjado, y se siga trabajando, primero para terminar la faena, que tan bien encaminada llevamos, de colocar al equipo matemáticamente en primera cuanto antes, y enseguida, o conjuntamente con lo anterior, ir dando los pasos para confeccionar un equipo competitivo para el regreso a nuestro sitio de siempre. P.D.
El caso Effenberg es solo un episodio de cómo hacen las cosas los actuales dueños económicos del Club. El que yo sugiera para ésto una solución no traumática, especialmente porque lo contrario puede perjudicar seriamente al Atleti, ante el regocijo de los vikingos grupos Recoletos y Prisa, no quiere decir que no considere que, de forma
Me permito apropiarme de este titular utilizado recientemente por un contertulio del foro para hacer unas reflexiones sobre el Atleti y sobre su dueño. Parece que va llegando a su fin la intervención judicial del Atleti y, con ella, la devolución a su “legítimo” dueño. Esto me lleva a reflexionar sobre el significado y la realidad (y no realismo) de eso que dicen que se llama Club Atlético de Madrid, SAD.
Para mí ya no se llama así. Ese Club feneció hace ya casi 10 años y entre todos lo mataron pero los atléticos lo dejamos morir. Unos por abandono total, otros por falta de liquidez monetaria y otros, yo mismo, por no poder o querer aportar más pesetitas. Durante estos diez años han pasado muchas cosas en el Atleti. Algunas mejor no recordarlas y otras –el doblete- merece guardarlas en los grandes rincones atléticos de la memoria. Pero lo que ha ido ocurriendo de una forma sistemática y oculta ha sido la apropiación de todo lo que suene a Atlético por una persona y por una familia: los Gil. Sus querencias futbolísticas ni existen o eran contrarias al Atleti, pero ahí están y encima se tildan de atléticos a muerte. Pero dije un poco más arriba que ya no se llama así nuestro querido Club, para mí se llama Atlético de Gil. Y muy a mi pesar. Esta afirmación tan categórica viene a cuento de lo que seguramente ocurrirá con la cantera este año y lo que ha pasado con ella en otras ocasiones: se venderá. Una gran parte del negocio de Gil es la cantera. Solamente ha dejado los equipos que pueden dar dinero, no gloria, y de ellos sacará todo lo que pueda. El primer equipo es la meta de los chavales que no saben que son carne de mercado y terminarán fuera del Atleti. Un ejemplo: Riaño. Dicen que lo ha fichado el Recre y adiós. Preparémonos para otras salidas. Los habituales de Señales que son seguidores de la cantera hablan maravillas de este o el otro, pero no llegarán, no. Lo de Torres es un caso excepcional. Y ya que hablamos de Fernando... ¿será el único activo del Club para sacarlo de la bancarrota en la que se encuentra? A ver como nos venderá Gil su marcha. Aunque creo que no se atreverá... pero sus amiguetes mediáticos ya están empezando a preparar el terreno.
Y el primer equipo es otra mina. Por unas causas o por otras la mayor parte de los jugadores no cuajan en el Atleti pero terminan reportando beneficios al Club, bueno a los Gil. Y en eso, hay que reconocerlo, son unos maestros. Lo malo es que no es en beneficio del Atleti, siempre es para su beneficio. Queridos atléticos seguiremos siéndolo porque esto no se puede borrar de la cabeza y del corazón de un plumazo, pero no me siento con fuerzas para transmitir esta locura a mis hijos (ya la tienen) porque no creo en este Atleti. No creo en el Atleti que ha forjado Gil, ni el que está preparando para la vuelta a Primera, no me huelen bien los cambios que está haciendo: mucho cara a la galería pero con poco calado. Me pondría a su lado si fuera capaz de hacer y decir: “ Me quedo con el 45% de las acciones, el resto están a la venta para los atléticos.” Pero no ocurrirá y seguirá siendo el Atlético de Gil. Y ese no es mi Atleti
Me comprometí a volver a Señales una vez transcurridos tres partidos desde mi última columna “Hace falta un revulsivo”, con motivo de la derrota en Jaén.
Como predije, me reafirmo en todo lo allí expresado.
Me pego contra las paredes cuando leo las manifestaciones sobre los futuros fichajes que el equipo hará en un futuro, cuando hemos dejado pasar la fecha del 31 de enero sin haber traido un centrocampista medianillo, que el equipo necesita como el comer. ¿Es que utilizamos el futuro como distracción para ocultar los males del equipo?.
Hasta un lego en fútbol puede ver que este equipo no juega porque a los delanteros (excelentes, por cierto) no les llegan balones. Y así partido tras partido. Lo que me mosquea es que D. Luís Aragonés no se haya dado cuenta de ello, y no haya exigido la llegada de algún jugador que vigorizara el centro del campo, antes de que acabara el plazo de invierno para el fichaje de jugadores. ¡Como añoro a Juán Gómez!. La afición tiene todo el derecho y más, para quejarse del juego, y ahora de los resultados del equipo. Dejémonos de zarandajas en cuanto que hay que estar con el equipo cuando más lo necesita, de que si es que no somos Atléticos... Por cierto, siempre se ha venido anunciando que en las segundas vueltas es cuando los equipos de Luís hacen mejor fútbol. ¿Para cuando?. Cada vez veo más próxima la salida de Fernando del club, dado que es humano que un joven jugador desée que su fútbol brille y, como no cambien las cosas o se le garantice ese cambio para el año que viene, aquí no lo va a conseguir. ¡Que penita!. Lo que si es cierto que si los Gil se desprenden de él, además de darme uno de los mayores disgustos de mi vida futbolística, me tendrán como enemigo dentro de todos los límites a mi alcance. Hay que hacer una campaña radical de aviso y amenaza a los Gil en ese sentido. Podemos cambiar de campo, no jugar en Europa y no se que más..., pero vender a Fernando: NUNCA!!!. ¿Es que no tenemos la mínima categoría para mantenerlo con nosotros y tenemos que estar siempre a Dios rogando?. Si para subsistir hay que venderle los jugadores emblemáticos a Madrid o Barcelona, es que estamos en manos de gente de muy poco estilo y pocos recursos, lo que nunca pasó en nuestro querido Atléti. El espíritu Atletico que tiene el jovencito, hay que alimentarlo dándole medios para que pueda desarrollar su fútbol y disfrute con nosotros. Es un segundo Van Baasten. Llamada de atención a Luque para el partido de Levante, donde parece que va a jugar: Déjate la cintita en la caseta y desmelénate en el campo sudando la camiseta. Corre tu banda arriba y abajo sin desmayo y pártete el alma por el Atlético. Voy a anotar todos y cada una de intervenciones, y.. a la vuelta hablamos.Demuestra de una vez si es que, como dicen algunos, eres un gran jugador. No puedo comprender que jugadores que no son titulares, no lo den todo en el campo cuando salen a jugar, limitándose a especular. Sobre Correa, no tengo ni ánimos para manifestarme. Cuidadito con tomarla ahora con el Mono por los fallos del otro día. No lo hagamos el blanco de nuestra críticas, cuando eso se puede hacer con muchísima más razón con cualquier otro jugador. Los buenos porteros están un poco “grillados” y de vez en cuando cantan. Quiero dejar claro que mis manifestaciones sobre los jugadores están hechas desde el respeto a la persona. ¡Dios reparte suerte y a Valencia!. Un fuerte abrazo Atlético para todos!. Modesto de Cantabria. P.D/. Como siempre este escrito lo envío también a las esferas del Club.