Columnas del Foro

EL ENTRENADOR, LA PLANTILLA Y LAS ALINEACIONES DEL ATLÉTICO DE MADRID (21/10/2002 )

Para empezar yo no considero que la plantilla sea floja y con poca calidad. Ni siquiera creo que sea medianeja. Para mí la plantilla confeccionada este año, de acuerdo con las posibilidades económicas y con la situación del mercado, (por lo demás como les ocurre al resto de los equipos salvo los subvencionados por las instituciones, Madrid y Barcelona), está, a priori, por encima de las de la mayoría de los conjuntos de primera. Naturalmente luego eso hay que demostrarlo, pero en un campeonato donde prima la regularidad y las plantillas con posibilidades de relevos, estoy convencido que el Atlético de Madrid al final estará bastante arriba. Que se pueda sustituir el centro del campo habitual, como ocurrió el otro día contra el Valencia, y a ese equipo se le juegue de tú a tú y se le acabe encerrando en su medio campo, es un dato esperanzador. Y cuando hablo en este tono hablo de la plantilla y de las posibilidades de este año y no de las nefastas campañas que, con el oasis del doblete, ha venido realizando el Atleti. Tampoco me refiero a que si somos el tercer o el vigésimo equipo de España, o a ideas de grandeza. Solo a la temporada 2002/2003. 

Sentado lo anterior yo creo que el entrenador, en general, no está desvariando tanto como se dice. A todos nos gusta el juego alegre y ofensivo. Pero en estos momentos eso está preso de la necesidad de defender con la que se ha montado el fútbol actual. Y no lo hagas y ya verás dónde te las dan todas. Solo unos pocos equipos del mundo, montados en el dólar y con unas plantillas excesivas a todas luces e inalcanzables para la mayoría, se pueden permitir el lujo de la floritura. Y muchos de ellos ni eso. La Roma de Capello, el Inter de Cúper, e incluso los alemanes del Bayern no se caracterizan precisamente por la alegría de sus planteamientos. Pero por ceñirnos a nuestras liga, ni el Depor de Irureta, ni el Barça de Van Gaal, son equipos de vocación ofensiva. Tienen cracks por delante. Pero sus planteamientos no difieren en exceso de los que se utiliza en el Atlético de Madrid. Algunas variaciones, pero en el fondo cuidando muy mucho los aspectos defensivos. ¿Por qué no juega Riquelme en el Barça cuando se lesiona Motta y se saca a Gabri y cuando éste es sustituído lo es por Gerard?. ¿Por qué Irureta se dedica a amarrar los resultados? Se habla de Víctor Fernández. Pero Víctor Fernández en el Celta, con muy buenos jugadores, al final siempre acababa con apuros para jugar la UEFA. Muy bonito su juego, a veces, pero perdía más partidos de la cuenta. Sus planteamientos ya le están empezando a pasar factura a su Betis del comienzo deslumbrante. Hoy día si quieres comerte un torrao tienes que defender muy bien para poder atacar. El ejemplo mas claro fue el del Valencia del pasado año que hizo de la defensa el mejor ataque, lo que le llevó a ser campeón. Mucha lucha, mucha presión, mucha anticipación y jugadores convertidos en moscas cojoneras del contrario es lo que se lleva. Y lo que suele dar títulos y victorias.

Por todo eso me parece injusto llamar amarrete a Luis. Más amarrete es Irureta. Y Van Gaal no se queda demasiado a la zaga. Por no hablar de Cúper o de Trappatoni. Yo creo que este año no van las cosas excesivamente mal. Solo los arbitrajes y algo que hay que mejorar como es la puntería nos han impedido estar ahora mismo bastante arriba. Pero el equipo lucha, llega, y hasta ahora, salvo el día del Málaga que creo que no se puede considerar demasiado después del arbitraje sufrido, y por supuesto el partido inicial con el Barcelona, el peor de toda la Liga, hemos hecho siempre las suficientes jugadas de gol como para haber ganado todos los partidos del Calderón. Y hay que considerar que en un campeonato con 38 jornadas, por simple cálculo de probabilidades no se puede estar siempre haciendo muchas más ocasiones que el contrario y no ganando los partidos. Las victorias, si seguimos en la misma línea, llegarán. Y la clasificación hacia arriba, ya veremos hasta donde, también.

Y para terminar unas palabras sobre las alineaciones que presenta el entrenador. Creo que nadie tira piedras sobre su propio tejado. Y lo que bastantes no entendemos puede tener su justificación. Hay muchos que consideran a Otero y a Aguilera sendas calamidades. Pero yo no lo veo así. No creo que sean ningunas figuras de relumbrón. Pero cumplen con su papel. Lo que no me puedo explicar, es que Contra no sea tan titular como Gª Calvo, Albertini o Torres, aunque mi extrañeza no pone en duda las decisiones del técnico. Un ejemplo. Todos hablaban antes del partido contra el Valencia del riesgo de Vicente con una banda derecha formada por Otero y Aguilera. Pues me parece que el encumbrado e internacional extremo del último campeón de Liga no causó ni una ocasión de gol, ni me parece que se fuera ni una sola vez de su marcador. Pero claro Otero al paredón, ya está decidido de antemano. ¿Lo de Contra? Yo no entiendo las razones pero seguro que las hay. Pero estoy seguro que el rumano acabará jugando de titular. Y lo más probable en el medio campo. Claro que me gustaría una banda derecha Contra-Jose Mari. Pero mucho me temo que a la hora de defender eso nos supondría más problemas atrás que a la hora de atacar ventajas delante. En cualquier caso es totalmente discutible y por tanto no nos consideremos en posesión de la verdad frente a las decisiones del técnico.

En definitiva, un buen equipo que con el avance del campeonato irá demostrando sus verdaderas posibilidades, y con un entrenador bastante capacitado para, sacando a unos o a otros jugadores, llevarnos a lo más alto que sea posible.