Se equivocan, pero… (07/02/2003)
En mi libro "El Rojo y el Blanco" escribí un capítulo que se titula "Elogio y defensa del coach", donde me puse de parte de los entrenadores frente a los críticos de la prensa deportiva. Pero una cosa es estar a favor de los profesionales del balompié y en contra de los mentecatos amateurs que infestan los periódicos, mentecatos cuyos juicios no valen mucho más que el de los hooligans con menos luces, y otra muy distinta abrazar el dogma de la infalibilidad del entrenador. Los preparadores se equivocan. El nuestro, también, sólo faltaría. Además, como atinadamente señala Aristes en una reciente columna publicada en Señales de Humo, puede que Luis se esté haciendo mayor para el banquillo, puede que su dilatadísima carrera comience ya a pasarle factura. El tiempo corre para todos.
No soy muy partidario de los análisis rotundos después de un partido, pues el marcador muchas veces brilla tanto que ciega al que se fija demasiado en él, pero creo que el match contra el Barcelona enseñó una cosa en la que ha reparado poca gente —desde luego, ningún cronista—: el Atlético sólo pudo contraatacar cuando se fue Correa y entró Dani. El pelotazo que cruzó el portugués —recibió el balón de espaldas a su marcador—, desde el lateral derecho al extremo zurdo para que lo recibiera Luis García, éste se internase y cediese el cuero a Torres, aunque el chaval marrara la clarísima ocasión, fue absolutamente sensacional. Por fin vimos un contragolpe bien concebido y ejecutado.
Dani Carvalho, salvadas todas las distancias que se quieran, es nuestro Zidane. Es el mejor medio de enlace de que disponemos. Ni Jorge (aún tierno e inconsistente), ni Correa (un jugador inaceptable: blando, lento y cobardón) le llegan a la suela de los borceguíes. Entonces, ¿por qué juegan más que Dani?
Yo creo que el Atlético sí posee un sistema y un equipo patrón; lo que no tiene son futbolistas absolutamente indiscutibles. No bien parece uno de ellos asentado en el equipo engancha dos actuaciones ridículas y cae en merecida desgracia.
"Stankovic tiene que jugar, aunque sólo sea para tirar los corners", piensan algunos rojiblancos. Pero luego se desesperan cuando no alcanza, por falta de fuelle, las pelotas más sencillas. "Aguilera lo da todo y se vacía en el campo", sostienen sus partidarios. Pero actúa en demasiadas oportunidades como un pollo sin cabeza. "Movilla debería ser titular", aseveran otros. Pero es menos fuerte que Emerson (quien ahora parece haber cogido la forma). "Luis García chuta como un demonio", mantiene una cuarta facción. Pero no es un interior, sino más bien un segundo delantero (No obstante, el día en que Luis lo alineó en su demarcación natural jugó un partido bochornoso.)
Sigamos con Dani. Es el mejor regateador, pasador y chutador que tiene el conjunto del Manzanares. Entonces, ¿por qué no lo saca Luis? Porque no es de fiar. Los fundamentos del portugués son de primera, pero todo astro es bastante más que sus fundamentos. Hacen falta cerebro, regularidad de ánimo, espíritu de superación, profesionalidad, dotes de mando, etc., para ser un crack. Dani posee las hechuras de un crack, pero no su madera, y es una verdadera lástima porque la plantilla del Atlético no dispone de un futbolista más dotado.
Aún así, yo lo prefiero a Correa, pues, en mi opinión, Correa tiene todos los defectos de Dani y ninguna de sus virtudes. Y aquí discrepo de Aragonés.
Severino Lorences